Сведения экономических примечаний к генеральному межеванию о городских землях (на примере Владимирской губернии)
Автор: Черненко Дмитрий Анатольевич
Журнал: Историческая и социально-образовательная мысль @hist-edu
Рубрика: Исторические науки
Статья в выпуске: 6-2 т.8, 2016 года.
Бесплатный доступ
История городов - одно из направлений в российской историографии, которое активно развивается в настоящее время. Большое внимание уделяется вопросам истории управления, культуры и повседневной жизни российских городов XVIII-XIX вв. Значительно меньше исследований посвящено проблеме экономического развития городов России этой эпохи. Одним из источников, который достаточно подробно характеризует эту сторону жизни российского города, являются Экономические примечания к Генеральному межеванию. Они зафиксировали важнейшие сведения о численности населения города, пригородных землях, торговле и промышленности в конце XVIII - первой половине XIX в. В данной статье представлены первые результаты анализа этого источника на примере Владимирской губернии. Основным объектом исследования были городские земли. Исследование показало, что во Владимирской губернии преобладали небольшие города с населением не более 2 тыс. чел., при этом численность населения двора составляла 7 человек. К этим городам могли быть примежеваны значительные земельные угодья, в том числе десятки сельских поселений, а общая площадь пригородных земель могла достигать 20-30 тыс. десятин. Структура городских земель могла быть различной, преобладать в ней могли и пашня, и покосы, и леса. Площадь угодий этих типов могла быть значительной. Например, даже в тех городах, которые не имели примежеванных населенных дач, средний размер пашни на один двор мог достигать 2-4 десятин. С учетом этой значительной аграрной составляющей очевидно, что экономика городов Владимирской губернии второй половины XVIII века носила многоукладный характер.
Социально-экономическая история, историческая география, аграрная история, история городов
Короткий адрес: https://sciup.org/14951531
IDR: 14951531 | DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-6/2-83-86
Текст научной статьи Сведения экономических примечаний к генеральному межеванию о городских землях (на примере Владимирской губернии)
Acknowledgement. The publication was prepared within the framework of a research project supported by the Russian Foundation for Humanities №16-01-50119.
Историческая урбанистика - одно из направлений в российской историографии, которое активно развивается в настоящее время. После выхода комплексного исследования Б.Н. Миронова [10] появились монографические исследования, в которых большое внимание уделяется вопросам истории управления [11], культуры [7] и повседневной жизни [3; 5; 6] российских городов XVIII-XIX вв. Значительно меньше исследований - по сравнению с историографией советского периода [4] - посвящено проблеме экономического развития городов России этой эпохи, в частности проблеме многоукладности экономики города и значимости аграрной составляющей в ее структуре, которая была поставлена еще в 1960-е годы Л.В. Миловым [8].
Одним из источников, который достаточно подробно характеризует эту сторону жизни российского города, являются Экономические примечания к Генеральному межеванию. Они зафиксировали важнейшие сведения о численности населения города, пригородных землях, торговле и промышленности в конце XVIII - первой воловине XIX в. [12]. В историографии известны примеры обращения к статистике по городским землям на основе этих материалов [2], а сама тема состава, типологии пригородных земель стала предметом специального исследования А.В. Белова [1].
В данной статье представлены первые результаты анализа структуры городских земель во Владимирской губернии в конце XVIII в. на материалах Экономических примечаний. Все таблицы выполнены на основе материалов, опубликованных коллективом исследователей под руководством автора [12, с. 40-135].
Судя по материалам Экономических примечаний, в конце XVIII в. во Владимирской губернии преобладали небольшие по населению города. Так, если взять территорию собственно «городской селидебной земли», то есть непосредственно ареал городской застройки, обозначаемый в нашем источнике литерой А, то даже в губернском городе Владимире суммарное купеческое и мещанское население не достигало 4 тыс. чел., а еще в 6 из оставшихся 12 городов губернии оно не превышало и 2 тыс. чел. К этим городам были примежеваны так называемые «литерные» дачи - собственно пригородные земли, не входившие в состав земель уезда и образовывавшие вместе с городом сложный пространственно-хозяйственный комплекс. Среди этих дач могли быть как различные участки тех или иных угодий (пустоши, луга, пожни и т.п.), так и сельские поселения (слободы, села, деревни). Эти дачи могут быть обозначены как, соответственно, ненаселенные и населенные. В таблице 1 отражено, как распределялись эти дачи по городам губернии.
Таблица 1 Примежеванные дачи городов Владимирской губернии
Город |
Населенные пригородные дачи |
Ненаселенные пригородные дачи |
||
абс. |
% |
абс. |
% |
|
Александров |
88 |
52,1 |
81 |
47,9 |
Владимир |
5 |
4,1 |
116 |
95,9 |
Вязники |
0 |
0,0 |
2 |
100,0 |
Гороховец |
0 |
0,0 |
1 |
100,0 |
Киржач |
26 |
86,7 |
4 |
13,3 |
Ковров |
0 |
0,0 |
1 |
100,0 |
Меленки |
0 |
0,0 |
0 |
0,0 |
Муром |
1 |
10,0 |
9 |
90,0 |
Переяславль-Залесский |
1 |
33,3 |
2 |
66,7 |
Покров |
0 |
0,0 |
2 |
100,0 |
Судогда |
2 |
66,7 |
1 |
33,3 |
Суздаль |
6 |
46,2 |
7 |
53,8 |
Шуя |
0 |
0,0 |
2 |
100,0 |
Юрьев-Польский |
0 |
0,0 |
3 |
100,0 |
Всего |
129 |
35,8 |
231 |
64,2 |
Из таблицы видно, что преобладала ситуация, при которой к городу были примежеваны от 2 до 10 ненаселенных дач, хотя могли быть и серьезные исключения. Например, к Александрову и Киржачу были примежеваны целые волости, что, скорее всего, объясняется тем, что это новообразованные города, а к старому губернскому центру «тянули» больше сотни различных пустошей и лугов.
В результате суммарная площадь пригородных земель могла достигать внушительных размеров, что отражено в таблице 2.
Таблица 2
Количество земельных угодий, примежеванных к городам Владимирской губернии (дес.)
Город |
Под поселением |
Пашня |
Покосы |
Лес |
Неудобные места |
Всего |
Александров |
455,0 |
24 939,6 |
9 206,6 |
1 072,7 |
780,1 |
36 454,0 |
Владимир |
0,0 |
1 078,4 |
3 563,5 |
3 166,5 |
761,9 |
8 570,3 |
Вязники |
250,6 |
0,0 |
323,7 |
0,0 |
38,1 |
612,3 |
Гороховец |
147,2 |
0,0 |
351,4 |
1 054,9 |
762,2 |
2 315,5 |
Киржач |
293,8 |
7 815,0 |
544,3 |
11 577,8 |
502,6 |
20 733,5 |
Ковров |
55,1 |
3 525,0 |
1 750,0 |
2 366,8 |
239,0 |
7 935,9 |
Меленки |
0,0 |
1 529,5 |
262,9 |
3 323,0 |
103,6 |
5 219,0 |
Муром |
0,0 |
25,2 |
762,3 |
0,0 |
76,1 |
863,6 |
Переяславль-Залесский |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
188,8 |
188,8 |
Покров |
29,0 |
277,0 |
24,9 |
154,3 |
33,3 |
518,5 |
Судогда |
91,0 |
786,5 |
231,5 |
2 079,4 |
47,1 |
3 235,5 |
Суздаль |
95,6 |
15,0 |
190,2 |
0,0 |
48,0 |
348,8 |
Шуя |
0,0 |
603,9 |
61,2 |
17,9 |
92,3 |
775,3 |
Юрьев-Польский |
83,2 |
17,7 |
540,1 |
0,0 |
36,4 |
677,4 |
Всего |
1 500,5 |
40 612,7 |
17 812,6 |
24 813,3 |
3 709,4 |
88 448,6 |
Из таблицы 2 видно, что площадь пригородных земель варьировалась очень сильно - от примерно 200 до 36 тыс. десятин. Для того чтобы нагляднее представить, какие типы земельных угодий преобладали в пригородных дачах, обратимся к таблице 3.
Таблица 3
Соотношение земельных угодий, примежеванных к городам Владимирской губернии (%)
Город |
Под поселением |
Пашня |
Покосы |
Лес |
Неудобные места |
Всего |
Александров |
1,2 |
68,4 |
25,3 |
2,9 |
2,1 |
100 |
Владимир |
0,0 |
12,6 |
41,6 |
36,9 |
8,9 |
100 |
Вязники |
40,9 |
0,0 |
52,9 |
0,0 |
6,2 |
100 |
Гороховец |
6,4 |
0,0 |
15,2 |
45,6 |
32,9 |
100 |
Киржач |
1,4 |
37,7 |
2,6 |
55,8 |
2,4 |
100 |
Ковров |
0,7 |
44,4 |
22,1 |
29,8 |
3,0 |
100 |
Меленки |
0,0 |
29,3 |
5,0 |
63,7 |
2,0 |
100 |
Муром |
0,0 |
2,9 |
88,3 |
0,0 |
8,8 |
100 |
Переяславль- Залесский |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
0,0 |
100,0 |
100 |
Покров |
5,6 |
53,4 |
4,8 |
29,8 |
6,4 |
100 |
Судогда |
2,8 |
24,3 |
7,2 |
64,3 |
1,5 |
100 |
Суздаль |
27,4 |
4,3 |
54,5 |
0,0 |
13,8 |
100 |
Шуя |
0,0 |
77,9 |
7,9 |
2,3 |
11,9 |
100 |
Юрьев-Польский |
12,3 |
2,6 |
79,7 |
0,0 |
5,4 |
100 |
Всего |
1,7 |
45,9 |
20,1 |
28,1 |
4,2 |
100 |
В целом по Владимирской губернии в пригородах преобладали пашенные земли, однако от города к городу ситуация могла серьезно различаться. Так, в рассмотренных выше случаях присоединения к городам десятков сельских поселений (Александров и Киржач) пашенные земли действительно преобладали. Однако там, где к городам примежевывались ненаселенные дачи, в структуре пригородных земель преобладали уже сенокосные угодья (Вязники, Муром, Юрьев-Польский). Большие лесные массивы оказались в составе пригородных земель новообразованных уездных центров, расположенных в лесистой Мещерской низменности (Судо-гда, Меленки).
Позволяют ли эти сведения хотя бы в первом приближении оценить масштаб аграрной составляющей городского хозяйства? Обратимся вновь к данным по пашне пригородных дач. Своеобразным индикатором значимости сельскохозяйственного труда в жизни горожанина может быть такой показатель, как количество пашни на двор (при этом учитывалось население и города, и пригородов). В городах, к которым были примежеваны большие массивы сельских поселений, он получился ожидаемо высокий: в Киржаче - 8,1 дес. пашни на двор, а в Александрове - 14,7 дес. пашни на двор. Причем при помощи корреляционного анализа устанавливается однозначная обратная взаимосвязь: чем больше доля примежеванных к городу ненаселенных дач, тем меньше пашни на двор (r = - 0,78). Следовательно, пригородные пашни распахиваются преимущественно крестьянским населением пригородов. Однако даже в тех городах, к которым не были примежеваны населенные дачи, то есть пашня, показанная в примечаниях применительно к этим городам, распахивалась, скорее всего, самими горожанами («градская выгонная земля»), количество этой пашни на двор могло достигать значительных размеров. Например, в Шуе оно составило 2 дес. на двор, в Покрове - 4,7 дес. на двор. Следовательно, в новообразованных городах этот показатель был вполне сопоставим с типичным и посильным для крестьянского пашенного хозяйства («тягла») размера запашки [9]. Таким образом, материалы Экономических примечаний позволяют наглядно показать многоукладный характер экономики российского города конца XVIII - первой половины XIX в.
Список литературы Сведения экономических примечаний к генеральному межеванию о городских землях (на примере Владимирской губернии)
- Белов А.В. Москва, московские пригороды, пригородные поселения во второй половине XVIII -начале XX века (город и процессы урбанизации сельских окраин). -М., 2005.
- Водарский Я.Е. Исследования по истории русского города (факты, обобщения, аспекты). -М., 2006.
- Каменский А.Б. Повседневность русских городских обывателей. Исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII в. -М., 2006.
- Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. -М., 1967.
- Козлова Н.В. (сост.) Городская семья XVIII века. Семейно-правовые акты купцов и разночинцев Москвы. -М., 2002.
- Козлова Н.В. Люди дряхлые, больные, убогие в Москве XVIII века. -М., 2010.
- Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия: социальные и культурные аспекты. -М., 2008.
- Милов Л.В. О так называемых аграрных городах России XVIII века//Вопросы истории. -1968. -№ 6.
- Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. -М., 1998.
- Миронов Б.Н. Русский город в 1740-1860-е годы: демографическое, социальное и экономическое развитие. -Л., 1990.
- Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. -М., 2004.
- Черненко Д.А., Голубинский А.А., Хитров Д.А. (сост.) Города Российской империи в материалах Генерального межевания. Центральная Россия. -М., 2016.