Свет и тени цифровой реальности: искусственное и естественное (от редакции)

Внутских А.Ю. Свет и тени цифровой реальности: искусственное и естественное (от редакции) // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2024. Вып. 3. С. 299–304.

EDN: MMJODU

Received: 11.09.2024

Accepted: 18.09.2024

Published: 03.10.2024

LIGHT AND SHADOWS OF DIGITAL REALITY:

ARTIFICIAL AND NATURAL (EDITORIAL)

Alexander Yu. Vnutskikh (editor-in-chief)

Perm State University (Perm),

Perm National Research Polytechnic University (Perm)

Впрочем, для обсуждения естественного и искусственного интеллекта следует адекватно представлять их фундаментальные предпосылки и формирование. Что, если некая психическая активность присуща любой материальной частице-монаде? Именно из этого предположения, существенно важного для понимания как возможностей, так и ограниченностей ИИ, исходит квантовая концепции сознания. Оригинальная версия этой концепции представлена на конференции и в статье тематического выпуска заведующим отделом теории познания и методологии науки Института философии НАН Беларуси (г. Минск), канд. филос. наук А.Н. Спасковым. Им предлагается модель «элементарного интеллекта» в комплементарном единстве с элементарным телом — волновая функция интерпретируется как прототип сознания, а наблюдаемые физические величины как прототип материального тела монады, данного в ее феноменальном опыте. Вероятностный характер поведения квантовых частиц объясняется объективным существованием случайностей и активностью квантовых объектов, которую, возможно, следует рассматривать как потенциальную основу формирования психики [Спасков А.Н., 2024].

В своем выступлении и статье преподаватель ИТМО (Санкт-Петербург) А.Д. Дурнев исходит из того, что феномены цифровой трансформации могут интерпретироваться в рамках событийной онтологии — как, собственно, события. Действующее лицо в цифровую эпоху определяется контекстом, включающим переплетение элементов, имеющих различную природу (например, человеческую и техническую). Ни само событие, ни действующее лицо при этом не могут полностью быть сведены к одному началу. Человеческие индивиды (создатели и пользователи) меньше контролируют смысловые процессы и отходят на второй план, оттеняясь самим событием. Это существенно купирует человеческую субъектность в традиционном смысле, формирует смысловой гибрид, несводимый к идентичности одного из элементов, составляющих цифровое событие [Дурнев А.Д., 2024].

Отрадно, что в работе конференции и подготовке статей для тематического выпуска приняли участие молодые исследователи — их видение новейших тенденций цифровизации, как и способов их гуманитарного осмысления, имеет особое значение. И.Л Белоусов, студент-философ из РУДН (Москва), связывает человеческое состояние с внутренней и внешней каузальностью, способностью порождать экзистенциальные риски для жизни и неспособностью их преодолеть, культурной ограниченностью, возможностью полной и однозначной передачи опыта между различными человеческими субъектами, а также с духовным творчеством. Критерием демаркации человеческих и постчеловеческих субъектов автор считает степень полноты феноменального опыта, а также свободы от внутренней и внешней каузальности. Выдвигается радикальная гипотеза о способности постчеловека преодолеть естественные и социогенные экзистенциальные риски, тем самым выступив в качестве гаранта сохранения сознающей жизни во вселенной. Автору представляется перспективным развитие мета-модернистских концепций, ведущих к снятию антитезы между искусственным и природным [Белоусов И.Л., 2024].

В докладе заведующего кафедрой философии Крымского Федерального Университета им. В.И. Вернадского, д-ра филос. наук О.А. Габриеляна отмечается, что эпоха Просве- щения как социальная и научная парадигма исчерпала свой потенциал. Поэтому научная логика должна быть дополнена «логикой мифа», основанной не на рациональности нашего сознания, а на его способности к воображению. При этом ни рациональность, ни воображение не являются доминирующими — мы познаем мир, используя их вместе. Дальнейшее познание и решение проблем общественного развития требует учесть их взаимодополнительность. Особенно это касается познания человеческого сознания, его понимания и объяснения. Главные характеристики человеческого сознания — это целеполагание, основанное на мотивации, которую формирует экзистенциальная потребность человека. Это включает процесс смыслопорож-дения и понимания. По мнению О.А. Габриеляна, воспроизвести искусственно всю эту цепочку проблематично, поскольку сознание включает в себя как необходимый элемент социальную составляющую индивидуального бытия. И потому работа человеческой мысли возможна в том числе и благодаря индивидуальному «усилию быть» как актом не интеллектуальным, а экзистенциальным. Далее рождаются смыслы (пока неизвестным образом), обеспечивающие эту экзистенцию. Процесс их появления тоже находится за пределами собственно интеллектуальной деятельности. Сознание человека не только рационально, но и мифологично. По мнению автора, мифилогический компонент человеческого сознания участвует в формировании целостного и непротиворечивого представления о мире, а также обеспечивает гибкость нашего сознания [Габриелян О.А., 2024].

В статье заведующей кафедрой общей и клинической психологии, канд. психол. наук Е.С. Игнатовой исследуется проблема распознавания психологического механизма кибермошенничества и дается психологический анализ случая манипулятивного воздействия на эмоциональную безопасность кибермошенниками с применением технологий социальной инженерии. Сформулированы рекомендации по профилактике виктимного поведения жертвы мошенников: 1) в ходе принятия решения ориентироваться на ценности информационной и личностной безопасности, принципы прагматизма, отвечая на вопрос: «Зачем я это делаю в этих условиях?»; 2) помнить о необходимости рефлексии в отношении угрожающей инфор- мации; 3) снять эмоциональное напряжение в ходе доверительной коммуникации с проверенным Другим; 4) сфокусировать внимание на саморегуляции, а не на предлагаемой посторонними помощи; 5) осваивать технологии психологической самопомощи, развивать осознанность и тренировать толерантность к дистрессу; 6) осуществлять диагностику собственной личностной предрасположенности к вик-тимному поведению [Игнатова Е.С., 2024]. Хотелось бы надеяться, что столь качественно выполненная автором постановка проблемы и анализ кейса приведут в ближайшем будущем к проведению серьезного исследования психологических аспектов такого опасного современного явления, как кибермошенничество.

Подчеркнем еще раз: осмысление цифровизации уже стало важным элементом «мэйнстрима» развития современной гуманитаристики. Поэтому неудивительно, что ряд исследователей, не участвовавших в конференции, независимо от нее представили для публикации статьи, содержание которых позволило нам включить их в тематический выпуск. Так, в статье канд. филос. наук, научного сотрудника Института философии и права УрО РАН Е.В. Биричевой (Екатеринбург) подчеркивается, что современный дискурс приписывает искусственным агентам «способности», «обучаемость», «принятие решений». Однако способна ли машина действительно усваивать опыт, научаться и принимать решения в том смысле, который мы обычно вкладываем в эти понятия? Исходя из феноменологического подхода, автор полагает, что понятие опыта в строгом смысле слова неприменимо к ныне функционирующим «сла-бым/узким» ИИ. Вместе с тем возможность моделирования данного феномена открыта в рамках будущих разработок «сильного/общего» ИИ. Показано, что получать опыт означает постоянно выходить за границы данного, открыто осваиваться, соотнося физически воспринятое и/или психически пережитое с априорными формами-ориентирами. Сенсоров недостаточно для получения опыта; даже если бы системы воспринимали качества, помимо практической, нужна теоретическая составляющая, а также воля, обращающая внимание и направляющая усилия к цели [Биричева Е.В., 2024].

В целом, участники конференции и авторы тематического выпуска были далеки от необос- нованного аллармизма в отношении цифровой трансформации, поскольку «на всякое действие возникает противодействие» и тенденция цифровизации формирует определенные обратные связи, в т.ч. способные в какой-то степени балансировать систему «человек – цифровая среда». Так, канд. психол наук М.М. Горбатова, канд. психол наук М.А. Билан и канд. филол. наук Е.Н. Ермолаева, представляющие Кемеровский государственный университет, в своей статье исследовали самопрезентацию современной студенческой молодежи в пространстве виртуальной коммуникации. Более половины респондентов заявили о способности реализовать свой личностный потенциал без помощи виртуального пространства, указывая, что влияние социальных сетей на их реальную жизнь и поведение невелико. Среди значимых фокусов само-представлений участников эксперимента выделяется доминирование категории «рефлексивное Я», но не «виртуальное Я» [Горбатова М.М. и др., 2024].

Сказанное об актуальности проблематики, рассмотренной на конференции и в тематическом выпуске нашего журнала, стало основой для решения сделать проведение конференции, посвященной гуманитарному осмыслению цифровизации и инженерной деятельности в целом, ежегодной. Новая конференция, проведение которой планируется в марте–апреле 2025 года, станет «правопреемником» как конференции «Свет и тени цифровой реальности», так и конференции «Образ инженера XXI века», с успехом проводившейся Пермским национальным исследовательским политехническим университетом в 2014–2019 гг. Предполагается, что два крупнейших Национальных исследовательских университета Перми смогут выступить ее соорганизаторами, а по итогу ее проведения будут подготовлены 1 или 2 тематических выпуска нашего журнала. Мы приглашаем наших читателей следить за информацией о данной конференции, и будем рады как продолжить сотрудничество с уже зарекомендовавшими себя авторами, так и начать его с теми, кто пока не был вовлечен в работу наших конференций и подготовку соответствующих тематических выпусков.