«Светское» в светском государстве: социально-философский дискурс

Конец ХХ в. характеризуется кардинальными изменениями во всех сферах общественной жизни России, в том числе и в духовной сфере. Происходит возрождение религиозных идей и восстановление церквей, приходов, увеличение числа верующих, в школьный курс введен предмет «Основы религиозной культуры и светской этики». Все эти процессы происходят в светском государстве. Соответственно возникает резонный вопрос: как это коррелируется с принципами светского государства и светскости, ведь ст. 14 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г. гарантирует независимость церкви от государства, поэтому возникает проблема существования «светского» в светском государстве. Кроме того, в российском поликонфессиональ-ном и многонациональном государстве насчитывается примерно «60 конфессий и религиозных объединений» [1, с. 55]. В связи с этим многие общественники и исследователи ставят вопрос о будущей клерикализации нашего общества. Возможен ли такой сценарий развития общества, ведь с конца 1990-х гг. Российское государство позиционирует себя как светское государство, не персонифицированное с конкретной религией.

Поэтому сегодня нужно определить сущность понимания светскости, потому как в разные периоды истории нашей страны светскость рассматривалась по-разному. Светскость прошла путь от воинствующего атеизма и изоляции религии и религиозных объединений от общества. Современные исследования и представления о светскости полны противоречий, что связано, с одной стороны, с изгнанием представлений советского прошлого и переоценкой ценностей, с другой ‒ с навязыванием чуждых для российской действительности представлений. Плюс ко всему перечисленному – отсутствие должного контроля со стороны государства. Все это приводит к неполной и неверной трактовке сущности и роли светскости в светском государстве. Поэтому становится важным и своевременным социально-философское рассмотрение светскости.

В научной литературе содержание понятий «светское», «светскость», «светское государство» исследовано в основном с правовой точки зрения, тогда как социально-философский дискурс проведен недостаточно. Кроме того, в современной России отсутствует четко выраженная государственная позиция по отношению к религии, религиозным организациям, возможно, такое положение зачастую оправдывается светскостью государства. Следует отметить, что при этом существуют разные трактовки светскости и светского государства. Таким образом, вопрос социально-философского понимания сущности светского в светском государстве в условиях повышения роли религии в обществе и расширения процессов как секуляризации, так и десекуляризации приобретает особую значимость.

Для эффективного исследования указанной проблемы необходимо обратиться к анализу понятия «светский» и «светскость». В Толковом словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой находим следующее объяснение: «Светский, -ая, -ое. 2. Отвечающий понятиям и требованиям света, принадлежащий к свету… 3. Нецерковный, мирской, гражданский. Противоп. ‒ духовный. Светское образование. Здесь понятие «свет» в значении: «Свет в дворянском обществе: избранный круг, высшее общество» [2]. Также в Современном толковом словаре под редакцией С.А. Кузнецова светское объясняется таким образом: «1. Свет. 2. Мирской, гражданский, нецерковный». В данном случае понятие «свет» означает «Окружающие люди, общество» [3, с. 724]. Наконец, В.И. Даль в своем словаре приводит такое объяснение: «Светский, к свету (миру) в разн. знач. Относящ., земной, мирской, суетный, или гражданский. Светская власть – противопол. Духовная ‒ люди. Духовенство, белое, не монашеское, противопол. Черное. Светские утехи, шумные, чувственные. Человек, посетитель обществ, сборищ, увеселений…» [4].

Таким образом, на основе данных толкований можно выделить два основных направления в определении светского: во-первых, светское и светскость как принадлежность к высшему слою общества, светскому обществу. Во-вторых, светское как качество или характеристика общественных институтов, где выражается мирская направленность. «Термин «светскость» (секулярность) первоначально обозначал не отсутствие религиозности или «воцерко-вленности», но только непосредственно принадлежность к сфере именно государственной власти и мирских интересов. Русское слово «светский» является переводом латинского термина «saecularis», восходящего к делению европейской культуры на «мирское» как утили-тарно-внецерковное (бытовое, обыденное) и «религиозное», возвышенное, христианское» [5, с. 123].

Проследить развитие светского возможно вкупе с изучением «религиозного». Зарождение этих понятий произошло в древности, когда «светское» и «религиозное» были неразделимы, т.е. наблюдалась некая божественная предопределенность мирских действий. Например, уже в раннем христианстве можно отметить наличие принципа светскости. Ведь изначально христианство возникло в качестве негосударственной религии, которой присущи принципы отделения государства от церкви и идея свободы совести, что предполагает наличие гражданского светского общества. Однако затем, когда христианство становится государственной религией Римской империи, естественно, идеология светскости теряет свою актуальность, на первый план выходит «религиозное». На наш взгляд, понятие «светское» основано на двух идеях. Первая идея имела место в древности, смысл ее заключался в привилегирован- ном положении жрецов, которые получали возможность попасть в первоначальный рай. Вторая идея базировалась на монархическом принципе идеи мессианства, что можно было наблюдать в странах Древнего Востока, где царь ‒ это наместник Бога на земле. Получается, что формирование светского шло неотделимо от духовного, ведь, характеризуя основные принципы светского, мы сталкиваемся с его божественным предопределением. Таким образом, религиозному «чужд рационализм, прагматизм (по крайней мере до Реформации. Поэтому в философской основе духовности лежат догматизм, неприятие светских законов, замкнутость. Все это превращает область духовного в своего рода регламентированный цех, где каждый знает свое место и где каждое отступление от правил карается очень жестоко» [6, с. 33].

Рассмотрение сущности «светского» связано с западноевропейской общественной мыслью, которая выдвигала следующие трактовки «светского»: во-первых, светское рассматривалось в качестве контррелигиозного, что явно предусматривает некое противостояние по отношению к религиозному, когда отрицается религиозная суть. Такое понимание связано с периодом зарождения и становления светской культуры, которая отвоевывала себе место в социокультурном пространстве. Во-вторых, «светское» в качестве безрелигиозного также предполагает дистанцирование от религии, т.е. отсутствие религиозного компонента. Наконец, в-третьих, «светское» как арелигиозное, что означает независимость светского начала от религии. Именно последняя трактовка понятия «светского» наиболее научна и объективна, так как «светское» приобретает здесь самостоятельное независимое основание, которое несводимо к религиозному. С теоретико-методологических позиций данная интерпретация сути «светского» наиболее адекватна и перспективна в научном плане, поскольку включает в себя дуальную позицию противопоставления «светского» «религиозному».

Ч. Тайлор, канадский социолог религии, обращаясь к определению светскости, считает, что изначально в рамках латинского христианства светскость была частью диады. «Светское имело отношение к «столетию», т.е. к профанному времени, и оно контрастировало с тем, что относилось к вечному или сакральному времени» [7, с. 220]. Поэтому все, что внутри сакрального, священного, ‒ это религиозное, церковное, а что вне – это мирское светское. Соответственно, священнослужители, приход и церковь – это часть духовного, а то, что за этими стенами, ‒ светское. «Отсюда мы получаем самое простое значение «секуляризации», которое берет отсчет от Реформации. В данном случае оно отсылает к тем ситуациям, когда ряд функций, собственность или институты изымались из-под контроля церкви и передавались под контроль мирян» [7, с. 220]. Однако, как утверждает Тайлор, современное понимание и сущность светского сформировались в XVII в., в своей сути они перестали быть противопоставлением духовного, а именно «светское в своем новом значении стало противоположностью любым притязаниям, выдвинутым от имени чего-то трансцендентного по отношению к этому миру и его интересам» [7, с. 221]. В социальном плане данный процесс привел к мировоззрению, основанному на идеале взаимной выгоды и удовлетворения личных потребностей.

В рамках изучения «светского» необходимо обратиться к вопросу о сущности такого понятия, как секуляризация. Данный термин имеет две стороны: одна сторона положительная, которая наполняет человека, общество и культуру самостоятельным, внерелигиозным смыслом. Другая сторона ‒ отрицательная – это вытеснение всего, что касается религии из всех областей человеческой жизни. Эти стороны очень тесно связаны между собой: при увеличении религиозного содержания будет уменьшаться суть светского, и, наоборот, упрощение или разрушение светского не может не оказывать влияния на религиозное. Таким образом, светское и религиозное существуют не только параллельно, но и могут оказывать непосредственное и опосредованное влияние друг на друга. Данный процесс проявляется прежде всего в том, что качественное изменение одного дает возможность или толчок к развитию другого. С другой стороны, секуляризация как процесс приобретает несколько иной смысл, если рассматривать «светское» как не связанное с религией.

Авторитетный российский исследователь светскости и светского государства И.В. Пон-кин в работе «Правовые основы светского государства и образования» приводит слова из ра- боты «Светскость: французская исключительность или универсальная ценность?» французского профессора Ж. Боберо: «Светскость является универсальной ценностью. Но при двойном условии. Во-первых, если она будет оставаться открытой для дискуссионности, будет уважать единство не только нравственных ценностей, но и их разнообразие и, таким образом, будет принципом, существующим в движении. Во-вторых, если она окажется способной к самокритике, будет избегать самосакрализации и будет от нее защищать любую форму социальности» [цит. по: 8, с. 34]. Также, по мнению французского исследователя, «светскость ‒ это также определенная культура, определенный идеал, это освобождение от всякого «клерикализма», то есть от порабощения духа раз и навсегда установленными взглядами, не подлежащими обсуждению. Это вполне логично, так как светскость предполагает не только свободу вероисповедания в широком понимании (включающем свободу отправления религиозного культа и проявления религиозных убеждений), но и свободу мысли, которая означает одинаковое отношение к религиозной вере и неверию, а также обеспечение доступа к знаниям, позволяющим критически относиться к различного рода догматическим и целостным идеологическим системам» [цит. по: 8, с. 38]. Ж. Боберо выделяет следующие уровни светскости:

‒ первый «уровень светскости» достигается тогда, когда гражданство становится независимым от принадлежности к какой-либо религии. «Религия перестает быть носителем смысла, определяющего все стороны жизни человека», даже если при этом она все еще остается одним из механизмов социализации и важнейшим источником общественной морали. В политике утверждается религиозный плюрализм, хотя, конечно, далеко не абсолютный;

‒ второй «уровень светскости» означает более глубокое институциональное разделение, в частности отделение школы от церкви; по мере развития секуляризма религия становится все в большей степени частным выбором даже в странах, где, подобно той же Англии, сохраняется официальная религия; также светские обычаи и нравы начинают доминировать, а принцип свободы совести окончательно утверждается;

‒ третий «уровень светскости», который можно наблюдать сегодня в странах Запада, характеризуется дезинституционализацией самих церквей, кризисом моральной социализации и новой постановкой проблемы идентичности, связанной с глобализацией, когда уже не столько религиозные институты, сколько религия как таковая, снова становится заметным общественным ресурсом» [цит. по: 9, с. 57].

Светскость всегда предполагает светскость государства, П.Н. Дозорцев отмечает, что «светское государство ‒ это государство нецерковное, противоположное государству клерикальному (clerical State) или теократическому, в котором власть светская (мирская, гражданская) находится у главы церкви» [10, c. 124].

Возникает вопрос, что такое светское государство и общество и какую роль играет в нем понятие «светскость»? Для этого необходимо выяснить, что такое секулярное или светское общество, которое означает, согласно западноевропейским определениям, достаточно «жесткое отделение церкви/религии от государства во имя индивидуалистически понятых нравственных и этических ценностей» [11, c. 251]. Существуют две модели существования светского в обществе: французская и американская. Французская модель секулярного (или светского) общества предполагает отделение государства от религии, однако при этом государство обладает правом вмешиваться во внутренние дела церкви, которая, в свою очередь, не может вторгаться в государственные дела. Получается, что во французской модели закреплено право сильного и первого для государства. В американской модели присутствует идея так называемого взаимного исключения [11, c. 252], когда ни государство, ни религия не вмешиваются в дела друг друга, что обосновывается тезисом о религии как частном деле каждого.

К какой модели отнести Российское государство? Законодательно закреплено, что Российская Федерация – это светское государство, в котором «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (Конституция РФ. Ч. 1, ст. 14). Существует множество определений сущности светского государства, находящихся в основном в правовой плоскости. К числу наиболее авторитетных мнений отнесем существенные признаки светскости и светского государства И.В. Понкина, который определяет светскость как «конституционную характеристику государства, отражающую независимость и суверенность государства и религиозных объединений в соответствующих сферах их компетенции, гарантированные недопустимостью установления в государстве общеобязательной религии или идеологии и отделением от государства религиозных объединений…» [12, c. 49]. В свою очередь, светское государство характеризуется наличием права на свободу совести, отделением религиозных объединений от государства, запретом на установление какой-либо религии в качестве общеобязательной [12]. Так, П.Н. Дозорцев утверждает, что государство становится светским только в том случае, если соблюдены следующие условия:

• 1.    Отсутствие монополии на религиозную жизнь.

• 2.    Государство радеет за право и свободы человека, кроме того гарантирует им свободу совести, вероисповеданий и убеждений.

• 3.    Государство выступает гарантом наличия права религиозного выбора.

• 4.    Государство и религиозные объединения отделены и не вмешиваются в дела друг друга.

• 5.    Государство не оказывает материальной помощи религиозным объединениям.

• 6.    Отсутствие государственной религии и, соответственно, равенство всех религиозных объединений перед законом [10, c. 136-138]. В данном контексте можно было бы поспорить с Дозорцевым относительно того, что государство не может и не должно материально помогать церкви. На взгляд автора и других исследователей, данный аспект никоим образом не нарушает принцип светскости при условии равенства всех религий.

Исследователь А.В. Малашенко считает, что светское государство характеризуется следующими чертами: во-первых, государство отделено от религии, во-вторых, религия не вмешивается в политическую жизнь государства, в-третьих, государство гарантирует человеку свободу религиозного выбора [13, с. 27].

Как видно на примере выбранных исследований о взаимоотношениях государства и религии, основным требованием светскости является отделение государства от религии. Кроме того, представители духовенства также согласны с главной идеей светскости об отделении религиозных объединений от государства. В принятых в 2000 г. «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» говорится, что «нельзя принимать принцип светскости государства как означающий радикальное вытеснение религии из всех сфер жизни народа, отстранение религиозных объединений от участия в решении общественно значимых задач, лишение их права давать оценку действия властей. Этот принцип предполагает лишь известное разделение сфер компетенции Церкви и власти, невмешательство во внутренние их дела» [14].

Также в «Основных положениях социальной программы российских мусульман Совета муфтиев России и Духовного управления мусульман европейской части России» говорится, что «мусульмане в России живут в условиях светского государства и законодательства» [15, c. 3].

У буддистов России нет принятой социальной программы, что связано с наличием разных школ и направлений, однако социальная доктрина, заложенная еще в древности, вполне согласуется с принципами светского государства. Как верно подмечает буддолог Е.А. Остров-ская-мл., «фундаментальные буддийские ценностные доминанты ‒ отвержение любых форм насилия, религиозная, этнокультурная, расовая, социальная, гендерная толерантность, миротворчество, неприятие любых форм деспотизма, стремление к согласованию религиозной и научной картины мира, признание за человеком свободы выбора – вполне сочетаются с ценностями гражданского общества» [16, c. 186].

Наконец, в «Основах социальной концепции российского иудаизма» написано: «В современном мире государство обычно является светским и не связывает себя какими-либо религиозными обязательствами. Его сотрудничество с иудаизмом ограничено рядом областей и основано на взаимном невмешательстве в дела друг друга» [17].

Таким образом, становится ясно, что светскость предполагает отсутствие официальной религии, равенство как в социальном, так и в правовом плане, а также отделение светского

117 Вестник ВСГУТУ . № 1 (58). 2016

образования от религиозного. Одним из важных принципов светскости является невозможность участия конфессий в политической деятельности государства, однако в реальной жизни этот принцип не соблюдается. Здесь следует отметить, что православие, будучи традиционной религией большинства населения, имеет некоторые преференции со стороны государства на федеральном уровне, тогда как другие конфессии (например, буддизм в Калмыкии или ислам в Ингушетии и другие) ‒ на региональном. Поэтому в современном Российском государстве светскость в плане равноправия всех религиозных организаций должна занимать одно из важнейших положений, потому как сегодня проблема адаптации религии, церкви к нормам светского государства еще не решена. Ведь конструктивный поиск адекватной модели построения светского государства в России связан прежде всего с учетом конституционного и правового положения традиционных религий.