Свидетельский иммунитет в гражданском процессуальном праве

Одним из существенных препятствий в создании оптимальных институциональных условий для развития бизнеса в современной России выступает несовершенство существующей в нашей стране судебной системы, что негативно влияет на состояние экономической безопасности большинства хозяйствующих субъектов [6, c. 172].

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ст. 69 ГПК является свидетелем, который может быть признан каким-либо выявлением, исключительным значением для рассмотрения и разрешения дела [1]. Свидетельский иммунитет в гражданском процессе представляют собой разновидность правового иммунитета вообще. Представители теории государства и права, изучающие общеправовое содержание категории «иммунитет», относят его наряду с привилегиями, льготами и вольностями к более широкой категории «правовое (юридическое) преимущество» [7, с. 105].

В зависимости от характера волеизъявления можно выделить абсолютный и ответственный иммунитет. Первый включает в себя право свидетеля выбора от выбора, в связи с законом с этим запретом допрашивать лицо, статус свидетеля (например, иммунитет священнослужителей и адвокатов). Второй включает в себя право лица, которое является свидетелем, стремлением от дачи выявить, в предусмотренном законом порядке (например, иммунитет близких родственников).

А.Ю. Эпихин предлагает основание для защиты от свидетелей:

• -    свидетелей, воспользовавшихся иммунитетом в силу своих обязанностей;

• -    свидетелей, отказавшихся от дачи, обнаруживается в силе у них прав.

По его мнению, отношения свидетельского иммунитета можно разделить на родственные, служебные и связанные с государственной тайной [5, с. 11].

Особое внимание следует уделить родственному иммунитету и его проблеме, а также иммунитету задержанию агентов и консульских служащих.

На основании родственного иммунитета предпочтение от дачи свидетельских показаний возможное лицо:

• -    гражданин против самого себя;

• -    супруга против супруга, детей, в том числе усыновленных, против родителей, усыновителей, родителей, усыновителей против детей, в том числе усыновленных.

Таким образом, институт свидетельского иммунитета в гражданском процессуальном праве представляет собой совокупность норм, регулирующих возникающее между судом, с одной стороны, и определенной категорией свидетелей, с другой стороны, процессуальное правоотношение особенным, по сравнению с регулированием отношений суда и свидетелей как лиц, содействующих осуществлению правосудия, образом, выражающимся в предоставлении льготы (привилегии) по отказу от дачи показаний применительно к свидетелю как а стороне процессуального правоотношения.

Представляется целесообразным дальнейшее совершенствование института свидетельского иммунитета и закрепление в ГПК нормы, распространяющей привилегию от свидетельства на всех лиц, обязанных хранить тайну.

Свидетель в гражданском процессе имеет права и несет обязанности. Часть 1 ст. 70 ГПК устанавливает две обязанности свидетеля – явиться в суд и дать правдивые показания [3, с. 240].

Обязанность явиться в судебное заседа- ние возникает с получением повестки о вызове в суд. Повестка вручается свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК. К свидетелю, не явившемуся в судебное заседание без уважительных причин, могут быть применены санкции в виде штрафа, а при неявке по вторичному вызову – в виде принудительного привода [4, с. 1234].

Обязанностью свидетеля является дача правдивых показаний. В связи с фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела, лжесвидетельство по гражданским делам явление не редкое. При этом необходимо различать ложь и заблуждение в свидетельских показаниях. В отличие от заблуждения, носящего непроизвольный характер, под ложью понимается умышленное искажение действительности. Лгущий всегда осознает, что делает ложное высказывание, в то время как заблуждающийся искренне принимает ложное за истинное. Недостоверность показаний не всегда говорит об их ложности. Правдивыми могут быть показания, как соответствующие действительности, так и содержащие ошибочные положения. Ложные показания всегда содержат полностью или частично недостоверную информацию [8, с. 24].

Гражданская процессуальная форма предусматривает способы борьбы с ложью в свидетельских показаниях. Один из них – предупреждение об уголовной ответственности. Уголовная ответственность свидетеля за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний наступает по ст. 307 и 308 УК [1].

Изучив поставленную проблему, мы пришли к следующим выводам.

Во-первых, проанализировав правовую природу свидетельского иммунитета, мы определили, что он относится к категории юридических преимуществ и является своеобразным исключением из принципа равенства.

Во-вторых, мы провели анализ ложных свидетельских показаний, и говоря об уголовной ответственности, хочется дополнить, что за такое умышленное деяние необходимо ужесточить меру наказания, поскольку это является важным моментом для расследования дела.

Таким образом, можно подвести итог всему вышесказанному и отметить, что, несмотря на обширное законодательное регулирование в области реализации свидетельского иммунитета, все же сохраняется определенная проблематика, касающаяся отдельных видов свидетельского иммунитета в гражданско-процессуальном праве Российской Федерации.