Свидетельства применения техники микрорасщепления в комплексах раннего верхнего палеолита многослойных стратифицированных стоянок Гобийского Алтая

В настоящее время на территории Гобийского Алтая известно только три стратифицированных археологических объекта, которые относятся к периоду раннего верхнего палеолита. Это грот Чихэн-Агуй, стоянка открытого типа Чихэн-2 и пещера Цаган-Агуй. Все объекты многослойные, и на всех трех выявлены слои, датируемые ранним верхним палеолитом [Деревянко и др., 2000, 2001, 2015].

В публикации рассматриваются материалы этих памятников из слоев, связанных с периодом раннего верхнего палеолита, иллюстрирующие зарождение техники микрорасщепления.

В пещере Цаган-Агуй бесспорные свидетельства использования микрорасщепления связаны с 3-м циклом осадконакопления. Это коллекции слоев 3–5 Большого грота, которые авторы раскопок относят ко времени позднего мустье – начала верхнего палеолита [Деревянко и др., 2000, с. 31]. Они отмечают, что «на некоторых нуклевидных обломках прослеживаются негативы микропластин-чатых снятий, произведенных без предварительной подготовки ударной площадки и фронта скалывания» [Там же]. Кроме того, следы протоклиновид-ной стратегии расщепления и использование тех- ники получения микрозаготовок зафиксированы еще в материалах 2-го цикла осадконакопления (слои 6–11 Большого грота) и относятся целиком к периоду среднего палеолита [Там же, рис. 6, 7]. Единственный протоклиновидный нуклеус оформлен на обломке породы без дополнительной обработки латералей. Удлиненная ударная площадка была подготовлена крупными сколами, а снятые с нуклеуса заготовки имели удлиненные, конвергентные формы [Там же, с. 28]. Коллекция, обнаруженная в отложениях 3-го цикла осадконакопления, датируется в широких пределах: слой 4 от 66 до 49 тыс. л.н., слой 3 – от 33 до 30 тыс. л.н. [Там же, с. 27].

В гроте Чихэн-Агуй материалы раннего верхнего палеолита были зафиксированы в 3-м литологическом горизонте, залегающем непосредственно на скальном цоколе. Палеолитический слой сохранился на небольшом участке, в заполнении своеобразного углубления в скальном о сновании пещеры. На остальной площади этот горизонт был разрушен [Деревянко и др., 2001, с. 30]. В коллекции выделяется подпризматическое ядрище, которое является микронуклеусом для получения микропластин [Там же, с. 31, рис. 7, 7 ]. Его прямая ударная площадка тщательно обработана выравнивающими мелкими сколами, а дуга скалывания дополнительно подправлена микроскопическими фасетками. Вся боковая поверхность нуклеуса обработана по периметру мелкими поперечными сколами, основание приостренное. На плоскости скалывания прослеживаются негативы отделенных микропластин. Помимо микронуклеуса в коллекции раннего верхнего палеолита выделено 24 микропластины. Это изделия, ширина которых менее 0,7 см, а края и грани на дорсальном фасе параллельны [Там же, с. 32]. Комплекс каменного инвентаря раннего верхнего палеолита датируется временем ок. 27 тыс. л.н. [Там же, с. 34].

На многослойной стоянке открытого типа Чи-хэн-2 индустрия раннего верхнего палеолита обнаружена в слоях 3 и 2. Причем слой 2 разбит на 8 подразделений, из которых слои 2.8–2.5 относятся к раннему верхнему палеолиту, а вышележащие горизонты к более позднему времени [Деревянко и др., 2015]. Уже в коллекции слоя 3 обнаружены следы применения техники микрорасщепления. Как указывают авторы, наличие микропластинки и пластинок с правильной огранкой спинки [Там же, с. 21, рис. 3, 9, 10 ] подразумевает использование развитых микропластинчатых технологий, конечные продукты которых в виде ядрищ в материалах слоя отсутствуют.

Следующее свидетельство применения техники микрорасщепления обнаружено в слое 2.6. Там выделены ядрище, демонстрирующее элементы тех- нологии, свойственной клиновидным нуклеусам [Там же, рис. 8, 4], и технический скол, представленный образцом лыжевидного удлиненного снятия [Там же, рис. 10, 18]. Данный артефакт служит одним из аргументов развития клиновидной технологии в индустрии слоя 2.6 [Там же, с. 31].

Наиболее достоверный пример, который бесспорно указывает на уже развитую технику изготовления и расщепления микронуклеусов, обнаружен в слое 2.5. Это клиновидный микронуклеус с тщательно обработанными латералями и подготовленной ударной площадкой. Микропластинки с него снимались как с торца, так и с одной из ла-тералей, служившей также и фронтом скалывания [Там же, с. 33, рис. 12, 5 ]. Кроме того, в этом же слое обнаружен и торцовый микронуклеус, сделанный их отщепа с подготовленной одним продольным сколом ударной площадкой [Там же, рис. 11, 3 ]. Каменная индустрия, обнаруженная в слое 2.5, имеет возраст в 30 тыс. лет [Там же, с. 37], следовательно, логично предположить, что материалы залегающих ниже подразделений слоя 2, а особенно индустрия слоя 3 будут еще древнее. Таким образом, не вызывает сомнения «…использование на раннем этапе верхнего палеолита микрорасщепления» [Там же].

В материалах раннего верхнего палеолита на памятниках Гобийского Алтая зафиксированы две группы микронуклеусов. Это подпризматические микронуклеусы (грот Чихэн-Агуй) и торцовые разновидности: клиновидный нуклеус (стоянка Чи-хэн-2) и торцовые микронуклеусы (пещера Цаган-Агуй, Чихэн-2).

Ближайшими объектами с синхронными индустриями раннего верхнего палеолита являются многослойные стоянки Толбор-4 (слой 4) и Тол-бор-15 (слои 5–7). Материалы, относящиеся к периоду 33–30 тыс. л.н., зафиксированы в слоях 7–5 стоянки Толбор-15 [Гладышев, Табарев, 2017]. Микрорасщепление в этих горизонтах характеризуется тремя типами микронуклеусов. Первый – торцовые микронуклеусы на различных заготовках (13 экз.). Заготовками для них служили мелкие отщепы и небольшие плитки. Эти микронуклеусы имеют минимальную предварительную подготовку, которая заключалась в обработке несколькими мелкими сколами ударной площадки, или таковая вообще отсутствовала. После подготовки с одного из краев заготовки снималась серия мелких пластинчатых заготовок.

Второй тип включает три предмета треугольной в плане формы с уплощенным сечением, которые можно определить как протоклиновидные нуклеусы для получения микропластин. Форму нуклеуса предопределяла форма исходной заготовки, в одном случае – отщеп, в двух других – возможно, сильно истощенный нуклеус. Ударные площадки подготовлены серией мелких сколов, клиновидное основание приострено ретушью. Судя по негативам, сохранившимся на плоскости скалывания, с ядрищ получали микропластины и мелкие пластинки.

К третьему типу отно сятся клиновидные нуклеусы для получения микропластин (2 экз.).

Дальнейшее развитие микротехники иллюстрируется материалами слоя 4 стоянки Толбор-4, которые маркируются временем 27–26 тыс. л.н. [Там же]. Там выделены объемные подпризматические микронуклеусы для снятия микропластинок (8 экз.). Они изготовлялись из мелких галек или сколов. Вторым типом микронуклеусов являются клиновидные нуклеусы для получения микропластин (4 экз.). В качестве исходных заготовок для изготовления трех ядрищ использовались сколы средних размеров, а один клиновидный микронуклеус сделан из плоского мелкого обломка. Во всех случаях предварительная подготовка заключалась в оформлении на одном из краев заготовки серией сколов ударной площадки, после чего с узкой (торцовой) грани боковой поверхности скалывали микропластины.

Подводя итоги, можно сказать, что уже на раннем этапе формирования верхнепалеолитических индустрий в Монголии существует такой важный компонент материальной культуры, как микрорасщепление. Технологические методы обработки сырья для производства микронуклеусов и их эксплуатации в этом регионе начинают формироваться в период 37–35 тыс. л.н. Типология микронуклеусов не устоялась, идет поиск оптимальных форм, зачастую морфология малых ядрищ повторяет формы нуклеусов для получения крупных пластин и пластинок (речь идет о плоскостных и объемных призматических микронуклеусах), хотя очевидно предпочтение торцовым формам микроядрищ. Дальнейшее развитие микротехники происходит где-то на рубеже 34–33 тыс. л.н., когда появляются протоклиновидные и клиновидные нуклеусы. В это же время или чуть позже встречаются и первые следы применения отжимной техники для снятия микропластин. Мы считаем, что появление микротехники не случайно и что именно на рубеже 40–35 тыс. л.н. у древнего человека, жившего на огромных просторах Евразии, появилась настоятельная потребность в мелких орудиях и микропластинах как составной части композитных изделий.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что на рубеже 40–37 тыс. л.н. на территории Монголии складывается своеобразная техни- ка торцового микрорасщепления, которая в районе 30–28 тыс. л.н. трансформируется в клиновидную, основанную как на использовании в качестве заготовок отщепов и сколов, так и на раскалывании бифасов. С другой стороны, те же факты говорят, что процесс этот был не линейный, а более сложный, многокомпонентный, когда на одной территории и примерно в одно и то же время могли сосуществовать несколько вариантов микрорасщепления.

На наш взгляд, не вызывает сомнения тот факт, что технология изготовления микронуклеусов и получения микропластин появляется и развивается на территории Монголии на местной основе, без сколько-нибудь значительного внешнего влияния.