Свидетельства земледелия с городища скифского времени у с. Пекшево на р. Воронеж

Городище у с. Пекшево является одним из наиболее изученных укреплённых поселений скифского времени на территории лесостепного Подонья. Оно расположено в Рамонском районе Воронежской области на правом берегу р. Воронеж. Памятник исследовался широкой площадью (2696 м2) Скифо-Сарматским отрядом археологической экспедиции ВГУ под руководством А.П. Медведева с 1985-го по 1988 г. Культурные напластования городища разделены двумя прослойками разновременных пожарищ на три слоя. Самый ранний из них содержал текстильную и гладкостенную керамику с тычковым орнаментом и был датирован VII - началом VI в. до н. э. Средний и верхний слои памятника со скифоидной керамикой относятся к началу VI–V и IV–III вв. до н.э. соответственно [17, с. 31–32].

Свидетельства земледелия выявлены на каждом из этапов существования городища. Однако в ранних напластованиях они представлены всего лишь небольшим количеством отпечатков злаковых культур на керамике, статистически недостаточным для характеристики зернового хозяйства.

Основная масса материала, связанного с земледелием, происходит из слоёв VI–V и IV–III вв. до н.э. Помимо отпечатков культурных растений на керамических изделиях, здесь встречены земледельческие орудия труда, обнаружены зерновые ямы, свидетельства земледельческого культа.

Орудия труда представлены инвентарём для обработки почвы, уборки и переработки урожая. В заполнении котлована постройки № 15 был обнаружен фрагмент рабочей части мотыжки (рис. 1, 1 ). Верхняя часть орудия обломана. Рабочая часть изделия имеет трапециевидную форму. Лезвие прямое, спинка слегка выгнута наружу, ширина лезвия 9,2 см, длина 7,2 см, толщина у обушка 0,6 см, у лезвия -0,3 см.

Железные серпы представлены двумя экземплярами. Один из них был найден в постройке № 19 (рис. 1, 2 ). Клинок этого орудия переходит в черенок, отделённый от лезвия уступом со стороны режущей кромки. Его длина по обуху 21,5 см, наибольшая ширина лезвия составляет 1,8 см, толщина - 0,4 см. По классификации Р.С. Минасян серп относится к варианту «Д» первой группы [18, с. 79]. Ещё одно орудие (рис. 1, 3 ), которое, по-видимому, также можно причислить к этой же группе, встречено в среднем слое городища [17, с. 79]. Часть серпа с черенком и пятой обломана, что затрудняет его атрибуцию в рамках конкретной классификационной группы, однако по форме он близок к предыдущей на-

Рис. 1

ходке. Наибольшая ширина лезвия составляет 2,2 см, толщина в разрезе 0,5 см. Вышеупомянутые орудия являются самыми ранними свидетельствами распространения хозяйственнокультурного типа земледельческих племён на территории лесостепного Подонья [17, с. 79]. Любопытно отметить, что серпы, происходящие с Пекшевского городища, типологически близки орудиям северо-западных территорий Восточной Европы, в то время как серпы с других среднедонских памятников являются типичными для скифской степи и лесостепи [18, с. 79].

По результатам трасологического анализа каменного инвентаря городища удалось выявить несколько зернотерок и три песта для растирания зерна. Зернотёрки изготовлены из серого кварцитовидного песчаника. Одна из них сильно фрагментирована, другая практически целая (рис. 1, 4 ). Это обработанная плитка прямоугольной формы размерами 11 × 10 см при высоте 3,5 см. Её центральная часть сильно сработана. Материалом для пестов служили жёлтый и серый гранит, а также сланец. Два песта представлены небольшими фрагментами. Длина целого орудия составила 8 см, ширина 5,4 см, высота 3,7 см.

В верхнем и среднем слоях городища встречены глиняные хлебцы (рис. 1, 6–8) и глиняные модели зёрен (рис. 1, 9, 10). Находки подобного рода нередко встречаются на территории лесостепной Скифии и традиционно интерпретируются как свидетельства земледель- ческого культа [18, с. 78; 20, с. 77; 23, с. 188– 195; 24, с. 202–204; 26, с. 137].

В центральной части городищенской площадки рядом друг с другом обнаружены две зерновые ямы [17, с. 81–82]. Яма 33 (рис. 1, 11 ) имела округлую в плане форму диаметром 2,1 м. В северной части к ней примыкает овальное углубление, отделённое от ямы материковой перемычкой, – возможно, вход или спуск в неё. В восточной части с ямой смыкается канавка, углублённая в материк на 0,3 м, которая, вероятно, была предназначена для вентиляции. В разрезе хозяйственный комплекс имеет сложные очертания. До глубины 0,7 м от уровня материка яма постепенно сужается до диаметра 0,9 м, а затем резко расширяется ко дну до диаметра 1,6 м. Дно углублено в материк на 1,25 м [16, с. 28].

Яма 35 (рис. 1, 11 ) имела в плане округлую форму диаметром 2,6 м. В южной части к яме примыкает овальное углубление, отделённое от неё невысокой материковой перемычкой. Вероятно, это был вход. В северной части сооружения имеется столбовая ямка глубиной 0,2 м. До глубины 0,6 м от уровня материка она постепенно сужается до диаметра 1,1 м, а затем резко расширяется ко дну, диаметр которого составляет 2 м. Дно ямы углублено в материк на 1,35 м [Там же, с. 29]. В заполнении обеих ям обнаружен бытовой мусор: фрагменты керамики, кости животных, фрагменты орудий труда. Центральное местоположение и крупные размеры этих сооружений могут свидетельствовать о том, что это были общественные хранилища [17, с. 82]. Подобные хозяйственные комплексы известны и на других городищах Днепро-Донского междуречья [21, с. 31–32; 26, с. 75].

Важнейшим свидетельством земледелия является информация о возделываемых культурах. Данные о культивируемых растениях, а также сопутствующих им сорняках были получены в результате анализа отпечатков на изделиях из глины. По результатам определений сложен палеоэтноботанический спектр (ПБС) зерновок культурных растений по количеству [11], а также сделан его пересчет по массе [4]. Всего обнаружено 196 диагностированных отпечатков. Из них 14 относятся к материалам из нижнего слоя, 82 - среднего, 100 - верхнего. Результаты определений приведены в таблице. Кроме того, встречены массовые отпечатки зерновок проса и полова на днищах: средний - 7; верхний - 39. Также обнаружены: верхний - 4 днища с отпечатками посеченной растительности; средний - 2 «рогатых» кирпи-

Палеоэтноботанические материалы

Период, вв. до н. э.	Культурные							Сорные			В с е г о
	злаковые					бобовые
	P. m.	H. v.	T. d.	T. m.	S. c.	P. sp.	V. sp.	Br. sp.	S. sp.	A. sp.
IV—III	47	14	12	—	10	3	5	3	4	2	100
VI—V	41	12	10	1	6	2	3	2	2	3	82
VII—VI	9	—	4	—	—	—	—	1	—	—	14
В с е г о	97	26	26	1	16	5	8	6	6	5	196

ча с массовыми отпечатками проса, 1 венчик с отпечатками проса. Эти данные в расчет не принимались.

Материалы из нижнего слоя представлены статистически недостаточным количеством отпечатков. Для характеристики зернового хозяйства составлены ПБС по количеству (ПБСк) среднего и верхнего слоев. Приняты во внимание только данные культурных злаковых. Бобовые не приняты в расчет, т.к. невозможно определить, были это полевые посевы либо огородные. Соответственно, это могут быть категории, не подлежащие сравнению. Из культурных злаковых не учтен единичный отпечаток зерновки пшеницы однозернянки как возможная сопутствующая примесь к основным посевам пшеницы двузернянки.

Не совсем ясно значение щетинника. Один из его видов, щетинник итальянский ( Setaria italica ), принадлежит к культурным растениям; остальные (щетинник сизый ( S. glauca ); зеленый ( S. viridis )) относятся к сегетальным сорнякам (засорители посевов). Чаще всего последние являются сорняками посевов проса и появляются на полях при их длительном использовании. Это яровые однолетние растения, которые наносят большой вред посевам проса и истощают почву. Встречаются они и в посевах других зерновых, а также возле жилищ и вдоль дорог. Эти растения также имеют и полезное значение. Зерновками этих сорняков можно кормить домашних животных и птицу, в голодные годы их употребляли в пищу вместо проса, поскольку по питательности крупа из них не уступает пшену, к тому же количество продуцируемых зерновок довольно большое [22, с. 86]. С учетом того обстоятельства, что по отпечаткам такие зерновки трудно определить до вида ( S. sp.), а количество обнаруженных негативов незначительно, скорее всего, щетинник принадлежит к сорнякам, сопутствующим посевам, либо просто антропохорным видам.

Подобная ситуация и с овсом / овсюгом (Avena sativa / A. fatua): по отпечаткам практи- чески невозможно определить его культурную либо сорную принадлежность. Однако если для обширных территорий юга Восточной Европы выращивание овса в I тыс. н. э. ныне может считаться доказанным фактом, то для раннего железного века известны лишь исключительно редкие случаи его находок, также не интерпретированные исследователями как культурные [1; 3; 5; 6; 13; 14; 15; 19; 25; 28; 29; 31]. Поэтому считаем, что в данном случае обнаружены отпечатки овсюга либо, если это все же была культурная форма, овес не составлял отдельных посевов.

Рис. 2

Условные обозначения к рис. 2 и 3: P.m. – Panicum miliaceum (просо); H. v. – Hordeum vulgare (ячмень пленчатый); T. d. – Triticum dicoccon (пшеница двузернянка); S. c. – Secale cereale (рожь). Над столбцами даны: количество зерновок / процент.

Таким образом, для составления первичного ПБСк привлечены: просо, ячмень пленчатый, пшеница двузернянка, рожь (рис. 2). Пересчет материалов с учетом массы (ПБСм) для оценки зернового хозяйства дал такой результат. Для материалов из обоих учтенных сло- ев получены подобные показатели долей ячменя пленчатого: практически по 1/3 доле (разница 2,2%). Подобные показатели (несущественно ниже) характеризуют и долю пшеницы пленчатой (разница 1,1%). Показатели проса ниже: около 1/5 доли (разница 1,6%). Последнее место принадлежит ржи: 1/7; 1/5 доли (разница 4,9%) (рис. 3). Таким образом, материал представлен характерной «триадой» неприхотливых и проверенных временем культурных зерновых с относительным преобладанием ячменя пленчатого и пшеницы двузернянки над просом, а также рожью. Подобный набор из трех первых зерновых в целом характерен для обширных территорий юга Восточной Европы в раннем железном веке. Особенно отчетливо это заметно на материалах «лесных» культур [5; 8; 10]. Есть искушение имеющиеся незначительные различия в массе ржи рассматривать как тенденцию в развитии зернового хозяйства. Однако небольшое количество материала, а также минимальные расхождения показателей (в трех из четырех случаев они не превышают статистической погрешности) не дают права утверждать это.

Рис. 3

Следует отдельно остановиться на доле ржи. Для периода средневековья увеличение ее удельной доли в посевах считается показателем повышения уровня развития земледелия, улучшения агротехнических возможностей [27; 32]. Этот тезис находит подтверждение в материалах различных культур того периода. Одновременно с широким распростра- нением железных деталей в орудиях для обработки почвы по палеоэтноботаническим материалам наблюдается и увеличение доли ржи, т.к. для хорошей урожайности она требует более высокой агрокультуры [12, с. 276]. Вообще рожь - культура, препятствующая нормальному росту других растений. Она может «заглушить» не только однолетние, но и многолетние сорняки [9], в связи с чем практически не требует никакого внимания от земледельца. Таким образом, кроме урожая, польза от выращивания ржи заключается еще и в очистке полей от сорной растительности, а также в накоплении некоторых полезных элементов.

Анализ материалов Пекшевского городища позволяет сделать вывод о важном месте земледелия в хозяйстве его обитателей в VI– IV вв. до н.э. Об этом свидетельствуют широкий спектр возделываемых культур, специализированные орудия труда, крупные зернохранилища. К сожалению, имеющихся данных недостаточно для реконструкции техники обработки почвы, однако сам факт её возделывания не вызывает сомнения, о чём свидетельствуют сорные растения. Данные из ранних слоев памятника также подтверждают наличие земледелия в тот период, однако, ввиду незначительного количества материалов, его оценка затруднительна.