Связь правовой идеологии и судебной практики

Правовая идеология выступает составной частью правосознания, отражающей его рациональное начало. Она представляет собой единую непротиворечивую систему правовых идей, взглядов, ценностей, касающихся правовой жизни и правовых явлений. Приверженность той или иной правовой идеологии демонстрируют как социальные группы, так и отдельные личности. При этом правовая идеология выступает стержнем интеграции правовых яв- лений в общественном сознании, сближает формальное право с субъектами правоотношений, формируя единый образ права, служит ориентиром правового развития. В составе правосознания правовая идеология выступает формой рационального осмысления всего многообразия правовых явлений, определяющего их назначение, место в общественной жизни, механизм осуществления. Рациональное начало правовой идеологии определяет ее функциональную природу; именно влияние на правовую систему отличает правовую идеологию от иных идеологических систем.

Правовые идеи и ценности даже после законодательного закрепление не становятся автоматически правовой идеологией. Для признания идеологией указанные идеи должны осуществлять реальное воздействие на поведение и сознание право субъекта, легитимируя или делегитимируя позитивное право и юридическую практику, формируя ориентирующие установки и представления граждан и общества о правовой системе и ее элементах, задавая определенную модель правовой жизни [1].

Правовые идеи, носящие лишь декларативный характер и не отражающиеся в общественном сознании, не могут считаться правовой идеологией или ее частью [2]. «Для устойчивого воспроизводства и развития правовой системы существенный «разрыв» между не-позитивированными идеями, принципами и ценностями, претендующими на регулятивное значение в масштабах всего общества, и системой позитивного права контрпродуктивен и крайне опасен, является верным «симптомом» слабости и низкой эффективности действия правовых институтов, отсутствия должной поддержки со стороны общественного сознания» [3].

Правовая идеология существует лишь при адекватном переносе идей в содержание принципов, норм и конструкций позитивного права, при соответствующем использовании государственным механизмом и базовыми институтами гражданского общества [3]. Иными словами, абстрактные правовые идеи становятся правовой идеологией в результате соединения с реальной общественной жизнью, в чем одну из ведущих ролей играет судебная деятельность.

В судебном процессе находят свое место все стадии правового регулирования:

• •    регламентация общественных отношений, когда судьи толкуют действующее законодательство и преодолевают имеющиеся пробелы в регулировании;

• •    установление юридического факта и соответствующего ему правоотношения;

• •    реализация участниками процесса прав и обязанностей (имеется в виду и содержание, и реализация спорных правоотношений, и непосредственно процессуальные правоотношения);

• •    применение права при устранении судьей выявленного правонарушения.

Деятельность судей всегда ведется в условиях правовой неопределенности, так как каждое правоотношение в своем практическом воплощении имеет индивидуализирующие характеристики, которые во всем их многообразии не могут быть учтены на стадии правотворчества ввиду его абстрагирующего характера. При разрешении споров судья всякий раз устраняет разрыв между абстрактным правом и фак- тическими обстоятельствами спора, опираясь на действующее законодательство, руководствуясь не только буквой закона, но и своим внутренним убеждением, для чего предназначено «судейское усмотрение».

Судейское усмотрение по существу можно определить, как возможность судьи при формировании решения по делу воспринимать и оценивать имеющие значение для дела обстоятельства, опираясь на свое мировоззрение, не выходя за границы, очерченные правом и законом [4].

С практической точки зрения судейское усмотрение выступает способом и средством соединения абстрактной нормы с конкретной жизненной ситуацией; именно с его помощью изначально нейтральные, не имеющие законной характеристики явления и обстоятельства приобретают правовое значение, которое непременно отражается на итоговом судебном решении. В том числе судейское усмотрение выступает необходимым инструментом разрешения сложных дел там, где в законодательстве допущен пробел, а равно и там, где закон допускает альтернативные равноценные варианты разрешения спора или устанавливает вариативность мер ответственности.

Так как судебное решение непременно должно быть законным, судейское усмотрение существует в определенных правовых границах, необходимых для недопущения произвола и позволяющих создавать и удерживать единый правопорядок. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» «решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права» [5]. Следовательно, законность состоит в правильном уяснении судом применяемых правовых норм, а вместе с тем и основных начал законодательства, а при отсутствии норм права, которые регулировали бы возникшие отношения, – основных начал права и морали [6].

В том же постановлении пленума отмечено, что судебное решение должно быть обоснованным, то есть факты, имеющие значение для дела, должны подтверждаться исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании. Такое решение должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В определении обоснованности решения важнейшую роль играет принцип свободы оценки доказательств – судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании совокупности имеющихся в деле доказательств.

Внутренне убеждение можно считать составной частью судейского мировоззрения и правосознания, отражающей значимость и важность тех или иных обстоятельств для рассмотрения различных категорий дел и производное от этого значение доказательств, подтверждающих или опровергающих такие обстоятельства. Сформированное под влиянием личностного опыта внутреннее убеждение судьи выступает базовой системой для оценки доказательств в конкретном деле, однако данная система должна избегать формирования в разуме судьи каких-либо предубеждений. В связи с этим внутреннее убеждение должно обладать определенной гибкостью и вариативностью, и в зависимости от информации, поступающей при непосредственном исследовании доказательств, у судьи появляется возможность проявления своего усмотрения при определении окончательной оценки доказательств в деле.

Таким образом, судейское усмотрение является необходимым для отправления правосудия в любом из судебных процессов. В нем ясно проявляется правовая идеология. Идеи, закрепленные в законе и нашедшие отражение в сознании судьи, приобретают практическое регулятивное значение и объективируются в общественных отношениях. Оно играет существенную роль для принятия судебного решения, влияя и на его нормативное обоснование, и на интерпретацию фактических обстоятельств дела. При этом в качестве ограничительных факторов, обеспечивающих справедливость судебных решений, выступает законность в виде прямых однозначных норматив- ных указаний и объективность суда в виде всестороннего и полного учета доказательств по делу с непредвзятым, равным, беспристрастным отношением к доказательствам.

Судейское усмотрение предстает перед нами и как средство поддержания сложившейся правовой идеологии, законодательно закрепленной, и как способ трансформации правовых идей из общественного сознания в правовую идеологию, а отправным пунктом для данного процесса выступает правосознание судьи. С учетом специфики работы судей правосознание необходимо непрестанно развивать и совершенствовать, и в этом плане, как отмечают отечественные исследователи, всё большую роль играет правовая доктрина, в том числе отмечается применение доктрины при обосновании судебных актов [7].

Правовую доктрину в системе российского права можно определить, как совокупность правовых аксиом и принципов, правовых идей и концепций, внешне выраженных в научных трудах, мнениях выдающихся ученых-юристов [8]. Углубление профессиональных судей в правовую доктрину должно способствовать формированию соответствующего научного правосознания у судейского корпуса, которое превосходит личное и профессиональное правосознание в плане полноты и объективности, что также должно положительно сказаться на легитимации судебных актов и служить их справедливости. Также обращение к доктринальным источникам положительно отразится на правовой культуре всех участников судебного процесса.