Связи с общественностью органов власти Республики Бурятия и государственные СМИ: проблемы взаимодействия

Государственная власть может считаться сильной, если у нее есть поддержка в обществе. Именно поэтому налаживание активного сотрудничества с обществом, становление положительного имиджа власти, популяризация среди граждан того или иного политического курса, а также многие другие насущные политические вопросы, связанные с поиском поддержки среди населения, остаются первоочередными для государства во все времена. И их решение невозможно без открытого диалога государства в лице его органов власти с обществом. Решать данный вопрос призвана система связей с общественностью.

Цель исследования

Цель настоящего исследования заключается в определении роли и места государственных печатных СМИ Республики Бурятия в системе связей с общественностью органов государственной власти данного субъекта. Авторы делают попытку ответить на вопрос, является ли такое печатное средство массовой информации одним из инструментов связей с общественностью государственных органов.

Материалы и методы исследования

В качестве материала для исследования использовались нормативно-правовые акты, регулирующие сферу связей с общественностью региональных органов государственной власти и деятельность государственных региональных печатных СМИ в Республике Бурятия. Кроме того, материалом исследования послужили публикации в республиканских СМИ, касающиеся деятельности органов государственной власти Республики Бурятия, а также политические решения, касающиеся темы исследования.

В качестве основного метода применялся метод контент-анализа публикаций в средствах массовой информации, анализа законодательной базы. В качестве вспомогательного метода использовался метод наблюдения за процессом взаимодействия между органами государственной власти и редакциями государственных печатных СМИ Республики Бурятия.

Результаты и их обсуждение

На сегодня нет единого определения понятия «связи с общественностью». Зачастую в качестве синонима данному понятию употребляются термин «пиар (PR)», или «паблик рилейшенз». Собственно, впервые связи с общественностью стали предметом пристального изучения именно в западной науке. Употребление данного термина на практике встречается не только в политической среде, но и в коммерческой деятельности, деятельности различных общественных организаций, в средствах массовой информации и т.д. Это во многом объясняет все многообразие определений термина «связи с общественностью». Например, Л.В. Лонги и В. Хазелтон описывают связи с общественностью как «коммуникативную функцию управления, посредством которой организации адаптируются к окружающей их среде, меняют (или же сохраняют) ее во имя достижения своих организационных целей» [1]. Российские исследователи В.М. Горохов и В.С. Комаровский предложили понимать под связями с общественностью «адресное управление состоянием общественного мнения, осуществляемое ненасильственными средствами» [2]. В своих дальнейших исследованиях В.С. Комаровский, рассматривая связи с общественностью уже с позиции органов государственной власти, выделял основные функции данной системы [3]:

‒ аналитическо-прогностическую функцию, связанную с выработкой информационной политики, ее стратегии и тактики, включающую оценку состояния общественного мнения, настроений и реакций населения на действия властей, подготовку аналитических данных для принятия эффективных решений;

‒ организационно-технологическую функцию, выражающуюся в совокупных мерах и действиях по организации и проведению активных акций, PR-кампаний, деловых встреч, конференций;

‒ информационно-коммуникативную функцию, которая предполагает продуцирование, тиражирование информации при выполнении информационно-разъяснительной и пропагандистско-рекламной работы;

‒ коммуникативно-методическую функцию, к которой относятся консультации по организации и налаживанию отношений с общественностью, разработка концептуальных моделей сотрудничества и социального партнерства, программ, акций и PR-кампаний.

А.Ю. Русаков выделял следующие функции системы связей с общественностью [4]:

• 1.    Информационно-аналитическая функция. Предполагает тщательное изучение состояние социальной среды региона и региональной политической системы, анализ текущей деятельности региональных государственных органов в сфере политических коммуникаций и выявление ее слабых и сильных сторон; оценку общественного мнения, настроений и реакций населения региона на отдельные действия региональной государственной власти и ее политический курс в целом.

• 2.    Информационно-коммуникативная функция. Заключается в производстве, тиражировании и распространении общественно значимой информации среди населения региона, а также служебной информации среди сотрудников региональных государственных учреждений в целях согласования PR-действий.

• 3.    Консультативно-методическая функция. Состоит в разработке специалистами рекомендаций и проведении ими консультаций по вопросам организации эффективной деятельности, направленной на установление доброжелательных отношений между региональной государственной властью и общественностью.

• 4.    Организационная функция. Выражается в мерах и действиях по подготовке и про-

• ВЕСТНИК Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления ведению конкретных акций и кампаний в рамках деятельности по связям с общественностью (встречи руководящих лиц с населением, деловые переговоры с различными группами общественности, выставки и презентации, пресс-конференции и т.д.).

Взяв за основу настоящего исследования предложенные концепции, можно отметить схожесть некоторых функций связей с общественностью с функциями СМИ. В частности, передача информации и осуществление коммуникации – с этой задачей вполне реально справиться, используя ресурсы СМИ, в первую очередь государственных и муниципальных.

Анализируя действующее законодательство, можно выделить некоторые типы информации, при этом «монополия» на распространение которой целиком и полностью принадлежит именно государственным и муниципальным газетам. Это, прежде всего, официальное опубликование нормативно-правовых актов. Например, согласно Закону Республики Бурятия «Об официальном опубликовании Законов Республики Бурятия, указов и распоряжений Главы Республики Бурятия, постановлений и распоряжений Правительства Республики Бурятия, Постановлений Народного Хурала Республики Бурятия», источником официального опубликования нормативных актов, указанных в названии данного Закона, являются государственные газеты «Бурятия» и «Буряад үнэн». Иными словами, текст любого НПА, опубликованный в иных средствах массовой информации, помимо указанных в законодательстве, не может считаться легитимным и влиять на судьбу самого документа. В аспекте проводимого в данной статье исследования можно прийти к заключению, что официальное опубликование нормативно-правовых актов несет две основные функции: во-первых, обеспечивает вступление в силу данных актов; во-вторых, позволяет гражданам ознакомиться с текстом документа.

Именно вторая функция имеет наибольшее значение для настоящего исследования ввиду того, что при официальном опубликовании происходит фактическое сообщение населению информации об изменениях в законодательстве, а также сообщение воли властных структур, выраженной в таких нормативно-правовых актах.

Кроме того, государственные СМИ могут стать площадкой для размещения чрезвычайной информации органами власти, опубликования решений судов, затрагивающих интересы неограниченного круга лиц.

Однако, говоря о связях с общественностью, мы подразумеваем построение диалога, когда информация передается в обоих направлениях – от власти к народу и от народа к власти. Возможен ли такой диалог в рамках деятельности печатных СМИ? Рассмотрим данный вопрос на примере государственных печатных СМИ Республики Бурятия – газет «Бу-ряад үнэн» и «Бурятия».

Очевидно, что для распространения любого рода информации редакциям необходим ее источник. В освещении политических вопросов, очевидно, главным источником будут являться сами органы власти и должностные лица. В частности, любое значимое общественное мероприятие широко анонсируется для привлечения внимания СМИ. Перед началом мероприятия пресс-службы органов власти рассылают приглашения для журналистов осветить данное мероприятие. Зачастую такое приглашение сопровождается кратким пресс-релизом, в котором дается информация о планируемом событии. Подобное взаимодействие видится наиболее распространенным в работе средств массовой информации, когда сама власть является заинтересованной в распространении определенного рода информации. Что касается государственных СМИ, подобные приглашения фактически являются обязательными для исполнения, так как сама цель существования таких средств массовой информации заключается в постоянном освещении деятельности своих учредителей. В Республике Бурятия учредителями газет выступают Глава Республики Бурятия, Народный Хурал Республики Бурятия (представительный орган) и Правительство Республики Бурятия [5].

Однако довольно часто встречаются ситуации, когда инициатором публикаций в СМИ выступают граждане и организации. Очень распространена практика, когда редакции ориентируются на работу с населением путем организации «горячих» линий, когда граждане могут рассказать о волнующих их проблемах. Каждое такое обращение может стать поводом для репортажа и соответствующей публикации на страницах газет. Нетрудно догадаться, что зачастую такие обращения граждан носят негативный характер и посвящены насущным проблемам, решить которые могут только властные структуры. Касаются они в основном жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры: проблемам водо- и электроснабжения, качеству дорог, вывозу мусора и т.п. Освещение в СМИ указанных вопросов, как правило, вызывает ответную реакцию властей на их решение. В таких случаях редакции масс-медиа выступают каналом опосредованной передачи информации. Ведь публикация не несет ярко выраженной направленности на органы власти, а распространяется для неограниченного круга лиц, среди которых оказываются и представители власти [6].

Встречаются иные формы взаимодействия трех указанных субъектов – власти, СМИ и граждан. Например, довольно распространенными являются рубрики типа «вопрос ‒ ответ», когда в редакцию обращаются читатели с интересующим их вопросом. Журналист, получив такой вопрос, обращается за ответом к должностным лицам. Полученный комментарий вместе с вопросом в последующем публикуется на страницах издания, таким образом становясь открытым для публики. В то же время средство массовой информации выступает каналом, который связывает заявителя с должностным лицом или органом власти [7].

Кроме того, стоит обратить внимание и на организацию редакциями СМИ, в том числе государственных печатных изданий, прямых линий с должностными лицами. В рамках такого диалога между обществом и властью в редакцию специально приглашается должностное лицо, что активно анонсируется в СМИ. Во время встречи с должностным лицом любой гражданин может позвонить по указанному номеру, написать обращение на сайте и получить ответ на интересующий его вопрос. Все это демонстрируется по каналам телевидения или, в случае с газетами «Бурятия» и «Буряад үнэн», публикуется на их страницах [8].

В указанных выше трех моделях взаимодействия власти и общества через СМИ можно выделить основные составляющие процесса политической коммуникации, выделенные основателем учения о политической коммуникации Г. Лассуэлом [9]:

• 1.    Источник информации. Им могут выступать сами органы государственной власти и отдельно граждане и организации, сообщающие информацию в СМИ.

• 2.    Сообщение. Как правило, информация о каком-либо мероприятии либо о проблемных вопросах.

• 3.    Канал. Само средство массовой информации (телевизионный или радиоканал, интернет-сайт, газеты и журналы).

• 4.    Получатель. Априори получателем является неограниченный круг лиц, однако в отдельных случаях информация в СМИ способна носить и адресный характер, как в случаях с жалобами граждан на действие или бездействие властей. Очевидно, что в данном случае целью освещения вопроса в масс-медиа будет воздействие через реакцию общественности на власть.

• 5.    Эффект коммуникации. В настоящем исследовании под этим подразумевается реакция или отсутствие реакции у власти на информацию, опубликованную в СМИ, реакция общественности и те изменения, которые происходят в объективной действительности из-за публикаций в средствах массовой информации.

Заключение

Государственные средства массовой информации (как и в целом СМИ) вполне могут выступать посредником в диалоге власти и общества. При этом они способны организовывать передачу информации как сверху вниз (от власти к обществу), выступая, по сути, государственной структурой, созданной для распространения информации, так и снизу вверх (от общества к власти). Тем самым любое государственное масс-медиа выполняет информационно-коммуникативную функцию, что является одним из важнейших элементов си- стемы связей с общественностью органов власти. Поэтому определение СМИ как инструмента таких связей с общественностью не поддается сомнению. Это подтверждает и нормативное регулирование деятельности редакций государственных печатных масс-медиа и существующие модели взаимодействия между двумя данными институтами.