Свобода и долг в философии И. Канта

Актуальность исследования обусловлена тем, что в современном мире, когда понятие долг и свобода приобретают иную интерпретацию и понимание, как никогда хочется обратиться к учению И. Канта, который в своем философском трактате уделил большое внимание этим категориям.

Кант считал, что закон морали для человека, думающего и разумного должен являться законом долга [2, C. 112]. Именно действия, которые совершены из чувства долга несут в себе истинную нравственную ценность. Нравственный человек, тот, кто совершает поступок не ради достижения своей цели, а во имя долга.

Говоря о свободе, следует сказать, что для Канта - это главная цель морального воспитания. В учении Канта о свободе обнаруживается глубокая связь между его теорией познания и этикой, между его учением о разуме теоретическом и учением о разуме практическом [3, C. 219].

Категорический императив – это концепция, которую разработал И. Кант. Основным в этой концепции является то, что поведение человека основывается на определенных принципах.

Кант считал, что каждый человек обладает чувством собственного достоинства, это качество уникально в своем роде. Именно через призму этого чувства по отношению к другому, человек имеет свободу выбора.

Если категорический императив является нравственным законом, то долг является единственным нравственным мотивом. Поэтому он противостоит всем прочим эмпирическим мотивам. Кант противопоставляет действия согласно долгу или действия ради долга [3, C. 310].

Когда человек действует по долгу в согласии с нравственными критериями, одновременно удовлетворяя свои склонности, это для него приятно и полезно. Например, честная торговля, являющаяся, в то же время прибыльной. Но если действовать ради долга, только из нравственных соображений, несмотря на то, что противоречий интересам человека, та же честная торговля остается честной, но невыгодной.

В понимании Канта, долг – это практически принуждение действию только из-за уважения к нравственному закону. То, что совершается по предрасположенности к чему-либо, не имеет отношения к нравственности, даже если это любовь, симпатия и иные чувства [4, C. 316].

Кант не умаляет этих чувств, а ищет субъективный мотив поведения, совпадающий с безусловным нравственным законом. Долг по своей абсолютности должен быть равен абсолютности мира. Все другие мотивы, насколько бы благородны и привлекательны они не были, не являются тем основанием, которые необходимы для нравственного закона.

Однако нельзя сравнивать нравственный мотив в его чистом виде с тем, как он действует в реальном мире. Человек не совершает действий по воле долга, исключая какие-то практические мотивы. Конечно, человек может оправдать все свои поступки в соответствии со своими представлениями о правильности действий. Нравственная обусловленность поступка не отменяет и не заменяет его причинную обусловленность в обычном смысле слова. Также и долг не отменяет и не заменяет предрасположенности, а существует вместе с ними.

Для того чтобы выяснить, соответствует ли тот или иной поступок еще и долгу, нужно установить, совершил бы человек этот поступок из одного чувства долга. Если это так, то этот поступок получает нравственное одобрение.

Учение Канта заключается в следующем. Человек познает мир, ориентируясь на опыт, получаемый с помощью зрения, слуха, осязания, но это не дает нам полное понятие о вещах вне наших ощущений. За пределами этого опыта есть что-то еще, так как, по словам Канта, человеческий разум доходит до таких вопросов, ответов на которые он не может получить из непосредственного опыта [5, C. 102]. Например, это идеи свободы воли, существования Бога и бессмертия души. Как могут появляться эти идеи, если из практического опыта их невозможно вынести?

Как любая вещь, человек включен в цепь природной причинности, и если выяснить все побуждения его поступков, то можно предсказать его поведение с абсолютной точностью, даже учитывая психологические мотивы его действий.

Однако появляющийся фактор свободы воли влияет на поведение человека, делает его действия иногда, непредсказуемыми, происходящими вне какой-либо связи с предшествующими событиями. Например, угрызение совести, которые как бы бесполезны и нелепы из-за того, что сделанное невозможно изменить. Муки совести, раскаяния вырывают событие из ряда причин, чтобы они не могли оказать воздействие на последующие события.

Отсюда берутся наши представления о справедливости, о воздаянии за преступление, хотя оно совершалось по каким-то объективным причинам.

Откуда же человек взял эту идею свободы воли? Из запредельного мира, то есть мира, лежащего за пределами опыта, - отвечает Кант. Этот мир не имеет никакого подтверждения в опыте и принимается разумом без доказательств, в своей познавательной деятельности, в желании найти основания знания «то, что необходимо побуждает нас выходить за пределы опыта и всех явлений, есть безусловное»[4, C. 189].

Мир вещей в себе, остается всегда одним и тем же, и одновременно, является миром свободы, так как лежит по ту сторону мира явлений. Человек принадлежит к миру явлений, включен в поток времени, как любая вещь и подчинен необходимости. Одновременно, как существо разумное, он принадлежит миру вещей в себе, а значит, полностью свободен.

По Канту свобода и необходимость никогда и нигде не пересекаются. Это две разные точки зрения на человека, две его грани. Понятие умопостигаемого мира есть, свидетельство, только точка зрения, явлений для того, чтобы мыслить себя практическим.

Свобода и необходимость - два различных типа причинности, между ними, по Канту, нет противоречия даже в одном и том же поступке. Даже если человек в силу необходимости совершит убийство, он может осознавать, в силу свободы воли это действие как злодейство.

Свобода и долг остаются разъединенными тогда, как речь идет о совершенных поступках, но если замышлять эти поступки в будущем, они представляются соединенными.

Условием такого соединения являются два других представления – о бессмертие души и существование Бога. Для соединения добродетели и счастья человеку необходимо бесконечно долгое время, что обуславливается бессмертием души. Для этого же нужно преобразовать саму природу, чтобы она могла соответствовать нравственности, что предполагает существование

Бога [6, C. 34]. Поэтому в нравственной теории Канта в дополнение к аксиоме о свободе воли добавились еще две аксиомы – о бессмертии души и существование Бога.

Понятие свободы воли необходимо как условие происхождения нравственности, а бессмертия души и существование Бога – как условие ее реализации.

Главный вывод, который можно вынести из философии Канта относительно свободы и долга, заключается в том, что Кант определил свободу как продукт внутреннего мира человека и закрепил за ней статус человеческого достоинства. И действительно, человек лишенный свободы, лишается и человеческого достоинства, потому что вынужден выполнять волю других.

Что же касается долга, то долг является фундаментом человеческого достоинства. Тому подтверждением является то, что без чувства выполненного долга, человек не будет чувствовать себя свободным.

Важно отметить и то, что все свои выводы Кант строит на утверждении человеческой вменяемости. Это означает, что какими бы событиями, которые предшествовали поступку, человек себя бы не оправдывал, он свободен был поступать, так или иначе.

Человек ниоткуда не возьмет свободу, пока не решится быть свободным. А поскольку у Канта моральный закон оглядывается на свободу, а свобода в свою очередь смотрит на мораль, то получается, в итоге, что быть свободным – значит быть нравственным. И наоборот.

Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.

Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности признаются неоценимым вкладом в философию.