Свобода оценки доказательств в уголовном процессе: отдельные аспекты
Автор: Исаева Регина Минияровна
Журнал: Правовое государство: теория и практика @pravgos
Рубрика: Уголовное право и криминология. Уголовно-исполнительное право. Уголовный процесс
Статья в выпуске: 4 (50), 2017 года.
Бесплатный доступ
Социальная ценность уголовного судопроизводства выражается в возможности обеспечивать как интересы всего общества, так и права, свободы, законные интересы каждого человека и гражданина. Указанный манифест черпает свои посылы в международных правовых актах, Конституции многих стран, включая Россию, и отражается в самой центральной статье Уголовно-процессуального кодекса РФ, поименованной «Назначение уголовного судопроизводства». Потребность в защите социальных ценностей обусловила формирование уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности сторон и ведущей функции суда по установлению обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Важнейшим механизмом познания таких обстоятельств выступает доказывание - собирание, проверка и оценка доказательств. Правильная оценка доказательств является конечным результатом принятия по расследуемому и рассматриваемому уголовному делу законных, обоснованных и справедливых процессуальных решений.
Оценивание, свобода оценки, доказательства, доказывание, суд, ценности, внутреннее убеждение, закон и совесть
Короткий адрес: https://sciup.org/142232776
IDR: 142232776
Список литературы Свобода оценки доказательств в уголовном процессе: отдельные аспекты
- Горевой Е.Д., Козявин А.А. Справедливость судебного разбирательства как условие свободной оценки доказательств в российском уголовном процессе / Мировой судья. 2007. № 12. С. 16-19.
- EDN: KXQDEN
- Колоколов Н. Присяжные заседатели: факт и право / ЭЖ-Юрист. 2017. № 32. С. 3-7.
- Лугинец Э.Ф. Идея «процессуальной свободы» в современном уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
- EDN: ZBUUHV
- Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 № 560-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дреева Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 8, 14 и части первой статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 29, 73-75, 85-88 и 196 Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации, а также пункта 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2017).
- Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 января 2005 г. № 45-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бутусова Михаила Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.09.2017).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" от 29 ноября 2016 г. № 55 (абзац 2 пункт 17) "…в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора". Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.09.2017).
- Решение Европейского Суда по правам человека от 23 апреля 2002 г. По вопросу приемлемости жалобы № 48040/99 «Евгений Железов против России» (Четвертая секция) / Журнал российского права. 2003. № 3. С. 102-107.
- Уголовный процесс России: учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
