Свобода слова и цензура

Главным достижением Организации Объединенных Наций с момента ее создания в 1945 г. явилась выработка новых универсальных стандартов защиты прав человека. Однако и сегодня остается серьезная проблема: необходимо убедить государства следовать на практике этим стандартам, в настоящее время включенным в региональные и всемирные международные договоры о правах человека.

Каждый из основных договоров предусматривает определенный механизм его применения. Право на свободу мнения, свободу слова и информации включено во все международные конвенции1. Существуют международные стандарты2, такие как:

Всеобщая декларация прав человека , провозглашенная в 1948 г. Декларация и сегодня остается наиболее мощным выражением всеобщей приверженности уважению прав человека. Декларация по определению не имеет обязывающей силы международного договора, однако по общему признанию приобрела статус источника обычного

Международный пакт о гражданских и политических правах3. Этот важный международный договор вступил в силу в 1976 г. одновременно с параллельно принятым Пактом об экономических, социальных и культурных правах. Государства-участники Пакта принимают на себя обязательство предоставлять Комитету по правам человека, созданному в соответствии с Пактом, доклады о состоянии прав человека в их странах.

Африканская хартия прав человека и народов. Африканская хартия вступила в силу в 1986 г. Ее отличительной чертой является то, что она признает за правами народов такое же значение как за индивидуальными правами. Для целей применения Хартии создана Африканская комиссия по правам человека, и отдельным лицам предоставлено право обращаться в нее с жалобами. В тексте Хартии не говорится о защите свободы мнений; не говорится, во всяком случае, прямо, и о праве искать и распространять информацию.

Американская конвенция по правам человека. Американская конвенция, принятая в 1950 г., развивает Американскую декларацию о правах и обязанностях человека. Созданы Комиссия и Суд по правам человека. В ст.13 Конвенции содержится продуманная и убедительная формулировка, определяющая свободу слова4:

• “1. Каждый имеет право на свободу мысли и выражения. Это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору.

• 2. Пользование предусмотренным в предшествующем пункте правом не подлежит предварительной цензуре, однако предполагает последующую ответственность, которая четко устанавливается законом и вызвана необходимостью обеспечить:

Европейская конвенция по правам человека. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод представляет собой наиболее проработанный региональный договор по правам человека. Выполнение Конвенции возложено на Комиссию, Суд и политический орган — Комитет министров государств-участников. Европейский суд по правам человека⁵ правомочен выносить на основании Конвенции решения, имеющие обязательную силу для государств-участников. Право искать информацию в тексте Конвенции прямо не выражено⁶.

Хельсинкский заключительный акт. Хельсинкским заключительным актом именуется итоговый документ Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) 1975 г⁷. Этот документ не является договором, имеющим обязательную силу для сторон. Заключительный акт провозглашает десять принципов, которыми должны руководствоваться государства во взаимных отношениях, и предусматривает три “пакета”

более конкретных намерений, в том числе о “сотрудничестве в гуманитарных и других областях”. Пакт содержит разделы о содействии контактам между людьми, об улучшении распространения информации всех видов и об улучшении условий работы журналистов.

Основания установления цензуры

Вводя цензуру устного или печатного слова, оправдывая секретность или преследования инакомыслящих, власти ссылаются на разнообразные причины и основания. Подобные основания нередко бывают неправомерными — в том смысле, что международное право не признает их достаточными для установления ограничений, и являются лишь предлогом для подавления критики и инакомыслия либо маскируют другие незаконные цели.

Вмешательство в свободу иметь собственное мнение не может быть оправдано ни при каких условиях; однако ограничения свободы выражения этого мнения и доступа к информации в определенных обстоятельствах могут быть обоснованными. Решающим критерием является то, как запрет применяется: не ведет ли он к полному отказу от свободы слова во имя некоего конкурирующего права или интереса. Общий принцип может быть сформулирован следующим образом: “свобода — правило, ее ограничение — исключение”8. Бремя доказывания обоснованности того или иного запрета должны нести установившие его власти, и должна быть предусмотрена возможность оспорить запрет посредством процедуры, независимой от исполнительной власти, такой, например, как судебное разбирательство.

Тезис о том, что свобода слова может быть ограничена в интересах защиты прав других, составляет наиболее бесспорное основание для применения цензуры и признается различными правовыми системами9.

Диффамация и защита репутации. Диффамация — общепринятый юридический термин, которым обозначается правонарушение, состоящее в причинении вреда репутации или чести посредством произнесения слов или их публикации. Диффамация известна уголовным и гражданским кодексам многих стран мира. В одном из важных решений Европейского суда по правам человека (по делу Лингенс, 1986 г.) проводится различие между частным лицом и так называемой “общественной фигурой”, т.е. лицом, привлекающим к себе внимание общественности: политики и знаменитости должны проявлять большую терпимость к критике в их адрес, нежели рядовой обыватель. Однако такое разграничение (утвердившееся в американском праве) не получило общего признания. На деле все обстоит наоборот. Лица, занимающие высокое положение — президенты, монархи, главы государств, военачальники и судьи защищаются законами, устанавливающими уголовную ответственность, иногда вплоть до смертной казни, за критические высказывания в их адрес. Во многих странах законы о диффамации создают серьезные препятствия для работы средств массовой информации¹⁰. Такие составы преступлений, как “оскорбление величества”, в том числе с распространением ответственности на деяния, совершенные в отношении уже умерших лиц, не соответствуют международным стандартам.

Приватность (Privacy). Privacy — общее понятие, обычно выражается в таких терминах, как право на уважение частной жизни лица, его дома и корреспонденции. Именно в таком значении приватность признается международными документами о правах человека и

freedom/tsenzura-i-svoboda-slova/

некоторыми национальными законодательствами как фундаментальное право.

Хотя журналисты склонны игнорировать приватность, она в то же время является важным условием их расследований. Например, источники информации зачастую соглашаются беседовать с журналистами лишь тогда, когда чувствуют уверенность в том, что их инкогнито не будет раскрыто11. Совершенно так же в случаях, когда средства коммуникации контролируются, люди остерегаются свободно разговаривать или писать из боязни, что их частные письма прочитываются, а разговоры подслушиваются правительственными агентами. В Великобритании суд может обязать журналиста раскрыть источник информации, тогда как в Швеции иммунитет журналиста защищается в полной мере.

Интересы общества.

Категория интересов общества используется как властями, ратующими за введение цензуры, так и защитниками свободы слова — каждым со своих позиций для подкрепления их высшими политическими соображениями.

Обеспечение национальной безопасности.

Обеспечение национальной безопасности — наиболее распространенный довод в пользу установления цензуры и секретности. В точном смысле слова под обеспечением национальной безопасности подразумевается защита страны от угрозы для ее политической и экономической независимости, территориального и юридического суверенитета, культурных ценностей и образа жизни, исходящей от других государств.

Общественная мораль.

Забота о моральных устоях общества, нравственности и “добрых нравах” рассматривается международными стандартами по правам человека как оправданное основание для запретов. Однако подобные запреты можно налагать лишь при условии, что они “предусмотрены законом” и “необходимы”. Типичные примеры ограничений — “непристойность” и “богохульство”, которые фигурируют в законодательствах многих стран. Главной целью здесь является забота о подрастающем поколении. Однако в разных культурах эта цель трактуется по-разному, что проявляется в попытках обосновать более широкое применение цензуры, чем только “вызванное необходимостью”.

Языковая и культурная гегемония.

В ряде стран языковое и культурное доминирование этнических и лингвистических групп осуществляется с помощью цензуры и путем ущемления права на пользования родным языком. Это может привести к разрушению целостности отдельных языковых и культурных общин. В некоторых странах сокращается преподавание языков и диалектов и этническим группам отказывается в доступе к средствам массовой информации.

Необъективность средств массовой информации. Сознательное манипулирование новостями и информацией в интересах правительства, расовой группы, идеологии или конкретного лица может проявляться в ограничении доступа к средствам массовой информации для политических, социальных или этнических групп; в перестановке акцентов, призванной подчеркнуть либо затушевать определенные события или факторы; в давлении на журналистов, которое создает угрозу беспристрастности в освещении событий12. Мишенью для нападок часто избирается телевизионный показ событий, поскольку телевидение является, с одной стороны, наиболее доступным средством массовой информации, а с другой — наиболее мощным орудием, которое позволяет правительству с помощью цензуры манипулировать общественным мнением, избегая при этом нежелательной огласки. В то же время многие правительства проявляют особую чувствительность в тех случаях, когда освещению взглядов оппозиции отводится слишком много эфирного времени.

Борьба за свободу слова: политика и программы

Все основные институты общества13, от правительства до профсоюзов и религиозных организаций, связаны долгом защищать тех, от чьего имени они выступают, и обеспечивать их основные права. Но конфликт интересов может иметь своим последствием то, что их роль меняется на противоположную, и тогда свобода слова в первую очередь подвергается ущемлению. В этой ситуации важнейшую функцию борьбы с цензурой прямыми или косвенными методами выполняют международные неправительственные организации.

Среди них имеются такие, которые объединяют на началах членства или ассоциации организации нескольких стран, — например, Международная Хельсинкская ассоциация и Международная комиссия юристов.

Другие организации, действующие в той же сфере, — это Международный институт прессы, Международная федерация журналистов, Всемирный комитет по свободе прессы, Международная ассоциация издателей, Международная федерация актеров, Ассоциация содействия международному распространению прессы.

Комитет по правам человека ООН и Совет Европы. Если говорить об органах ООН, то обязанность защищать права в области образования, науки и культуры и содействовать их осуществлению возложена на ЮНЕСКО14. Другие организации в рамках ООН, такие как Международная организация труда (МОТ), призваны защищать право на свободу ассоциации. Межправительственное бюро по информатике, не входящее в систему ООН, выполняет специальную функцию содействия развитию информатики и телекоммуникаций.

Свобода слова требует защиты правовыми средствами. Такая защита должна опираться на максимально полную имплементацию международных стандартов, определяющих это право. Если страна имеет письменную конституцию, свобода слова должна охраняться конституцией и другим законодательством страны.

Доступ к информации. Свобода слова в том смысле, в каком она определена международными стандартами, — это не только право распространять идеи и информацию, но также право искать информацию. Это “право знать” нуждается в более широком признании и защите и является основополагающим для обеспечения открытости и подотчетности правительства

Законы о свободе информации. Существующие законы о свободе информации имеют целью усиление информационного потока в отношениях между правительством и индивидами, как с точки зрения количества, так и с точки зрения качества информации.