Свободная оценка судом устных доказательств



Кузьмичева Е.В. магистрант Блинников В.А., д.ю.н. профессор кафедра Гражданское право и процесс Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ СВОБОДНАЯ ОЦЕНКА СУДОМ УСТНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Устные доказательства имеют большое значение для установления обстоятельств гражданского дела. Исходя из принципов гласности и непосредственности процесса суд исследует не только материальные носители информации, но и поведение лиц, участвующих в деле или содействующих правосудию. Очевидно, что факты и явления, имеющие юридическое значение, отражаются не только, а зачастую и не столько в предметах материального мира, сколько в психике субъектов спорного правоотношения либо лиц, иным образом причастных к этому правоотношению. Устные доказательства, представляемые сторонами и свидетелями для исследования и оценки судом, имеют определенную специфику. В отличие от письменных и вещественных доказательств устные доказательства присущи индивиду, который представляет сведения, имеющие отношение к фактическим обстоятельствам рассматриваемого гражданского дела. Исследование и оценка устных доказательств судом, таким образом, зависят не только собственно от их содержания, но и от факторов, связанных с личностью и процессуальным положением лица, которое является их источником.

В отличие от заключения эксперта устные доказательства не носят узко специального характера, отражают не профессиональный, но личный, зачастую заинтересованный взгляд участника процесса на те или иные юридически значимые факты, чем определяются сложность и многоаспектность исследования и оценки данного типа доказательств.

К устным доказательствам причисляют объяснения сторон, показания свидетелей. Оценка доказательств, в том числе и устных, преследует, как уже неоднократно подчеркивалось, цель: установление фактических обстоятельств дела с позиций внутреннего убеждения, исходя из критериев достоверности и непредустановленности каждого из доказательств. Между тем на установление достоверности каждого из доказательств и формирование внутреннего убеждения судьи влияют многие факторы, которые зависят от критерия, положенного в основу деления. Данный критерий и будет выявлять особенности их оценки, а также влиять на восприятие доказательств судьей и их процессуальное регулирование.

• 1.    Если в качестве критерия будет выбрано процессуальное положение субъекта процесса, то стороны и третьи лица, дающие, согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения, а также свидетели, дающие, согласно ст. 69 ГПК РФ, показания, будут иметь принципиально разное положение, исходя из которого сам процесс представления доказательств и процедура их оценки будут иметь различный результат и значение для фактических обстоятельств дела. Данные участники процесса будут различаться по наличию или отсутствию самостоятельных процессуальных интересов, наличию ответственности за представление ими недостоверных сведений, а также целям участия в процессе и своему отношению к тем фактам, установление которых является целью оценки и исследования данного вида доказательства.

• 2.    Если критерием устных доказательств считать способ выражения сведений, являющихся объектом того или иного вида доказательств, то суду необходимо будет оценивать высказывания. Однако высказывания участников процесса, о которых идет речь, также следует поделить на три категории:

• -    показания (данный термин традиционно применим к сведениям, представляемым свидетелями по делу). Показания суд получает путем допроса свидетелей;

• -    признание стороной определенных фактов и обстоятельств, на которых противоположная сторона основывает свои требования;

• -    объяснения сторон и третьих лиц. При этом формально юридически речь не идет о допросе сторон и третьих лиц судом либо о перекрестном опросе сторон.

Все эти категории высказываний могут быть рассматриваемы судом как равнозначные доказательства по неким определенным правилам (методам), исходя из конечной цели свободной оценки - установления достоверности доказательств, что, однако, не снимает необходимости учитывать как специфику каждого из видов высказываний, так и особенности их регулирования в процессуальном кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Толкование самой формулировки нормы закона уже наводит на некоторые размышления. С одной стороны, законодатель формально закрепляет за объяснениями сторон силу полновесного доказательства. С другой стороны, как бы указывает, что, несмотря ни на что, объяснения все же следует исследовать наряду с другими доказательствами, презюмируя самой формулировкой их второстепенное значение по отношению к другим видам доказательств. Интересна также и еще одна формулировка ст. 68 ГПК РФ: "В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны". Данная формулировка, предусматривающая доказательственное значение объяснений сторон как некую санкцию за бездействие, уже не оставляет никаких сомнений в малозначительности объяснений сторон для суда. Как указывал С.В. Курылев, "несмотря на признание многими юристами в настоящее время за показаниями сторон значения доказательства, признание это носит большей частью декларативный характер". С момента издания монографии Курылева прошло более полувека, однако в отношении объяснений сторон в гражданском процессе ничего не изменилось. В известной степени судебная практика подтверждает данную позицию. Так, в одном из определений Верховного Суда Российской Федерации указано, что "доводы и объяснения истца (в части подтверждения размера морального вреда) не нашли подтверждения доказательствами". Не "другими доказательствами", а именно доказательствами, что неслучайно для категории гражданских дел, где определение размера ущерба носит субъективный и оценочный характер. В ряде случаев суд высшей судебной инстанции и вовсе почти противопоставляет доказательства по делу и объяснения сторон, указывая, что стороны "не представили объяснений и доказательств по своим требованиям".

"Экономика и социум" №2(15) 2015