Свойства гражданско-правовых услуг и вопросы исполнения договора возмездного оказания услуг в судебной практике (на примере риелторской деятельности)

Услуги широко используются во всех сферах жизни общества и каждого человека. В соотношении с другими объектами гражданских прав, прежде всего, огромным объемом производства товаров, доля услуг в общественном производстве последовательно возрастает и отличается все более богатым разнообразием.

Возрастающее значение услуг усиливает внимание к вопросам их правового регулирования. Можно выделить два основных направления развития «производства» услуг и соответствующих им проблем упорядочения их правового режима.

• 1.    Сфера публичных услуг. В последние десятилетия получают все большее развитие услуги в сфере государственного и муниципального управления, регулируемые нормами публичного права, в том числе государственные и муниципальные услуги, существенно облегчающие правовое общение частных лиц с государственными органами и органами местного самоуправления путем ускоряющегося использования цифровых и иных коммуникационно-информационных технологий. Этим обусловлена их активная поддержка российским государством, что приводит к значительному увеличению как объема, так и постоянно растущего разнообразия государственных и муниципальных услуг. По этим же причинам проблемам понятия и правового режима государственных услуг уделяется все большее внимание в науке публичного права (Кандрина, 2018).

• 2.    Сфера частных услуг. Не менее активно и разнообразно представлены, используются и развиваются услуги в сфере гражданского оборота, регулируемые нормами частного права. Именно этот аспект услуг является предметом проведенного нами анализа.

Несмотря на длительный период исследования услуг учеными разных направлений отечественной науки (начиная с дореволюционного периода), вопрос об их свойствах продолжает оставаться дискуссионным.

Отмечая большие заслуги ученых-правоведов в исследовании правовых и связанных с ними вопросов функционирования сферы услуг, представляется справедливым признать более глубокие и разносторонние подходы к изучению свойств услуг представителями экономических наук, которые, исходя из потребностей и особенностей экономики и управления, рассматривают услуги как объект управления, социально-экономическую категорию и другие, отличая услугу от товара.

Чтобы определить понятие услуги и ее правовой режим, правоведам приходится учитывать свойства, отражающие ее сущность.

Все свойства услуг можно условно разделить на:

• •    общие, то есть свойственные всем услугам;

• •    частные, присущие только некоторым услугам.

Интересным представляется также деление услуг на первичные (то есть общие) и вторичные (частные). При их сравнении друг с другом обнаруживается, что вторичные свойства выводятся из первичных (Котляров, 2012).

Каждое свойство услуги в юридической (цивилистической) и особенно в экономической литературе остается дискуссионным. При этом основное внимание уделяется не общим свойствам услуги, а специфическим особенностям отдельных видов услуг, например тех, что предоставляют риелторские организации. Риелторские услуги обладают общими свойствами, характерными для всех услуг как объектов гражданских правоотношений.

В силу этого услугам присущи выявленные нами в юридической и экономической литературе (наиболее полно и обоснованно) такие общие свойства услуги, как:

• 1)    одновременность оказания и потребления (однако в цифровых услугах, предоставляемых риелторами, возможен существенный разрыв во времени для накопления информации о конкретном объекте недвижимого имущества и ее обработки);

• 2)    несохраняемость услуги (в частности, следует учесть, что речь должна идти, например, именно об информационной услуге, а не о самой информации);

• 3)    неосязаемость, свойственная и вещам (например, объемные и качественные показатели электроэнергии определяются только по приборам);

• 4)    нематериальный характер услуги (данное свойство услуги указывается не всегда);

• 5)    непостоянство качества оказываемых услуг одним и тем же исполнителем (в некоторых случаях данное свойство услуги не является обязательным);

• 6)    неотделимость от производителя и потребителя – единовременность производства и потребления (данное свойство услуги, как и все выше перечисленные, указывается часто);

• 7)    не влечет передачу права собственности (указывается редко);

• 8)    знание об услуге не может быть получено тем же способом, что и знание о товаре (невозможна проверка потребительских свойств услуги до ее оказания, поэтому покупателю сложно оценить качество многих услуг (данное свойство услуги указывается крайне редко);

• 9)    взаимозаменяемость услуг и товаров, направленных на удовлетворение одной и той же потребности (это свойство услуги упоминается нечасто);

• 10)    производство и потребление в конкретном месте (указанное свойство услуги авторами указывается очень редко).

Предложенный список свойств услуг представляется самым широким из всех изученных нами научных работ по данной тематике. В приведенном полном перечне свойств услуг могут оказаться полезными пометки о том, какие свойства услуги упоминаются авторами редко или крайне редко в экономических исследованиях. Речь, на наш взгляд, фактически должна идти о частных, а не общих свойствах услуги.

В научной юридической литературе, изученной нами, остаются по-прежнему свойства услуги, наиболее глубоко и детально рассмотренные Д.И. Степановым (2005). Однако он выделил только некоторые ее свойства: осуществимость, неотделимость от источника, моментальная потребляемость, неформализованность качества.

Думается, что установление иерархии общих и частных, первоначальных и производных свойств услуги могло бы помочь судам и практикующим юристам увидеть эту связь и различия при анализе сложной услуги, например, при неполном оказании таковой исполнителем по договору возмездного оказания услуг или на основании других соглашений.

Анализ всей совокупности свойств услуги позволяет приблизиться к пониманию ее сущности и определению ее понятия.

Отражая направленность экономических исследований, ее представители определяют услуги как временное право пользования ресурсами исполнителя для получения потребителем ценности. С правовой точки зрения дефиниции «услуга» и «оказание услуг» изучают правоведы (Заведеева, 2020).

Обобщая содержащиеся в научной литературе многочисленные определения услуги, Д.А. Карх обоснованно распределил их на три группы, каждой из которых присущи свои недостатки:

• 1)    определяющие услугу как действия, деятельность или виды деятельности;

• 2)    характеризующие услугу как результат деятельности;

• 3)    определяющие услугу как деятельность, результат деятельности.

Первая группа определений страдает неполнотой, поскольку исключает услуги, имеющие материальный результат, вторая и третья «чрезмерно размыты» (Карх, 2010: 91), поскольку считают результатом услуги некую «выгоду» потребителя, что, например, не позволяет отличить услугу от товара.

Как известно, российский законодатель при определении понятия «услуга» избрал первый вариант, что представляется наиболее практичным, но не охватывающим всей совокупности услуг.

Сравнение услуги с другими объектами гражданских правоотношений позволяет выявить в предложенной иерархии ее свойств (первоначальные и производные) еще одно, которое можно условно назвать мега-свойством, т. е. наибольшей неопределенностью ее свойств применительно ко всем услугам в целом и к конкретной услуге в частности.

Данное свойство услуги, в свою очередь, обусловливает большое количество преддоговорных и договорных споров, вынуждающих одну из сторон договора возмездного оказания услуг обратиться в суд.

Риелторам и, что не менее важно, потребителям их услуг следует уделять особое внимание правильному и своевременному оформлению исполнительной документации о содержании оказанных услуг и их оплате.

Правила документального оформления оплаты услуг как в безналичной форме, так и путем проведения расчетов наличными денежными средствами в основном последовательно, полно и четко определены действующим законодательством в сфере бухгалтерского учета и налогообложения.

При этом следует отметить, что обязанности заказчиков услуг по их оплате, включая, прежде всего, ее размер, имеют производный характер и в значительной степени предопределяются предметом договора и особенностями исполнения их контрагентом своих обязательств по оказанию той или иной услуги.

Однако документальное оформление именно самого факта оказания услуг в виде общего правила не предусмотрено действующими нормативными правовыми актами, что, видимо, изначально обусловлено неовеществленным характером большинства услуг.

Итак, гражданское законодательство не закрепляет обязанность сторон договора возмездного оказания услуг по документальному оформлению факта и условий их оказания. Данный вопрос не решен законодателем даже на уровне рекомендательных норм, которые могли бы в наиболее «мягкой» форме правового воздействия на участников рынка услуг предложить им юридически значимую форму и порядок фиксации факта оказания (получения) услуги.

Что же остается делать многочисленным участникам быстро развивающегося рынка услуг, нуждающимся в закреплении основного или даже одного из важнейших фактов исполнения договора?

Думается, что по инициативе самих участников сферы услуг и их усилиями постепенно сформировалась договорная практика в форме делового обыкновения: фиксация (оформление) факта оказания услуги (услуг) как основной обязанности исполнителя актом приема-передачи

(приемки, предоставления и др.) услуги или услуг. На наш взгляд, данное обыкновение пока не сформировалось и не достигло уровня делового обычая, но заметно приближается к нему.

Высказанное нами мнение не бесспорно, поскольку постановлением Президиума Арбитражного суда Волгоградской области одобрена позиция, в соответствии с которой в гражданском обороте сложился деловой обычай удостоверения факта оказания услуг подписанием соответствующего акта1. В рассматриваемом деловом обыкновении нам видятся и признаки правовой фикции.

Преодолению вышеуказанного правового пробела косвенно, но заметно способствует и судебная практика, которую чаще всего стараются учесть субъекты предпринимательской деятельности и потребители.

Суды все в большей мере ориентируются на обязательность составления и подписания актов сдачи-приемки услуг и других документов сторонами как договоров возмездного оказания услуг, так и соглашений посреднического характера (поручения, комиссии, агентирования и др.).

Именно такие документы оцениваются судами как основные доказательства по делу, поскольку суду необходимо установить как сам факт оказания услуг, так и связанные с ним условия исполнения спорного договора.

Так, в иске о взыскании стоимости оказанных риелторских услуг Снежинским городским судом Челябинской области было отказано, поскольку истцом не были представлены суду доказательства оказания ответчику каких-либо услуг по приобретению объекта недвижимости. Истец не представил в судебном заседании доказательств того, что он предлагал ответчику иные варианты (по осмотру других объектов недвижимости для приобретения ответчиком). Истцом не был представлен даже подлинник договора возмездного оказания информационно-консультационных услуг и подлинники иных документов, приложенных к исковому заявлению, что также подтверждает полное отсутствие каких-либо оснований для удовлетворения заявленных истцом требований2.

Как видим из рассмотренного выше гражданского дела, риелторская организация проявила максимально возможную беспечность и пассивность как при определении видов и содержания риелторских услуг в договоре с заказчиком, так и в процессе исполнения договора, в особенности, надлежащего и своевременного оформления исполнительной документации по каждому виду оказанных заказчику услуг. Вот почему, скорее всего, у него отсутствовали подлинники документов, что практически полностью лишало его перспективы удовлетворения заявленных требований.

В другом деле заявитель апелляционной жалобы в качестве довода сослался на то, что акт приема-передачи не содержит ряд обязательных условий: дату и место его составления, полные реквизиты и подписи сторон, вид, объем и содержание оказанных услуг.

Однако суд критически оценил доводы заявителя, указав, что в представленном акте приема-передачи информационных услуг на каждой из строк, содержащих предоставленную исполнителем информацию об осмотренных заказчиком объектах недвижимого имущества, в графе «ФИО» содержится подпись заказчика, в графе «Дата предоставления информации» указаны даты осмотра, в графе «Адрес объекта недвижимости» указаны адреса осмотренных заказчиком объектов, что опровергает доводы заявителя о якобы не оказанных ему услугах3.

Думается, что приведенная в данном примере позиция областного суда косвенно ориентирует участников сферы услуг не только на необходимость оформления акта приемки услуг, но и на подробное отражение в нем условий фактически оказанной каждой самостоятельной услуги в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, даже при отсутствии надлежаще оформленного основного документа (договора возмездного оказания услуг) суд на основании надлежаще оформленного акта приемки-передачи услуг может установить (а фактически восстановить) условия заключенного в форме такого акта соглашения, фактически достигнутого между сторонами, защитив исполнителя от заказчика, использующего неоформленность договора с целью незаконного и недобросовестного уклонения от оплаты фактически оказанных ему услуг.

Следует отметить, что арбитражные суды, как и суды общей юрисдикции, помимо актов приемки услуг, как правило, исследуют все представленные сторонами доказательства факта оказания услуг в их совокупности, учитывая не только их виды и свойства, но и условия их оказания.

Итак, дальнейшее развитие правового регулирования сферы частноправовых услуг должно учитывать разнообразные свойства последних, а также наработанный договорной и судебной практикой опыт правильного и подробного оформления соответствующих отношений в виде договоров, соглашений, исполнительной документации к ним, в частности актов приемки-передачи оказанных услуг и т. д.