SWOT-анализ государственно-частного партнерства в АПК на примере Республики Молдова

Введение. Интерес общества к ГЧП как новой форме отношений между субъектами рынка делает актуальной проблему оценки возможностей предприятий агропромышленного комплекса и государства в ускорении процессов внедрения ГЧП в хозяйственную деятельность агропромышленных предприятий. В этом контексте комплексное исследование потенциала ГЧП становится особенно актуальным, поскольку его результаты дали бы возможность точно определить вектор развития предприятий АПК с целью формирования интеграционных объединений, основными субъектам которых могли бы стать предприятия малого и среднего бизнеса. Особенно актуальной становится данная проблематика, если учитывать тот факт, что и государственный сектор, и предпринимательские структуры, которые взаимодействуют на основе интеграции, должны обеспечивать создание потребительской ценности (рыночной ценности) за счет реализации принципов ресурсосбережения и экономической эффективности [1].

Одним из главных условий, способствующих эффективному социально-экономическому развитию агропромышленного комплекса, является оптимальное сочетание ресурсов частного сектора и государства. Способность мобилизовать достаточный объем сырьевых, финансовых, информационных, трудовых ресурсов и эффективно его использовать в определенном отраслевом направлении определяет потенциал ГЧП. Его можно определить как интегрированную характеристику уровня экономической мощи партнерского взаимодействия, наличия ресурсов и соответствующей возможности расширенного воспроизводства, обеспечения хозяйствования и социально-экономического развития АПК [2]. Особое значение для создания такого потенциала имеет совместная деятельность по решению задач социально-экономического развития АПК.

Результаты исследования. Важно иметь в виду, что потенциал ГЧП как системного институционального образования превышает простую арифметическую сумму его составляющих [3]. Это проявляется в результате возникновения синергетического эффекта от взаимодействия хозяйствующих субъектов, соответственно, потенциал ГЧП можно считать синергетическим потенциалом [4].

Законодательно-нормативная база системы ГЧП в РМ представлена следующими документами (рис. 1).

З-н/179/ 10.07.2008 о частно-государственном партнерстве

11	[  З-н/121/-04.05.2007 об управлении публичной собственностью и ее разгосударствлении
1—1	З-н/534/13.07.95 о концессиях
	I  ПП/245/19.04.2012 о национальном совете по частно-государственному партнерству
1	ПП/476/04.07.2012 oб утверждении Положения о стандартных процедурах и общих условиях отбора частного партнера
1	ПП/419/18.06.2012 об утверждении списка объектов, находящихся в собственности государства, а также списка работ и услуг национального публичного интереса, предложенных для частно-государственного партнерства
cd	ПП/255/11.04.2013 о создании межминистерской сети частно-государственного партнерства

Рисунок 1 – Законодательно-нормативная база ГЧП в РМ

Институциональная база представлена на рисунке 2.

—	□ Правительство РМ – утверждает нормативные акты по политикам, а также обеспечивает исполнение законодательства в области ГЧП
—	'  б Национальный совет по частно-государственному партнерству – оценивает политику правительства для определения приоритетов и стратегии при реализации ГЧП
—	□ Министерство экономики – разрабатывает документы по политике в области развития ГЧП и предложения о внесении изменений и дополнений в законодательные акты в области ГЧП
	'  бАгентство публичной собственности – координирует процесс инициирования проектов ГЧП национального значения, выдает заключение на технико-экономическое обоснование таких проектов
	□ Министерство финансов – изучает предложения по привлечению бюджетных средств для реализации проектов ГЧП, инициированных и утвержденных правительством, и контролирует процесс использования средств, выделенных из государственного бюджета для реализации проектов ГЧП
—	'  б Органы центрального публичного управления – инициируют, разрабатывают, заключают и контролируют исполнение контрактов ГЧП в своей отрасли
	'  5Органы местного публичного управления – внедряют политику в области ГЧП на местном уровне, а также инициируют, разрабатывают, заключают и контролируют исполнение контрактов ГЧП, начатых по их инициативе
	'  б Правительственная сеть ГЧП – координирует деятельность между органами центрального публичного управления и подразделением частно-государственного партнерства в рамках агентства публичной собственности

Рисунок 2 – Институциональная база ГЧП в РМ

Проекты ГЧП в области АПК составляют 0,77 % от общего числа реализуемых в системе ГЧП. Это связано с тем, что на данный момент государство реализует политику субсидирования сельхозпроизводителей, а крупные проекты не финансируются. В РМ сложилась ситуация, которая показывает целевую государственную поддержку малого и среднего аграрного бизнеса. Это связано с существенным оттоком рабочей силы за пределы страны и дефицитом рабочей силы в сельском хозяйстве. Поэтому небольшие высокотехнологичные стартапы действительно актуальны. С другой стороны, существующий неиспользованный аграрный потенциал страны невозможно реализовать только силами субъектов малого и среднего бизнеса.

Следует отметить, что как законодательная, так и институциональная база ГЧП в РМ являются структурированными и отвечают потребностям эффективного функционирования института ГЧП. В то же время в экономике Молдовы просматриваются определенные диспропорции, говорящие о недостаточно эффективном использовании ресурсов страны для функционирования и развития АПК.

С целью определения готовности субъектов аграрного бизнеса РМ к сотрудничеству по реализации проектов ГЧП было опрошено 150 респондентов из числа руководителей и ведущих специалистов аграрных хозяйств крупного, среднего и малого бизнеса. Исследование проводилось посредством письменного анкетирования на полях ежегодной выставки «Made in Moldova». Дата проведения исследования – 3–5 января 2019 г. Результаты исследования представлены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты опроса по проблематике ГЧП в аграрном секторе

№	Формулировка	Ответ представителей агробизнеса (чел.)
		крупный бизнес	средний бизнес	малый бизнес
1	Считаете ли Вы актуальной проблему недостаточности развития программ ГЧП в АПК?	95	46	9
2	В каких направлениях наиболее эффективны были бы проекты ГЧП?
	развитие производственно-технологической базы	14	18	24
	развитие образовательной базы	6	4	3
	пополнение оборотного капитала предприятий АПК (интенсификация использования имеющейся производственной базы)	13	11	11
	создание новых типов производств	17	17	12
3	На Ваш взгляд, что является основной проблемой, тормозящей рост объемов ГЧП в АПК?
	недостаточная развитость аграрного рынка	14	21	11
	ресурсные факторы	29	24	31
	бюрократические факторы	4	2	6
	прочее	3	3	2
4	Какая альтернатива ГЧП в АПК наиболее привлекательна
	субсидирование	7	12	24
	льготное кредитование и лизинг	22	28	22
	госзаказ	16	9	0
	ценовой минимум на продукцию АПК	1	1	2
	прочее	4	0	2
5	На какие сферы функционирования села и его производственной базы наиболее повлияет интенсификация деятельности в области реализации проектов ГЧП? Допускается два варианта ответов
	экономическая	44	46	49
	социальная	38	34	32
	инфраструктурная	12	16	11
	политическая	0	0	0
	технологическая	6	4	8

Практически все респонденты отмечают актуальность проблемы недостаточной развитости института ГЧП в аграрном секторе. При этом представители малого бизнеса менее всего заинтересованы в такой модели, как ГЧП, поскольку формат их бизнеса предполагает ограниченность земельных ресурсов и они не видят перспектив реализации крупных проектов на своей производственной базе. Тем не менее именно этот сегмент сельскохозяйственных производителей более всего заинтересован в реализации программ льготного кредитования и льготных программ финансового и операционного лизинга. Таким образом, субъекты малого предпринимательства в аграрной сфере более реальным форматом для себя видят не ГЧП, а альтернативные возможности, связанные с совершенствованием имеющейся производственной базы.

Респонденты отметили безусловную важность реализации проектов ГЧП в аграрном секторе в связи с тем, что данные проекты имеют потенциал положительного влияния как на экономическую, так и на социальную сферу села. Новые проекты – это новые и стабильные рабочие места, а значит, снижение отрицательной миграции сельского населения, составляющего человеческие ресурсы АПК.

Обращает на себя внимание предпочтение льготного кредитования прямому субсидированию. Это связано с тем, что многие аграрии нуждаются в развитии технологической производственной базы. Реализация проектов ГЧП дает возможность организовывать новые технологически качественно оснащенные сельскохозяйственные производства [5]. Таким образом, потенциально решается проблема низкой экономической отдачи от имеющихся земельных ресурсов. Именно ресурсы в сельскохозяйственном производстве оцениваются респондентами как наиболее важный вопрос, и их нехватка или недостаточно высокая производительность являются первоочередными проблемами в АПК страны.

Разумеется, в реализации программ ГЧП заинтересованы более всего крупные сельхозпроизводители, в то время как малый бизнес заинтересован в субсидировании своих проектов, а средний бизнес оценивает положительно обе государственные инициативы.

Таким образом, можно определить следующие концептуальные направления развития института ГЧП в АПК Республики Молдова:

• –    неэффективная структура производства с/х продукции в РМ обусловила такое парадоксальное явление, как нецелесообразный импорт. В то время как импортируются, например, из Турции, продукты, традиционно выращиваемые ранее в Молдове, прочая нереализованная продукция утилизируется;

• –    постоянное наращивание ВВП страны является номинальным и связано с падением курса национальной валюты (причем динамика данного падения постоянна), поэтому наращивание импорта крайне нежелательно. Предпочтительно его сокращение и наращивание экспорта, что даст возможность сбалансировать внешнеторговый оборот;

• –    для АПК важна реализация проектов не только в разрезе поддержки крупного аграрного бизнеса в части производства стратегически важной с/х продукции [6], но и в разрезе создания человеческих ресурсов для высокотехнологичного аграрного производства;

• –    кроме реализации проектов ГЧП и субсидирования, важны меры поддержки, направленные на интенсификацию производственной базы АПК (льготное кредитование, лизинг).

Эти меры, реализуемые одновременно, должны обеспечить синергетический эффект [7], который будет выражаться как в более рациональном использовании природно-климатического и земельного ресурсного потенциала для сбалансированного в соответствии с потребностями рынка производства, так и в снижении отрицательного сальдо внешнеторгового баланса посредством сокращения неэффективного импорта в условиях постоянной девальвации национальной денежной единицы, а также роста аграрного экспорта [8]. Это даст возможность улучшить состояние экономики страны и будет иметь долговременный социальный эффект.

Выводы . Управление синергетическим потенциалом ГЧП в контексте его использования должно создать такой уровень продовольственного обеспечения, который был бы достаточным для поддержания продовольственной безопасности страны [9] (устранение неэффективного импорта входит в число решаемых проблем). Кроме того, улучшение характеристик внешнеторгового сальдо Молдовы повысит и экономическую безопасность.

Исходя из вышесказанного можно выделить следующие задачи управления синергетическим потенциалом ГЧП:

• 1)    сбор, подготовка и обработка внешней и внутренней информации;

• 2)    прогнозирование изменения внешних воздействий; выработка альтернатив; экспертный анализ; комплексный анализ на основе аналитических и экспертных методов принятия решений.

С точки зрения достижения целей развития определяется рационально-необходимый, а исходя из бюджетных возможностей – рационально-возможный уровень управления с выбором приоритетных мер воздействия [10]. Поэтому основными задачами второго этапа являются идентификация факторов регуляторного влияния на синергетический потенциал ГЧП в соответствии с уровнем их приоритетности.

Ссылки: