SWOT-анализ как инструмент оценки социально-экономического развития муниципальных образований

Актуальность исследования социальноэкономического пространства локальной территории – муниципалитета обусловлена тем, что сегодня муниципальное образование во многом самостоятельно несет ответственность за свое комплексное социально-экономическое состояние, имидж территории и перспективы её развития. Поэтому законодательно проведение анализа социально-экономического развития выбранного муниципалитета регламентируется ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» [1] и законом Воронежской области «О стратегическом планировании в Воронежской области» [2].

Достоинства SWOT-анализа выделяют в своих трудах многие ученые: E.G. Animitsa [3], V.V. Latysheva и др. [4], Н.М. Тюкавкин [5], G.M. Kvon [6], I.V. Lushchik и др. [7], что позволяет нам рекомендовать его качестве базового метода исследования.

SWOT-анализ – метод стратегического планирования, заключающийся в выявлении результатов взаимодействия факторов внутренней и внешней среды социально-экономического развития муниципального образования и разделении их на четыре категории: сильные стороны, слабые стороны, возможности и угрозы.

Как считают многие современные исследователи, такие, как S. Arsovski [8], О.И. Ванюшина, В.Н. Минат [9], O. Moschidis, V. Ismyrlis [10] et.al., стратегическому планированию, в частности, методикам его реализации, необходимо уделять особое внимание, так как за ним стоит успех не только отдельных территорий, но и государства в целом.

Предметом нашего исследования является качество социально-экономического развития муниципалитета. Объектом исследования – Ре-пьевский район – административная единица в составе Воронежской области. Муниципалитет образован 30 июля 1928 года. В состав Репьев-ского муниципального района входит 11 сельских поселений, на территории которых расположено 42 населенных пункта. Среднегодовая численность постоянного населения района имеет неярко выраженную тенденцию роста: в 2016 году она составила 15763 человека, в 2015 году – 15719 человек, что на 23 человека или на 0,2% ниже уровня 2014 года и на 148 человек или на 1% ниже уровня 2012 года. По данным Росстата, на 1 января 2017 года в районе проживает 15810 человек. Среднегодовая численность постоянного населения района. Плотность населения района – 16,93 чел./кв. км.

В экономике района занято 6,4 тыс. человек, большая часть которых (более 60%) в сельском хозяйстве (включая личное подсобное хозяйство).

Материалы и методы

В рамках формирования базы данных для проведения SWOT-анализа нами проведено экспертное исследование мнения представителей населения, предпринимателей, органов власти, общественных организаций по вопросам социально-экономического развития муниципального образования. Всего обработано 202 анкеты: в том числе представителей населения – 121, предпринимателей – 31, органов власти – 42, общественных организаций – 8. Применяя метод SWOT-анализа, выделены сильные и слабые стороны, а также возможности и угрозы развития муниципалитета, что позволило сформировать его ключевые проблемы и конкурентные преимущества, являющиеся основой для разработки генеральной цели и стратегических приоритетов долгосрочного развития муниципального образования.

Результаты и обсуждение

Население. Опрос населения показывает, что в большинстве ответов проживание в районе оценено как комфортное. Условия жизни по сравнению с другими районами Воронежской области и другими территориально близкими районами были признаны средними. Среди основных преимуществ развития выделены красивая природа, благоустроенные улицы, отсутствие межнациональных конфликтов. Среди наиболее значимых сфер для развития района в ближайшие 15 лет отмечены производство зерновых культур, образование, мясное животноводство, молочное животноводство, здравоохранение.

Качество предоставляемых социально и жилищно-коммунальных услуг в основном хорошее. Среди проблемных сфер можно выделить здравоохранение, водоснабжение и дороги.

Выделены проблемы, которые требуют немедленного решения в районе: отсутствие рабочих мест, низкий уровень жизни населения, плохие дороги. Респонденты в большинстве своем не уверены, смогут ли найти подходящую работу, если будут вынуждены ее поменять. Трудности при поиске работы связаны с малым количеством рабочих мест.

Общественные организации. Проживание в районе общественные организации считают комфортным. Достигнутый уровень развития в различных сферах жизни района признается удовлетворительным.

При осуществлении своей деятельности общественные организации чаще всего сталкиваются с такими проблемами, как отсутствие материальной базы, недостаточный объем финансирования, отсутствие интереса к общественным организациям со стороны бизнеса. Не охвачены вниманием общественных организаций в муниципальном районе такие сферы, как семейные отношения и проблемы женщин.

Возможность улучшения социально-экономической ситуации общественные организации в основном связывают с увеличением поступлений финансовых средств из бюджета области.

Среди факторов, препятствующих развитию, выделены отток молодежи из района и технологическая отсталость действующих предприятий. Среди проблем немедленного решения общественные организации выделяют отсутствие рабочих мест, низкий уровень жизни населения.

Предприниматели. Уровень социальноэкономического развития муниципального района предприниматели признают средним. Основные собственные возможности района предприниматели видят в сельскохозяйственном потенциале. Развитию района препятствуют такие факторы, как отток молодежи из района, ограниченность природных ресурсов.

В большинстве своем предприниматели удовлетворены работой органов государственной исполнительной власти в сфере поддержки развития бизнеса. Уровень инвестиционной привлекательности муниципального образования предприниматели оценивают как средний. Среди наиболее острых проблем выделены отсутствие рабочих мест, низкий уровень доходов населения, низкое качество дорог, малое количество предприятий для переработки сельхозпродукции.

Предприниматели в своей деятельности пользуются содействием органов власти в своевременном получении необходимых согласований и разрешений в органах государственной власти и органах местного самоуправления, субсидиями в целях возмещения части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным на реализацию инвестиционных проектов. В качестве перспектив респондентами группы рассматривается предоставление льгот по региональным налогам инвесторам, осуществляющим реализацию инвестиционных проектов, как фактора активизации участия бизнеса в развитии социальной инфраструктуры муниципального района.

Большинство опрошенных предпринимателей работают в сфере торговли. Для района, по мнению предпринимателей, представляют интерес инвестиции в переработку сельскохозяйственной продукции, сферу бытовых услуг, развитие промышленности, строительство и ремонт дорог. Уровень конкуренции оценивается как средний. В ближайшее время планируют незначительное увеличение объемов производства или сохранить объемы производства.

Органы власти. Представители органов власти считают проживание в районе комфортным.

Все сферы жизни района представители органов власти оценивают удовлетворительно. Наименьший уровень удовлетворенности отмечен по материальному качеству жизни, дорожному хозяйству.

Развитию района, по мнению представителей органов власти, мешает отток молодежи. Среди наиболее острых проблем выделены отсутствие рабочих мест, низкое качество дорог, низкий уровень доходов населения. Притом все они, включая низкий уровень доходов, требуют немедленного разрешения.

Среди наиболее значимых сфер, развитие которых необходимо для процветания района в ближайшие 15 лет, представители органов власти выделяют: производство зерновых и технических культур, мясное и молочное животноводство, образование, здравоохранение.

Представители органов власти видят недостаток таких ресурсов для развития района, как собственные финансовые доходы, частные инвестиции, инновационная активность бизнеса и местных жителей. Возможности улучшения социально-экономической ситуации в муниципальном районе представители органов власти видят в увеличении поступления финансовых средств из бюджета области, активизации деятельности органов власти по привлечению инвесторов.

Вместе с тем отметим, что ресурсный потенциал района представлен плодородными землями, развитым сельскохозяйственным производством, высоким уровнем газификации района, обеспеченностью объектами социальной инфраструктуры, наличием местной сырьевой базы для развития перерабатывающей промышленности и наличием земельных участков для размещения нового производства и строительства жилья.

На основе результатов экспертного анализа мнения населения, предпринимателей, органов власти, общественных организаций по вопросам социально-экономического развития муниципалитета нами проведен SWOT-анализ социально-экономического развития муниципалитета путем выделения сильных и слабых сторон района, его возможностей и потенциальных угроз.

В результате к сильным сторонам (S) муниципалитета нами отнесены:

─ динамично развивающаяся отрасль сельского хозяйства, наличие предприятий, ресурсов и условий, необходимых для ее развития;

─ наличие ресурсов и условий, необходимых для привлечения внешних инвесторов, готовые площадки для инвестиционных проектов;

─ высокий уровень обеспеченности жильем;

─ благоприятные условия для комфортного проживания;

Рисунок    1.    Продукция    животноводства в фактически действующих ценах, млн р.

Figure 1. Livestock products in actual current prices, million rubles

─ низкий уровень безработицы;

─ наличие энергетических мощностей для нового производства.

Слабые стороны (W) муниципалитета включают:

─ низкий уровень диверсификации экономики, недостаточно развитые промышленность и малый бизнес;

─ недостаточное обеспечение здравоохранения медицинским персоналом;

─ неразвитая туристическая инфраструктура;

─ высокая степень износа коммуникаций ЖКХ в поселениях района;

Рисунок  2.  Уровень потребления населением товаров и услуг, млн р.

Figure 2. The level of consumption of goods and services, million rubles

─ низкий уровень развития транспортной инфраструктуры, автодорог с твердым покрытием;

─ низкая обеспеченность бюджета налоговыми и неналоговыми доходами.

Возможности (O) муниципалитета:

─ появление инноваций в сфере использования земельных ресурсов;

─ развитие перерабатывающей промышленности;

─ возрождение отечественного животноводства;

─ появление добывающих и строительных предприятий;

─ развитие внутриобластной, межрегиональной кооперации и интеграции;

Рисунок 3. Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования, на душу населения, тыс. р.

Figure 3. The volume of investments in fixed capital from all sources of financing, per capita, thousand rubles

─ повышение спроса на экологически чистую среду проживания;

─ привлечение дополнительных бюджетных инвестиций, участие района в реализации государственных программ;

─ рост спроса на туристические, рекреационные проекты.

В качестве подтверждения выделенных возможностей представим специальные графики (рисунок 1 –3) .

Угрозы (Т) муниципалитета:

─ нестабильность цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях рынка;

─ тенденция старения населения, ухудшение демографической обстановки;

─ высокая конкуренция между районами за инвестора;

─ ухудшение состояния инженерной инфраструктуры в поселениях;

─ снижение экономической активности юридических и физических лиц.

В результате проведённого SWOT-анализа социально-экономического положения района сформирован перечень наиболее значимых проблем развития Репьевского муниципального района.

Ключевые проблемы муниципалитета:

─ отсутствие предприятий переработки сельскохозяйственной продукции в районе;

─ отсутствие инвестиционных возможностей у предприятий района (недостаток собственных средств предприятий для реализации инвестиционных проектов; отсутствие у предприятий-заемщиков реального залогового обеспечения кредитов);

─ проблемы демографического характера;

─ недостаточная обеспеченность медицинскими кадрами;

─ высокий уровень износа автомобильных дорог (27-е место в области по густоте автомобильных дорог общего пользования с твердым покрытием (2015 год);

─ значительный износ коммуникаций жилищно-коммунального хозяйства в поселениях, слабое внедрение новых технологий в области ЖКХ.

Рисунок 4. Численность трудовых ресурсов, чел.

Figure 4. Number of labor resources, people.

На рисунке 4 отражено резкое сокращение трудовых ресурсов в 2016 году к уровню 2010 года.

Конкурентные преимущества муниципалитета:

─ высокий потенциал развития сельскохозяйственного производства и переработки продукции АПК;

─ развитая социальная инфраструктура (образование, культура, спорт);

─ наличие свободных площадок для реализации инвестиционных проектов;

─ наличие рекреационных ресурсов для развития туризма (эко-, событийный);

─ поддержка общественного самоуправления.

Следует отметить растущие расходы бюджета муниципалитета на культуру (рисунок 5) .

Учитывая ключевые проблемы муниципалитета и его конкурентные преимущества, нами сформулирована генеральная цель развития до 2035 года – реализация потенциала развития района путем роста отрасли сельского хозяйства, развития перерабатывающей промышленности, роста возможностей местного бюджета, улучшения жизни граждан.

Рисунок 5. Расходы консолидированного бюджета муниципального района на культуру в расчете на одного жителя, рублей

Figure 5. Expenses of the consolidated budget of the municipal district on culture per one inhabitant, rubles

Стратегическими приоритетами предложено считать:

─ развитие отраслей сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности района; переход аграрной экономики района на новый уровень путем развития переработки сельскохозяйственной продукции;

─ развитие малого бизнеса, рост поступлений от субъектов МСП в бюджет района;

─ системное улучшение качества жизни, работы и отдыха: комплексная модернизация сферы ЖКХ района, дорожной сети; расширение возможностей образования (современная образовательная среда), здравоохранения, культуры, спорта, досуга в каждом сельском поселении района; развитие туристических, рекреационных возможностей района; развитие социальной активности населения через инструменты общественного самоуправления.

Следует отметить, предложенные стратегические приоритеты являются основой разработки стратегии с учетом вероятностных сценариев. В частности, в рамках разработки стратегии социально-экономического развития исследуемого муниципального района возможно формирование трех сценариев: целевого (оптимистического), базового (умеренного) и инерционного (пессимистического), характеризующих траекторию, перспективы и качество развития.

Обсуждение результатов

Статья подготовлена по результатам завершенного научного исследования по созданию научно-технической продукции на тему «Стратегический анализ потенциала и перспектив развития социально-экономической системы Репьевского муниципального района Воронежской области на период до 2035 года», прошедшего публичные слушания в Репьевском муниципальном районе и Департаменте экономического развития Воронежской области. Авторы