Т. И. Филиппов - сотрудник журнала "Гражданин" в 1873-1874 гг. (по архивным материалам)

П ервой исследовательской работой, затрагивающей тему авторского участия Т. И. Филиппова в газете-журнале «Гражданин» в период ее редактирования Ф. М. Достоевским, является объемная публикация Л. П. Гроссмана «Достоевский и правительственные круги 1870-х гг.» (1934). «Т. И. Филиппов был одним из видных членов редакции “Гражданина”, т. е. довольно сплоченной группы публицистов, работавших совместно, взаимно влияя друг на друга и фактически сотрудничая в разрешении важнейших вопросов. <…> Т. И. Филиппов живо интересуется всеми нуждами журнала, сам принимает меры к организации его успеха, подбирает сотрудников, ободряет руководителей и даже в ряде вопросов выступает как авторитетнейший эксперт, редактор и отчасти цензор», — утверждает исследователь [4, 149–150].

Т. И. Филиппов (1826–1899)

Данный вывод основан на анализе писем Т. И. Филиппова Ф. М. Достоевскому за 1873–1874 гг., опубликованных Л. П. Гроссманом в составе работы. Не говоря уже о фактическом содержании писем (а также об обилии публикаций Т. И. Филиппова в комплекте «Гражданина» за 1873– 1874 гг.), — сам тон писем сотрудника «Гражданина» Достоевскому — достаточно самоуверенный, иногда почти наставнический — обличает человека, имеющего «вес» и влияние в редакционном коллективе:

«…“Гражданина” мнѣ доставили только въ Середу утромъ, такъ что мнѣ невозможно было приняться за продолженiе (статьи. — А. О.), не повторивъ въ умѣ всего, чтò написано въ предыдущемъ нумерѣ. Прикажите, кому слѣдуетъ, чтобы впредь сего не было»;

«Надобно только перенести время испытанiя, которое всѣмъ, того заслуживающимъ, посылается въ жизни. <…> Необходимы временныя жертвы и трудомъ, и самолюбiемъ, и разными счетами: дабы намъ не явиться недостойными знамени, подъ которое мы стали» (6 июня 1873 г.);

По воспоминаниям В. Г. Авсеенко, бывавшего в начале 1870-х гг. на редакционных вечерах «Гражданина», Т. И. Филиппов играл на «литературных средах» В. П. Мещерского «самую видную и какъ бы даже начальствующую роль». Сделанные В. Г. Авсеенко зарисовки «сред» Мещерского достаточно колоритны, но субъективны, не лишены оттенка личной неприязни автора к Т. И. Филиппову:

«Филиппову невозможно было отказать въ умѣ и нѣкоторой учености, но онъ обладалъ такимъ запасомъ высокомѣрiя <…> что присутствiе его какъ бы замораживало самый воздухъ въ комнатѣ. Достигнувъ крупнаго служебнаго положенiя, <…> онъ считалъ, что это положенiе переносится вмѣстѣ съ нимъ изъ стѣнъ его офицiальнаго кабинета во всякую среду и обстановку. Между собиравшимися у кн. Мещерскаго болѣе или менѣе литературными людьми онъ держался такимъ же тайнымъ совѣтникомъ и полу-министромъ, какъ и среди чиновниковъ своего вѣдомства. <…> онъ не разговаривалъ, а только изрекалъ, поправлялъ и наставлялъ»1.

Близость Т. И. Филиппова к В. П. Мещерскому, его способность влиять на мнения издателя «Гражданина» явствуют из письма А. Н. Майкова Н. Н. Страхову от 12 декабря 1872 г.:

«Мещерский назначил по вторникам обеды у себя для Федора Михайловича, Филиппова и меня <…> Цель — после обеда прослушать готовящуюся для следующего номера его статью и ругать ее до тех пор, пока он ее не выработает. Плодом этого всего можете считать его статью о женском вопросе в одном из последних номеров “Гражданина”. Три раза он ее переделывал, и статья-то вышла недурна» [5, 420].

А. Н. Майков говорит о статье В. П. Мещерского «“К делу!” Ответ русской женщине» (Гражданинъ. 1872. № 31). Эта публикация заметно выбивается из общего — строго консервативного — направления статей Мещерского по женскому вопросу и, как отмечалось исследователями, представляет собой уступку князя-публициста сторонникам женской эмансипации [см. 3, 209].

Влияние Т. И. Филиппова (как и Достоевского) на мнения Мещерского в данном случае сложно оспаривать. Известно, что Т. И. Филиппов был последовательным сторонником повышения социального статуса женщин и развития системы женского образования; перу Т. И. Филиппова принадлежит первое выступление «Гражданина» в поддержку женских образовательных учреждений — корреспонденция «О гимназии княгини Оболенской» (1873. № 7), содержащая резкую отповедь «ненавистникам честного женского труда». Позднее, достигнув пика служебной карьеры и возглавив ведомство Государственного контроля (1889), Т. И. Филиппов откроет женщинам доступ на службу в это правительственное учреждение.

В исследовательской литературе по «Гражданину», кроме названной работы Л. П. Гроссмана, а также статьи В. А. Викторовича «Достоевский в Обществе любителей духовного просвещения» (2004), роль Т. И. Филиппова в делах редакции журнала подробно не рассматривалась. Источниковедческая база этого направления исследований по «Гражданину» также фактически не расширялась, за исключением публикации в 1992 г. Б. Н. Тихомировым двух писем Т. И. Филиппова Ф. М. Достоевскому из фонда РО ИРЛИ [10, 198–202]. Проведенное нами изучение рукописных материалов РГАЛИ и НИОР РГБ позволило выявить новые, не введенные в научный оборот источники по теме: письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину за 1873–1874 гг.2 и наброски юморесок Т. И. Филиппова для рубрики «Гражданина» «Последняя страничка».

С историком М. П. Погодиным Т. И. Филиппова связывало давнее (со времен учебы в Московском университете в 1840-е гг.) знакомство, переросшее в тесные приятельские отношения. В начале 1850-х гг. Т. И. Филиппов сотрудничал в журнале М. П. Погодина «Москвитянин», входя в его «молодую редакцию». Сохранившиеся материалы переписки Т. И. Филиппова с М. П. Погодиным охватывают период с 1846 по 1875 г.; более ранние письма Филиппова (1840-е — 1-я половина 1860-х гг.) хранятся в фонде М. П. Погодина в НИОР РГБ, более поздние (с 1866 г.) — в фонде М. П. Погодина в РГАЛИ.

Сотрудничество Т. И. Филиппова в «Гражданине» находит отражение в семи его письмах Погодину за 1873–1874 гг., публикуемых нами (с некоторыми сокращениями) вслед за настоящей статьей. Письма освещают различные аспекты участия Филиппова в делах редакции: его роль в улаживании рабочих конфликтов между Ф. М. Достоевским и В. П. Мещерским («неоднократно прекращалъ возникавшiя между М<ещерски>мъ и Д<остоевски>мъ недоумѣнiя»), планы по привлечению к сотрудничеству с «Гражданином» поэта Б. Н. Алмазова и московских славянофилов, намерение продолжить начатые публикацией в № 4 «Гражданина» 1874 г. воспоминания об обер-прокуроре св. Синода А. П. Толстом и др. Из письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину от 6 июня 1873 г. мы узнаём о существовании утерянного документа редакционной корреспонденции «Гражданина» — письма Ф. М. Достоевского Т. И. Филиппову, полученного адресатом в тот же день (в Списке несохранившихся и ненайденных писем Ф. М. Достоевского в Полном собрании сочинений писателя в 30 т. и в «Летописи жизни и творчества Ф. М. Достоевского» это письмо не учтено).

Наиболее подробно отражены в письмах Филиппова этапы его работы над докладами в Обществе любителей духовного просвещения и статьями для «Гражданина» о положении старообрядцев-единоверцев в составе канонической православной церкви. Этот — едва ли не основной — аспект участия Филиппова-публициста в «Гражданине» Ф. М. Достоевского уже отчасти рассмотрен В. А. Викторовичем в работе «Достоевский в Обществе любителей духовного просвещения» [см. 2, 12–17]. Привлечение в качестве дополнительного документального источника писем Т. И. Филиппова М. П. Погодину позволяет внести в общую картину дискуссии о «единоверии» в Обществе любителей духовного просвещения и в периодической печати ряд неизвестных ранее подробностей. Так, письма Филиппова содержат резкие суждения о неудовлетворительном состоянии богословской науки в России, не проникавшие в его печатные выступления («Въ духовенствѣ и дух<овныхъ> академiяхъ таится опасность для свободы нашихъ сужденiй; ибо противъ самыхъ обыкновенныхъ и невинныхъ соображенiй они поднимаются съ противорѣчiями чисто шпiонскаго и фискальнаго свойства. Что значитъ привычка къ рабству!»), нелицеприятные характеристики противников в дискуссии о «единоверии» — профессоров И. Ф. Нильского, И. В. Чельцова, протоиерея И. В. Васильева. Небезынтересны «пояснительные заметки» публициста «Гражданина» по поводу его полемических приемов: «Необходимо поразить каждаго изъ оппонентовъ особымъ, наиболѣе пригоднымъ орудiемъ. Васильева, на примѣръ, мнѣ хотѣлось пронять <армянскимъ> кукишемъ»3. По-новому предстают обстоятельства наиболее драматичного эпизода дискуссии в Обществе любителей духовного просвещения — выхода Т. И. Филиппова из Общества вследствие интриг оппонентов и последующего его туда возвращения. Высказывалось мнение, что «в тот критический момент сыграл свою роль перевес “партии Константина” (великий князь, учредитель Петербургского отдела Общества. — А. О.) — все обвинения личного характера были Советом (Общества. — А. О.) дезавуированы и Филиппов в Обществе остался» [2, 16]. Из письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину от 20 апреля 1874 г., однако, видно, что Совет должен был просить Филиппова вернуться в Общество «вслѣдствiе по-данныхъ о томъ двухъ адресовъ (одинъ былъ отъ православныхъ, другой отъ единовѣрцевъ)». Это обстоятельство свидетельствует об «общественном резонансе», который получила академическая дискуссия о «единоверии», и о поддержке позиции Т. И. Филиппова, выступавшего за полное равенство православных старого и нового обрядов, простыми верующими.

В уже цитировавшихся воспоминаниях В. Г. Авсеенко о «Гражданине» находим следующее вскользь брошенное замечание:

«Какъ журналистъ, Филипповъ не имѣлъ никакого значенiя, да и писалъ чрезвычайно мало и рѣдко»4.

Если считать подписанные (и вообще авторизованные⁵) Т. И. Филипповым публикации — их в «Гражданине» Ф. М. Достоевского действительно не много — статьи «О гимназии княгини Оболенской» (1873. № 7), «В память А. Ф. Гильфердинга» (1873. № 8), «Воспоминание о графе Александре Петровиче Толстом» (1874. № 4), «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 26 февраля» (1874. №№ 10–13/14) и «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 13 марта» (1874. № 15). Т. И. Филиппов, однако, достаточно активно выступал в «Гражданине» анонимно: его неподписанная статья «Петербургское общество любителей духовного просвещения» печаталась в семи номерах журнала (1873. №№ 21–27); ему же принадлежит публикация «Насилие, оказанное афинскому Синоду министерством церковных дел» (1873. № 40). Есть основания говорить о соавторстве Т. И. Филиппова с Ф. М. Достоевским в написании отчета «Заседание общества любителей духовного просвещения 28 марта» в № 14 1873 г. и послесловия «От редакции» к письму И. Ф. Нильского в № 18 1873 г. [см. 2, 31]. Этими — давно атрибутированными Т. И. Филиппову как автору или соавтору — текстами его анонимное участие в «Гражданине» не ограничивается. Обращает на себя внимание экономический обзор «О государственной росписи», помещенный в первом же подготовленном Достоевским номере «Гражданина»: эта публикация чрезвычайно близко касается сферы непосредственных служебных обязанностей Т. И. Филиппова как служащего Государственного контроля, ежегодно возглавлявшего Временную ревизионную комиссию при проверке исполнения государственного бюджета. Как видно из текста анонимной статьи, ее автор хорошо знаком с рутинной работой ведомства Госконтроля: при необходимости он разъясняет детали этой работы читателям журнала (см. Гражданинъ. 1873. № 1. С. 13). В статье имеются прямые отсылки к «Отчету Государственного контроля по исполнению Государственной росписи и финансовых смет за 1871 год». Из «Объяснительной записки» к этому отчету, изданной в 1872 г. за подписью Т. И. Филиппова ⁶, заимствована почти вся экономическая статистика, на которой построена статья.

Анонимный автор статьи «О государственной росписи», несомненно, входит в редакционный кружок «Гражданина»: к читателям он обращается от имени редакции:

«Государственная роспись на 1873 годъ, по свѣдѣнiямъ “Гражданина”, за достовѣрность коихъ онъ можетъ поручиться…»; «возвѣщаемъ нашимъ читателямъ о результатѣ разсмотрѣнiя финансовыхъ смѣтъ на 1873 годъ» и т. д. (Гражданинъ. 1873. № 1. С. 10–11)7.

Стиль статьи — четкий, обстоятельный, но излишне многословный, характерный для Т. И. Филиппова. В статье имеется такая особенность текста, как обилие сносок — как библиографических, так и пояснительных, содержащих дополнительные сведения, уточнения, детализацию сказанного в основном тексте. Из десяти подстрочных примечаний к публикациям № 1 «Гражданина» 1873 г. восемь относятся именно к статье-обзору «О государственной росписи». Подобная же «пропорция» наблюдается в любых номерах «Гражданина», где есть статьи Т. И. Филиппова. Так, в материалах № 24 за 1873 г. — 16 сносок-примечаний, из них 11 — к статье Филиппова «Петербургское общество любителей духовного просвещения». В материалах № 25 за 1873 г. — 10 сносок-примечаний, из них 9 — к продолжению этой же статьи Филиппова. В материалах № 26 за 1873 г. — 15 сносок, в т. ч. 12 — к статье Филиппова; в материалах № 27 за 1873 г. — 13 сносок, в т. ч. 8 — к статье Филиппова. Авторской особенностью Т. И. Филиппова является, наконец, пристрастие журналиста к народным пословицам и поговор-кам⁸: «…у многихъ управленiй есть чисто эгоистическiй обычай — знать и помнить только свои нужды и, въ пылу заботы объ ихъ удовлетворенiи, забывать весь остальной мiръ, не говоря уже о бѣдномъ государственномъ казначействѣ, которое, гдѣ хочешь возьми, а имъ вынь да положь, по русской пословицѣ: хоть ялова, да телись » (Гражданинъ. 1873. № 1. С. 13; жирный шрифт наш. — А. О. ). Народное выражение «хоть ялова, да телись» встречается в «Гражданине» за всё время редакторства Ф. М. Достоевского, кроме статьи «О государственной росписи», лишь однажды и принадлежит в этом случае Т. И. Филиппову: «Какъ же тутъ быть? Неужели же класть оружiе? Какъ! Доктору-то богословскихъ наукъ передъ чиновникомъ по-сторонняго вѣдомства! <…> Нѣтъ! ужъ во что бы то ни стало, а нужно было что-нибудь выдумать: хоть ялова, да телись!» («Петербургское общество любителей духовного просвещения» — Гражданинъ. 1873. № 26. С. 733–734).

Предположение об анонимном участии Т. И. Филиппова в сатирикоюмористической рубрике «Гражданина» «Последняя страничка» впервые было высказано В. А. Викторовичем на основании данных записки Т. И. Филиппова Ф. М. Достоевскому от 15 сентября 1873 г.:

Многоуважаемый Ѳедоръ Михаиловичь!

Я ночевалъ въ Петергофѣ и оттуда проѣхалъ въ Контроль; письмо же Ваше⁹ нашелъ уже по возвращеніи домой, слѣдов<ательно> въ 6 ^мъ часу.

А теперь всего седьмой, и тѣмъ не менѣе вотъ Вамъ мой вкладъ, буде только онъ годится.

Душею преданный Вамъ Т. Фили<пповъ.>

15 Сент<ября>. ¹⁰

Из записки видно, что Достоевский просил Т. И. Филиппова срочно подготовить какой-то материал к ближайшему номеру (№ 38 от 17 сентября 1873 г.). Безусловно, имелся в виду материал небольшого объема, т. к. просьбу Достоевского Филиппов, узнавший о ней очень поздно, успел выполнить. Объемных публикаций Филиппова в № 38 нет. «Наиболее вероятен “вклад” Филиппова в “Последнюю страничку” ( Гр<ажданинъ>. 17 сентября. № 38)», — делает вывод В. А. Викторович [6, 413].

В «Последней страничке» № 38, действительно, имеется юмореска, близкая в сюжетном плане Т. И. Филиппову — бывшему служащему св. Синода, писавшему преимущественно о церковных вопросах:

Изъ замѣтокъ одного путешественника (Бресто-смоленская желѣзная дорога). ¹¹

…«На слѣдующей станцiи въ вагонъ вошелъ русскiй священникъ очень массивной комплекцiи, съ своей супружницей и съ молоденькой, лѣтъ семнадцати дочкой. Потомъ оказалось, что они ѣдутъ изъ какого-то захолустья Западнаго края въ Сѣдльце (Сѣдлецкой губ., 10,000 жителей) исключительно въ интересахъ дочки, которая только что кончила курсъ въ какой-то духовной школѣ, а теперь, по выраженiю мамаши, должна быть “введена въ свѣтъ”. Всѣ они говорили съ сильнѣйшимъ польскимъ акцентомъ, вставляя по временамъ въ разговоръ польскiя слова и даже цѣлыя фразы. Я мало по малу вступилъ въ разговоръ. Но на всѣ вопросы мои дочка убiйственно молчала, ограничиваясь только скучными “да-съ” и “нѣтъ-съ”. Смотрѣла недовѣрчиво и какъ бы высокомѣрно. На лицѣ ея словно написана была цѣлая вереница надеждъ и ожиданiй, вызванныхъ въ ней предстоящимъ введенiемъ ея въ “свѣтъ” города Сѣдльце. Бьюсь объ закладъ что ей мерещились танцы, танцы и женихи, однимъ словомъ все то что уже два года можетъ быть какъ мерещилось ей и не давало спать въ школѣ. Наконецъ, на вопросъ мой: “вамъ должно быть очень хочется быть въ Сѣдльцахъ?” — она закусила губку и съ презрительною живостью отвѣтила: “Ахъ, Богъ мой, кому-жь не желательно быть въ Сѣдльцахъ!” — Этотъ отвѣтъ тотчасъ на-помнилъ мнѣ отвѣтъ одного дьячка, ставшаго извѣстнымъ мѣстной епархiи чрезвычайно добросовѣстнымъ исполненiемъ своихъ обязанностей. На вопросъ архiерея, пожелавшаго наградить его: “Хочешь-ли быть дьяко-номъ?” — честный дьячокъ отвѣчалъ: “Помилуйте, ваше преосвященство, какой же человѣкъ не желаетъ быть дьякономъ?”<»>. ¹²

В фонде Ф. М. Достоевского в НИОР РГБ в одной единице хранения с письмами Т. И. Филиппова Достоевскому, опубликованными Л. П. Гросс- маном в 1934 г., находятся три небольших наброска сатирического (№ 1) и юмористического (№№ 2, 3) содержания. В архивном описании они учтены как «бытовые записи» Филиппова. А. Г. Достоевская, перечисляя материалы единицы архивного хранения, учитывает эти «записи» по названию первого наброска и определяет их назначение более конкретно: «“Образецъ точности” для журнала “Гражданинъ”» (жирный шрифт наш. — А. О.). В «Гражданине» подобные юморески и сатирические миниатюры печатались именно в «Последней страничке», что подтверждает версию В. А. Викторовича о причастности Филиппова к этой рубрике. Приводим выявленные тексты Филиппова полностью:

• 1.    Образецъ ¹⁾ точности въ показанiяхъ.

• 2.    Образецъ послѣдовательности въ изложенiи мыслей.

• 3.    На постояломъ дворѣ съѣхались какъ-то отпущенные на ярморку ¹⁰⁾ прикащики разныхъ купцевъ сосѣднихъ губернскихъ городовъ и, какъ хорошiе знакомые, давненько другъ съ другомъ не видавшiеся, пустились въ разговоры и въ распросы ¹¹⁾ о томъ, о семъ: какъ кому гдѣ живется? кого хозяева любятъ? и т. д.

Одинъ священнослужитель, бывшiй свидѣтелемъ ссоры сослужащихъ съ нимъ священника и дьякона, былъ приглашенъ начальствомъ дать свидѣтельское показанiе о томъ, сопровождалась ли брань священника ударомъ въ лице под-чиненнаго имъ дьякона. И вотъ въ какихъ выраженiяхъ ²⁾ изложилъ свое показанiе спрошенный свидѣтель:

«Дiаконъ О. говорилъ священнику М. въ такомъ родѣ: “Какъ вы смѣете не служить? Отъ этого страдаетъ и нашъ интересъ, и публика недовольна на насъ”. М. отвѣчалъ на это: “Пошелъ вонъ! не твое дѣло”, ³⁾ и, сопровождая слова свои жестами, придвинулъ жестированную руку къ нижней части лица О. Размаха же для удара не было и звука отъ удара не слышно было; но послѣ этого разговора дьяконъ показалъ мнѣ платокъ съ пятнами жидко-красноватаго цвѣта». <л. 24>

Одинъ купецъ очень туго уплачивалъ тѣмъ, кому бывалъ за что-либо долженъ; придутъ къ нему за расчетомъ ⁴⁾ въ лавку, ⁵⁾ онъ ⁶⁾ говоритъ: «Не зайдете ли вечеркомъ на домъ?» ⁷⁾ Зайдутъ на домъ: «Побывайте завтра утрыш-комъ въ лавку». Одинъ изъ кредиторовъ, испытавшiй ⁸⁾ неоднократное путешествiе изъ лавки на домъ и обратно, потерялъ терпѣнiе и говоритъ: «Воля ваша, Иванъ Степановичь, мнѣ очень деньги нужны»!

— «Деньги, деньги! отвѣчалъ на это Иванъ Степановичь. Что это за слово “деньги”, что всѣ-то ихъ любятъ».

— «Вы такъ звонко произнесли это слово, замѣтилъ на это кредиторъ, что мнѣ пришла въ голову мысль, не произошло ли это слово отъ подражанiя звону ⁹⁾ металла».

— <«>А какъ же, возразилъ купецъ, Апостолъ Павелъ говоритъ, что если я любви не имѣю, то я какъ металлъ звенящiй. А какая же теперича любовь заключается отъ нихъ…?» <л. 24 об.>

«Меня такъ хозяева уважаютъ, сказалъ одинъ изъ нихъ, что хозяйка навсегда предпочитаеть ¹²⁾ со мной чай кушать».

— А какъ у васъ Иванъ Семеновъ поживаетъ? ¹³⁾ замѣтилъ ему кто-то изъ собесѣдниковъ. ¹⁴⁾

«Ивана Семенова давно у насъ нѣтъ: никакъ ¹⁵⁾ года два! Прогнали!»

— Что такъ?

«Да спервоначалу-то его тоже очень берегли. А какъ сталъ онъ эти ка-чествы дѣлать, да примѣры доказывать, такъ кому же это прiятно?»

— Это точно! согласились остальные собесѣдники. <л. 25> ¹³

Данные юморески не были опубликованы в «Гражданине» ни в период редакторства Достоевского, ни после смены редактора. Причина отклонения их Достоевским очевидна: по крайней мере, второй и третий материалы представленной серии откровенно слабы.

Т. И. Филиппов — человек с бесспорными творческими задатками (современники отмечали, прежде всего, его музыкальные способности — см., напр.: Барсуковъ, Н. Жизнь и труды М. П. Погодина: въ 22 кн. Кн. 11. СПб., 1897. С. 71–72) — был не силен как юморист. В. Г. Авсеенко, мемуары которого мы цитировали, не без издевки вспоминал о том, как порой на «средах» В. П. Мещерского Т. И. Филиппов «разсказывалъ длинный и безвкусный анекдотъ, которому самъ же напряженно и долго смѣялся»14. Вместе с тем, более удачные бытовые «анекдоты» Т. И. Филиппова могли быть опубликованы в «Гражданине». В «Последней страничке» мы находим немало комичных эпизодов и сценок из жизни представителей «средних сословий» — купцов, мещан, священников, — которых, как мы видели, предпочитал изображать Т. И. Филиппов-юморист (сам происходивший из мещан-провинциалов [см. 1, 21]). Приведем лишь несколько характерных примеров:

Слышано въ алтарѣ Исакiевскаго собора: служащiй священникъ подходить въ концѣ обѣдни къ другому священнику, стоявшему въ рясѣ<,> и приглашаетъ его участвовать въ молебнѣ.

— Ризы есть, все есть, а вотъ вамъ и визави , сказалъ священникъ указывая на стоявшаго вблизи другаго священника. ¹⁵

Въ одной модной петербургской церкви дамы толпятся на клиросѣ и шлейфами доходятъ до сѣверныхъ дверей. Священникъ, когда проходитъ или когда кадитъ, считаетъ себя обязаннымъ сторониться, чтобы не мять дамскихъ нарядовъ; при этомъ говоритъ, съ кадиломъ въ рукахъ: «pardon, mesdames» ¹⁶⁾ . ¹⁶

Московскiй богачъ-купецъ Ч… призываетъ художника-портретиста П… и заказываетъ ему свой портретъ.

Художникъ . Какъ прикажете: во весь ростъ или грудной?

Купецъ . Во весь, какъ есть во весь ростъ; аль немного побольше, — ничего это?

Худ. Ничего.

Куп. Да окромя эвтого, вотъ что, батинька мой: какъ бы такъ сдѣлать, чтобы, значитъ, вышло того… пофорсистѣе…

Худ . То есть какъ же пофорсистѣе?

Куп . А вотъ что, батюшка: я староста, значитъ, церковный, у насъ, значитъ, воскресенье былъ праздникъ, храмовой, значитъ; генералъ-губернаторъ, значитъ, изволили быть, да оберъ-полицiймейстеръ; на паперти, значитъ, какъ прiѣхали они, значитъ, выходятъ, а я тутъ въ мундирѣ, да руку мнѣ, значитъ, они подаютъ, а полицейскiе, значитъ, стоятъ вытянувшись, да рукою къ козырку…

Худ . Такъ что же? не понимаю-съ…

Куп . Да нельзя ли, того-съ, все это, значитъ, и написать-съ, какъ оно было-то; ужь за деньгами дѣло не станетъ.

Худ . Подумаю, позвольте сообразить.

Куп . Да еще вотъ что-съ: послѣ, значитъ, службы, я на паперть какъ выйду, такъ, значитъ, нищимъ деньжонки и раздаю-съ.

Худ. (смущенный). Какъ, и это нарисовать?

Куп . Безпремѣнно, голубчикъ ты мой; значитъ, правую руку я подаю знаменитымъ гостямъ, а лѣвою милостыню раздаю, оно и ладно выйдетъ.

Худ . Трудновато.

Куп . Да ужь сдѣлайте милость, оно, значитъ, дѣтямъ въ назиданiе да и въ наслѣдство останется: фамильный, значитъ, портретъ<,> хошь и умрешь, а все кто посмотритъ, скажетъ: вишь человѣкъ былъ знатный, ну и за доброту добромъ, значитъ, помянетъ.

Вотъ ужь точное исполненiе заповѣди, запрещающей лѣвой рукѣ знать о правой!

Кончилось тѣмъ, что художникъ нарисовалъ два портрета: купца даю-щаго руку генералъ-губернатору и оберъ-полицiймейстеру, съ полицейскими на заднемъ планѣ, на вытяжкѣ и салютующими; и купца раздающаго милостыню. ¹⁷

Разговоръ о классицизмѣ двухъ купцовъ.

— Ты, Иванъ Артемьичъ, сынишку куда?

— Да въ гимназiю.

— Въ классическую, значитъ?

— А то какъ же.

— Бранятъ, слышно, больно газеты-то.

— Ужъ тамъ какая ни есть — все, братъ, классическая , потому значитъ четырнадцатый классъ выдаетъ! ¹⁸

Определить достоверно, какие из этих (и подобных по тематике) юморесок принадлежат Т. И. Филиппову, а какие другим авторам, не представляется возможным: как видно из письма Филиппова М. П. Погодину от 6 июня 1873 г., публицист сотрудничал в «Гражданине» безвозмездно; данные гонорарной росписи журнала подтверждают это. Вряд ли окажутся плодотворны поиски рукописей напечатанных юморесок Филиппова: объявление «От редакции» в № 13–14 «Гражданина» 1874 г. (с. 377) не оставляет сомнений в том, что автографы небольших по объему произведений редакция еженедельника не сохраняла. Сатирические и юмористические заметки о петербургских священниках могут принадлежать в «Гражданине» как Филиппову, так и В. П. Мещерскому, целенаправленно обличавшему столичных «священников в шелковых и бархатных рясах» и, так же, как и Филиппов, не бравшему построчной платы за публикации. Судить об авторстве Филиппова относительно конкретного текста «Последней странички» можно только предположительно.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ, проект «Редакционный архив газеты-журнала “Гражданин” (1872–1879 гг.)» (№ 17–04–00619).

• ¹    А. О. [ Авсѣенко, В. Г. ] Изъ литературныхъ воспоминанiй // Новое Время. 1900. 31 октября. С. 3. «Зарисовки» литературных сред В. П. Мещерского в этих мемуарах не имеют четкой датировки, однако по некоторым деталям (упоминание о напряженном, «болезненном» внимании Т. И. Филиппова к греко-болгарскому церковному конфликту) их можно отнести к 1872 г. — периоду обострения «греко-болгарской распри» (отлучение болгар от церкви Константинопольским собором). Именно к 1872 г. относится серия статей Т. И. Филиппова по «греко-болгарскому вопросу» в «Гражданине».

• ²    Письма Т. И. Филиппова М. П. Погодину уже упоминались и цитировались в предыдущих наших работах [7, 401] [8, 174] [9, 107], но систематически не публиковались.

• ³    «Армянский кукиш» — бранное именование перстосложения старообрядцев, употреблявшееся в полемических сочинениях против раскола в начале — середине XVIII в. Протоиерей Иосиф Васильев в полемике с Т. И. Филипповым не использовал этот одиозный термин. Т. И. Филиппов, напоминая о. Иосифу об «армянском кукише», стремился, как видно, внести разлад между ним и другими своими оппонентами: «Мы не хотѣли смягчать нашихъ выраженiй въ своихъ объясненiяхъ съ о. Iосифомъ, но вовсе не потому, чтобы желали нанести ему оскорбленiе, <…> цѣль наша состояла единственно въ томъ, чтобы возбудить его собственное вниманiе къ тому <…> въ какой мало для него лестный союзъ онъ вступилъ на этотъ разъ. Неужели онъ не замѣчаетъ, что другiе оппоненты г. Филиппова <…> предложенными съ ихъ стороны возраженiями всеусердно торятъ совсѣмъ было заглохшую тропу къ давно покинутому армянскому кукишу и что изъ ихъ соображенiй и выводовъ уже выглядываетъ довольно замѣтный его конецъ?» (Гражданинъ. 1873. № 22. С. 634).

• ⁴    А. О. [ Авсѣенко, В. Г. ] Изъ литературныхъ воспоминанiй // Новое Время. 1900. 31 октября. С. 3.

• ⁵    В некоторых случаях фамилия автора встречается не под статьей, а в ее заглавии: «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 26 февраля», «Чтение Т. И. Филиппова в заседании петербургского Общества любителей духовного просвещения 13 марта».

• ⁶    Кроме Т. И. Филиппова, документ подписал А. А. Абаза как глава ведомства Государственного контроля.

• ⁷    Помимо Т. И. Филиппова, никто из экономистов «Гражданина» (А. П. Шипов, П. А. Шторх, В. Я. Ососов, М. С. Степанов, Р. С. Попов, П. Бунаков) в редакционный кружок журнала не входил.

• ⁸    Эта характерная черта Т. И. Филиппова отмечалась его современниками — Н. П. Барсуковым: «Филипповъ <…> зналъ громадное количество пословицъ, присловiй, разска-зовъ изъ народнаго <…> Русскаго быта» ( Барсуковъ, Н. Жизнь и труды М. П. Погодина: въ 22 кн. Кн. 11. СПб., 1897. С. 79–80), А. В. Васильевым: «Слѣдовало бы сказать <…> о глубокомъ знанiи имъ русской пѣсни и вообще народнаго творчества въ области звуковъ и слова, и о томъ, какъ много сдѣлано имъ для сохраненiя уцѣлѣвшихъ еще драгоцѣнныхъ его остатковъ и слѣдовъ» ( Васильевъ, А. Памяти Тертiя Ивановича Филиппова. Пг., 1907. С. 19) и др.

• ⁹    Письмо Достоевского Т. И. Филиппову от 14 сентября 1873 г. не сохранилось [6, 412] [10, 202].

• ¹⁰    РО ИРЛИ. Ф. 100. № 29883. Л. 5 [ср. 10, 201–202].

• ¹¹    Наличие у юморески заголовка (большинство текстов, печатавшихся в «Последней страничке», не озаглавливались) — также косвенный довод в пользу авторства Т. И. Филиппова: две из трех его юморесок, сохранившихся в рукописи, как увидим сейчас, имеют заголовки. Судя по некоторым чертам поэтики текста (оригинальность психологических характеристик: «убiйственно молчала», «съ презрительною живостью отвѣтила» и др.) и особенностям пунктуации (отсутствие в двух случаях запятых перед что в сложноподчиненных предложениях), юмореска Филиппова могла быть перед публикацией обработана Достоевским.

• ¹²    Гражданинъ. 1873. № 38. С. 1038.

• ¹³    НИОР РГБ. Ф. 93.II.9.90. Л. 24–25.

• ¹⁴    А. О. [ Авсѣенко, В. Г. ] Изъ литературныхъ воспоминанiй // Новое Время. 1900. 31 октября. С. 3.

• ¹⁵    Гражданинъ. 1873. № 37. С. 1013.

• ¹⁶    Гражданинъ. 1873. № 39. С. 1057.

• ¹⁷    Гражданинъ. 1873. № 39. С. 1056–1057.

• ¹⁸    Гражданинъ. 1873. № 45. С. 1212.