Тактические особенности судебных действий следственного характера в условиях необходимости использования перевода

Согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ, судебное действие, наряду со следственным и иными действиями, предусмотренными УПК РФ, является составной частью более общего понятия «процессуальное действие». К сожалению, определения понятия «судебное действие» УПК РФ не содержит.

По мнению С.А. Александровой, «судебные действия – это процессуальные действия, связанные с осуществлением полномочий суда в уголовном судопроизводстве (в ходе досудебного и судебного производства), производимые в судебном заседании судом (судьей) либо иными участниками уголовного судопроизводства под организационным руководством суда (судьи) в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством РФ» [1, c. 15–16].

Не все судебные действия направлены на установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания по уголовному делу. В связи с этим вполне оправданными являются предложения ряда авторов, связанные с выделением подсистемы судебных действий, имеющих своей целью сбор и проверку доказательств. Так, М.А. Чельцов предлагал называть подобные действия «судебно-следственными» [2, с. 389], С.А. Насонов – «судебными следственными действиями» [3, c. 17], О.Я. Баев, В.М. Бозров – «судебными действиями следственного характера» [4, с. 98–127; 5, с. 27].

При сравнении следственных действий, производимых на стадии предварительного расследования, с судебными действиями следственного характера можно выделить следующие различия.

Судебные действия следственного характера проводятся не на всем протяжении судебного разбирательства, а только в рамках судебного следствия.

В большинстве случаев судебные действия следственного характера производятся не по инициативе суда, а по инициативе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения или со стороны защиты.

Ход и результаты судебных действий следственного характера, следующих одно за другим, фиксируются в едином источнике доказательств – протоколе судебного заседания, достоверность которого удостоверяется секретарем судебного заседания и председательствующим. Кроме этого, поскольку судебные действия следственного характера производятся в присутствии всех участников судебного разбирательства (ст. 242, 245–250 УПК РФ), то участие понятых, как при производстве следственных действий, не требуется.

Имеющаяся в распоряжении суда совокупность доказательств позволяет более оперативно осуществлять судебные действия следственного характера, в связи с чем судебное следствие может быть осуществлено в более короткие сроки, чем предварительное следствие.

Судебные действия следственного характера характеризуются выраженной публичностью (ст. 241 УПК РФ). В зале судебного заседания нередко присутствуют родственники потерпевшего, подсудимого, иные граждане, что неизбежно оказывает влияние на поведение участников судебного разбирательства, в результате чего возникает необходимость изменения тактики проведения судебных действий следственного характера по сравнению с тактикой на предварительном следствии.

Выраженное противоречие интересов сторон (стороны обвинения и стороны защиты) приводит к тому, что судебные действия следственного характера всегда осуществляются в условиях конфликтной ситуации, в условиях неприкрытого психологического воздействия [6, с. 24–25; 7, с. 152–154; 8, с. 16–20].

Указанные различия позволяют определить судебные действия следственного характера как процессуальные действия по получению, исследованию и оценке доказательственной информации, производимые участниками уголовного судопроизводства совместно в рамках судебного следствия под организационным руководством суда.

Поскольку судебные действия следственного характера производятся участниками уголовного судопроизводства совместно, то и тактика их производства имеет значимые отличия от производства следственных действий на этапе предварительного расследования.

Главное отличие заключается в том, что тактика производства следственных действий на этапе предварительного расследования имеет ярко выраженную индивидуальную направленность. Судебные действия следственного характера производятся в условиях непосредственности, гласности и публичности, ход их проведения, а также получаемая информация сразу же становятся достоянием всех участников судебного следствия, в связи с чем тактика производства судебных действий следственного характера строится с учетом возможности воздействия на всех участников судебного разбирательства.

Тактика судебных действий следственного характера носит суммарный (интегративный) характер [9, с. 64]: она включает в себя тактику обвинения, тактику защиты, тактику суда. Кроме этого, некоторые авторы выделяют еще и тактику иных участников процесса (потерпевшего, подсудимого) [10, с. 21].

Тактика суда направлена на решение задач уголовного судопроизводства с учетом мнения сторон, впитывает тактику обвинения и защиты, учитывает, контролирует их в силу доминирующего положения суда и, наконец, трансформирует их с учетом своих тактических наметок в свою, единую тактическую линию судебного следствия [11, с. 13].

В случае если участник уголовного судопроизводства не владеет языком судопроизводства, то, в соответствии со ст. 18 УПК РФ, такой участник вправе пользоваться услугами переводчика. Каковы же особенности тактики производства судебных действий следственного характера в условиях необходимости использования перевода?

Судебные действия следственного характера, предусмотренные УПК РФ, можно разделить на 3 группы в зависимости от способа получения данных:

– действия, в ходе которых получение доказательственной информации происходит вербальным способом. К этой группе относится прежде всего допрос: допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ), допрос потерпевшего (ст. 277 УПК РФ), допрос свидетелей (ст. 278 УПК РФ);

– действия, основанные на непосредственном наблюдении исследуемого объекта. К этой группе можно отнести осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ), осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ), освидетельствование (ст. 290 УПК РФ);

– действия, сочетающие вербальный и визуальный способы получения информации. Сюда относятся предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ), производство следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ) [12, с. 51].

С точки зрения обеспечения языковых прав участников уголовного судопроизводства наибольший интерес представляют судебные действия следственного характера, использующие вербальный способ получения информации (первая и третья группа по приведенной классификации).

В качестве примера рассмотрим судебное действие следственного характера, в ходе которого получение доказательственной информации происходит вербальным способом, – допрос. По мнению С.А. Александровой, можно выделить следующие отличительные особенности судебного допроса:

• –    допрос в суде проводится не только и не столько для того, чтобы получить новую информацию об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, а чтобы проверить достоверность собранных по делу доказательств, подтвердить или опровергнуть версии, представленные сторонами;

• –    показания в суде даются гласно, открыто, устно, непосредственно в присутствии участников процесса с обеих сторон и других лиц, пожелавших присутствовать в зале судебного заседания;

• –    показания в суде даются тогда, когда после интересующего суд и стороны события прошел определенный промежуток времени, что не может не сказаться на качестве и полноте показаний;

• –    к моменту допроса в ходе судебного следствия любой допрашиваемый участник процесса, как правило, осведомлен о предмете допроса, он может заранее обдумать ответы, выстроить стройную, правдоподобную версию событий. Не исключается и специальная подготовка допрашиваемых лиц профессиональными участниками уголовного процесса (прокурором и адвокатом) [13, с. 134–135].

Кроме этого, А.Ю. Корчагин выделяет еще такие особенности судебного допроса, как:

• –    осуществление допроса несколькими лицами: государственным обвинителем, защитником, судом и участниками процесса, поэтому один и тот же предмет допроса исследуется с различных позиций, путем постановки различных вопросов;

• –    сжатые сроки судебного следствия, что обусловливает необходимость оперативного принятия тактических решений и ответа на действия процессуально противной стороны. Психологическая борьба между сторонами протекает публично и более активно [14, с. 156].

Еще одной характерной особенностью судебного допроса является использование таких разновидностей допроса, как шахматный и перекрестный допрос. Сущность шахматного допроса заключается в том, что один допрашивающий задает вопросы разным лицам по поводу одних и тех же обстоятельств [15, с. 151]. При перекрестном допросе допрос ведется обеими сторонами – обвинителем и защитником – одного и того же лица по поводу одних и тех же обстоятельств [16, с. 417].

Указанные особенности судебного допроса обусловливают выбор тактических приемов. Можно отметить, что при производстве судебного допроса с участием переводчика возможно использование только тактических приемов, применение которых не требует предварительного разъяснения их сущности переводчику. Это тактические приемы логического воздействия, а также часть приемов эмоционального воздействия, базирующихся преимущественно на логическом убеждении.

В судебных допросах подсудимых, потерпевших и свидетелей чаще всего используются конкретизация, детализация, убеждение. В случае изменения допрашиваемыми показаний, данных ими на предварительном следствии, используются тактические приемы сопоставления новых показаний с ранее данными и с имеющимися доказательствами [17, с. 166–167].

В условиях, когда допрашиваемый реализует свое право на пользование родным языком и дает показания через переводчика, особое значение приобретает тактический прием уточнения. Однако в названных условиях данный тактический прием в большей степени направлен на выяснение, в какой степени допрашиваемый понимает сам смысл задаваемых вопросов, то есть, с одной стороны, косвенно оценивается работа переводчика по полноценной и адекватной передаче смысла высказываний, с другой стороны, преодолевается барьер непонимания, зачастую намеренно создаваемый допрашиваемым.

Реализация права использования родного языка при осуществлении следственных действий (а в данном случае – судебных действий следственного характера) для допрашиваемого лица является идеальным вариантом противодействия расследованию на основе использования языкового барьера, поскольку допрашиваемое лицо имеет полную возможность воздействовать на допрашивающего через переводчика, в то же время допрашиваемое лицо может защищаться от речевого воздействия допрашивающего, используя приемы контрсуггестии («противовнуше-ния») на основе барьера непонимания. Использование подобного барьера, например, практически сводит на нет психологическую остроту перекрестного допроса, поскольку допрашиваемый непосредственно воспринимает вопросы только от одного человека – переводчика.

В подобных условиях при производстве судебных действий следственного характера значительное внимание должно уделяться применению тактических приемов по преодолению контрсуггестии.

Таким образом, можно сделать следующий вывод. Судебные действия следственного характера в условиях необходимости использования перевода характеризуются тактическими особенностями, проистекающими как из процессуальной регламентации судебного следствия, так и из особенностей опосредованной коммуникации участников уголовного судопроизводства. Тактические приемы, разработанные для достижения целей предварительного расследования, могут быть применимы и при производстве судебных действий следственного характера при условии их модификации с учетом специфики судебного разбирательства.

Ссылки:

• 1.    Александрова С.А. Судебные действия, осуществляемые судом первой инстанции в уголовном судопроизводстве России: понятие, виды, процессуальный режим : дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2010.

• 2.    Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М., 1962.

• 3.    Насонов С.А. Судебное следствие в суде присяжных : Законодательство, теория и практика : науч.-практ. пособие. М., 2001.

• 4.    Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования (процессуальные и тактические особенности деятельности). М., 2006.

• 5.    Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия : дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1991.

• 6.    Александрова С.А. Указ. соч.

• 7.    Корчагин А.Ю. Организационно-тактические и методические основы криминалистического обеспечения судебного разбирательства уголовных дел : дис. … д-ра юрид. наук. Краснодар, 2008.

• 8.  Селедкина Н.А. Судебное следствие в российском уголовном процессе : дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

• 9.  Зорин Г.А. Проблемы интегративного выбора, преобразования, использования тактических приемов государствен

  ного обвинения и профессиональной защиты // Криминалистические аспекты профессиональной защиты по уголовным делам. Екатеринбург, 2001.

• 10.    Чеджемов Т.Б. Судебное следствие. М., 1979.

• 11.    Воробьев Г.А. Тактика и психологические особенности судебных действий. Краснодар, 1986.

• 12.    Селедкина Н.А. Указ. соч.

• 13. Александрова С.А. Указ. соч.

• 14.  Корчагин А.Ю. Указ. соч.

• 15.    Перлов И.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955.

• 16.    Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1958.

• 17.    Бозров В.М. Указ. соч.