Тактические особенности заслушивания и исследования судом показаний несовершеннолетнего подсудимого

Выступая в июне 2015 года на пленарной сессии Петербургского международного экономического форума, Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что «Россия сумела избежать глубокого кризиса в экономике. Мы уверенно проходим через полосу трудностей. Мы стремимся работать в условиях равноправия и взаимного уважения» [1, с. 2-3].

В соответствии с Конституцией РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Детство, семья находятся под защитой государства. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 38,45 Конституции). Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 июля 2015 года, Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации [8, с. 1-2].

Конституция РФ установила основные и важнейшие начала уголовного судопроизводства России, сформулировала положения и идеи, относящиеся к соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Так, например, одним из предусмотренных ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса России средством и способом защиты своих прав и свобод является право подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» подчеркнул о необходимости судам иметь в виду, что право подсудимого на защиту включает в себя не только право пользоваться помощью защитника, но и право защищаться лично и (или) с помощью законного представителя всеми не запрещенными законом способами и средствами. Процессуальные права подсудимого - акцентировал Пленум Верховного Суда РФ – не могут быть ограничены в связи с участием в деле его защитника и (или) законного представителя [7, с. 9].

Суд, при согласии подсудимого дать показания, должен разъяснить и предупредить подсудимого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе подсудимого от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного законом. Как подчеркнуто в нормах Международного права, подсудимый не может быть принуждаем к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным. Судьям необходимо помнить, что судебный процесс в отношении несовершеннолетних должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность тактического содействия их перевоспитанию [2, с. 58].

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика

Согласно Конституции Российской Федерации подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, не обязан свидетельствовать против себя самого и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. При наличии данных, свидетельствующих об отставании подростка – подсудимого в психологическом развитии, не связанном с психическим расстройством, суд должен установить, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. При этом, как утверждают британские ученые из Университетского колледжа Лондона, умственные или мыслительные способности, интеллект у подростков может резко увеличиваться и уменьшаться, поэтому использовать изложенное в качестве инструмента оценки их развития нужно с осторожностью. Ученые проследили за умственным развитием у 33 добровольцев-подростков в течение нескольких лет. Первый тест ученые проводили с подростками в возрасте от 12 до 16 лет. Затем провели повторные исследования, когда испытуемым подросткам исполнилось 15-18 лет. Сопоставив результаты тестов, исследователи обнаружили, что мыслительные (или умственные) способности, интеллект их подопечных изменились как в лучшую сторону, превысив предыдущие показатели на 20 пунктов, так и в худшую, упав примерно на столько же пунктов [4, с. 8].

Считаю, судьям тактически необходимо иметь в виду и учитывать данные обстоятельства.

Заслушивание и исследование судом показаний несовершеннолетнего подсудимого на судебном следствии – самое общепринятое и распространенное судебное действие, которое является одним из важнейших и основных средств и способов получения и проверки доказательств по уголовному делу. Данное судебное действие – реальная и существенная гарантия права несовершеннолетнего подсудимого на защиту, для обеспечения и гарантированности которого подросток наделен рядом процессуальных прав и нравственно-этических полномочий.

Необходимо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации достаточно подробно и обстоятельно регламентирует порядок и последовательность заслушивания и исследования судом показаний подсудимого. Тем не менее, анализ судебной практики по делам в отношении несовершеннолетних и личный многолетний опыт работы судьей свидетельствуют о том, что в процессе судебного разбирательства дел несовершеннолетних нередко и достаточно часто возникают неурегулированные Уголовно-процессуальным законом России ситуации и обстоятельства, когда для установления истины по делу необходимы знание, осведомленность и применение судом тактических рекомендаций, разрабатываемых современной криминалистикой.

Хочу подчеркнуть, что, применяя тактические рекомендации, судьям необходимо иметь в виду требование норм Международного права уважать правовой статус несовершеннолетнего подсудимого, содействовать его благополучию и избегать причинения ему ущерба [3, с. 290]. Президент Российской Федерации В.В. Путин, выступая в апреле 2014 года по «Прямой линии» с гражданами России, справедливо подчеркнул – «Если мы уважаем друг друга, то мы должны найти способ понять друг друга» [5, с. 2].

Одним из основных способов «понимания друг друга» (из выступления Президента Российской Федерации В.В. Путина), одним из основных и важнейших условий, обеспечивающих получение полных, исчерпывающих и правдивых показаний подсудимого, является тактически необходимое установление судом нравственно-психологического контакта с несовершеннолетним подсудимым. «Закон может защищать нравственность и должен это делать, но нельзя законом установить нравственность», – подчеркнул Президент Российской Федерации [6, с. 2]. Основой, базисом установления судом нравственно-психологического контакта с несовершеннолетним подсудимым служит, прежде всего, вера и доверие несовершеннолетнего к суду, которое постепенно формируется у подростка из точного и правильного соблюдения судом прав и законных интересов несовершеннолетнего подсудимого, его защитника и законного представителя, других участников судебного процесса, уважительного, внимательного отношения, обращения и тактичного поведения состава судей и в первую очередь – председательствующего.

Личный многолетний опыт судейской работы позволяет констатировать и утверждать, что установлению нравственно-психологического контакта суда с несовершеннолетним подсудимым способствует непродолжительная (несколько предложений) отвлеченная беседа председательствующего на интересную и заслуживающую внимание подростка тему ( например, о семье несовершеннолетнего подсудимого, братьях и сестрах, спортивных увлечениях подростка, кино- и видеофильмах и т.п.), выясняя при этом самочувствие подростка, состояние его здоровья, кормили ли утром и вечером несовершеннолетнего в следственном изоляторе (при применении к несовершеннолетнему подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу) и т.п.

При этом тактически целесообразно председательствующему продемонстрировать несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю глубокое и всестороннее знание положительных моментов жизни и воспитания, достоинств личности подростка. Как известно, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан (статьи 17,19 Конституции).

Согласно общепризнанным принципам и нормам Международного права каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства: – в отношении несовершеннолетних судебный процесс должен быть таков, чтобы учитывались их возраст и желательность содействия их перевоспитанию; – в отношении несовершеннолетних правонарушителей необходимо учитывать аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости; – любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей должны быть всегда соизмеримы как с особенно-

стями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения; – при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором [2, с. 57-58; 3, с. 287, 295]. Между тем, в соответствии с Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации допрос несовершеннолетнего подсудимого без перерыва допускается в течение 2-х часов (ч. 1 ст. 425 УПК). Этимологически понятие «допрос» означает «следственное действие, состоящее в опросе лица по поводу юридически значимых фактических обстоятельств дела» [9, с. 297]. Синонимами понятия «допросить» являются понятия «подвергнуть допросу, учинить допрос».

При таких обстоятельствах «учинять допрос» в течение 2-х часов без перерыва четырнадцати-пятнадцати-шестнадцатилетним девушкам и юношам «по поводу юридически значимых фактических обстоятельств дела», уверен, тактически неверно, не способствует – тем более при нынешних экономических трудностях в стране, в семье несовершеннолетнего – установлению и сохранению нравственно-психологического контакта суда с подростком-подсудимым; противоречит духу и основополагающим нормам Конституции Российской Федерации о защите прав и свобод детства, семьи, несовершеннолетних; противоречит нормам Международного права о необходимости судьям учитывать аспекты эмоциональной, душевной и интеллектуальной зрелости подростков и обеспечивать их благополучие при рассмотрении дела.

В связи с изложенным считаю тактически необходимым изменить ч. 1 ст. 425 УПК Российской Федерации и изложить следующим образом: «Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 1 часа», и далее по тексту.