Тактическое значение следственной хитрости при расследовании преступлений

Одним из средств, обеспечивающих эффективность расследования преступлений, является тактический прием [1]. Правильное, своевременное его применение способно обеспечить установление обстоятельств, знание которых позволяет восстановить общую картину соответствующего события. Адекватность применения тактического приема в той следственной ситуации, которая сложилась на определенныIй момент расследования, способна обеспечить экономию времени и средств, позволив получить необходимые для изобличения виновного в совершении преступления лица доказательства. Удачно примененныIй тактический прием может сократить следователю путь в познании обстоятельств совершения преступления [2]. Это способно снять це-лыIй ряд проблем, которые неизбежно встают перед следователем в ходе расследования преступлений. В частности, проблемыI, связанныIе с пресечением продолжаемой преступной деятельности, предотвращением новых преступлений, уничтожением и сокрытием следов совершения преступления, выIявлением и пресечением преступной деятельности виновныIх лиц. Правильное применение тактического приема может оградить от принятия ошибочных процессуальных решений, а невиновныIх лиц - от возможного произвола, обеспечив тем самыIм соблюдение социальной справедливости. В связи с этим тактический прием имеет значение не только средства установления картиныI происшествия, но и средства, с помощью которого можно оградить невиновных лиц от ущемления их прав и свобод.

Та к тическ ий приемкак средство расследования

Умение использовать тактический прием - это гарантия установления истиныI, того, как в действительности происходило со-ответству.ющее событие, ставшее предметом проводимого расследования. Благодаря этому у следователя появляется возможность устанавливать обстоятельства, которые тщательно скрываются лицами, не заинтересо-ванны1ми в достижении справедливости в ходе уголовного процесса. При этом умелое использование тактического приема сродни искусству, поскольку предполагает способность следователя увидеть в соответствующей следственной ситуации индивидуальныIе особенности и определить, как их можно использовать для решения тактических задач, стоящих перед расследованием. Такое умение является проявлением криминалистического мышления, о котором в последние годыI часто говорят в связи с особенностями различныIх видов криминалистической деятельности [3; 4; 5; 6].

Сложно определить, какой именно тактический прием может быть ключом к решению той или иной встающей перед расследованием проблемыI. Для этого необходимо иметь особое восприятие складыIвающейся следственной ситуации, уметь быстро реагировать не ее изменения и определять те свои действия, которые наиболее в ней уместныI и способны[ стать шагом по направлению к установлению обстоятельств события совершенного преступления. Следователь должен уметь быстро определять, какой тактический прием наиболее соответствует решению стоящей проблемы проводимого расследования.

Перечень тактических приемов, которые может использовать следователь, значителен и ограничен лишь критериями законности, научной обоснованности, целесообразности и эффективности. Это позволяет утверждать, что тактических приемов может быть очень много, настолько много, что их вряд ли можно все перечислить, тем более что они могут конструироваться непосредственно перед их использованием в ответ на складыIвающуюся следственную ситуацию. Их может быть так же много, как и ситуаций, которые складываются в ходе проводимого расследования. Каж-дыIй из тактических приемов должен соответствовать той проблеме, которую следователь намерен разрешить с его помощью. В связи с этим тактические приемы должныI максимально соответствовать решаемыIм в ходе расследования тактическим задачам. Они должны обеспечивать их тактическое решение, то есть быть очередныIм шагом в проводимом расследовании, шагом в направлении принятия справедливых процессуальных решений. Тактические приемы должныI учитывать особенности соответствующих следственных ситуаций. Это способно обеспечивать качество проводимого расследования, его эффективность. Благодаря этому обеспечивается максимальная оптимизация проводимых следственных и иных процессуальных действий.

Сл е д с т в е н н а я х и т ро с т ькак вид тактического приема

Одним из видов тактического приема является следственная хитрость, которая в от-дельныIх сложных ситуациях обеспечивает креативное решение возникающих трудностей, препятствий и проблем [7]. Следственная хитрость представляет собой тактический прием, который учитывает индивидуальныIе особенности конкретной сложившейся в ходе расследования ситуации. Ее особенностью является то, что она конструируется, ориентируясь на уникальность, которая складывается в результате действия самых разных факторов, отдельныIе из которых могут быть даже слу-чайныIми. Поэтому для правильного применения следственной хитрости следователю необходимо уметь своевременно реагировать на действие случайных факторов, которые могут быть им использованыI с целью оптимизации проводимого расследования.

Уникальность складыIвающейся следственной ситуации предполагает, что проблемы, которые ей свойственныI, должныI решаться посредством применения не менее уникальных средств, среди которых наиболее опти-мальныIм может быть следственная хитрость. Уникальность следственной ситуации часто состоит в том, что второй раз даже в схожей следственной ситуации она может не дать того же эффекта, благодаря которому удалось получить необходимую для проводимого расследования информацию или доказательства. Часто это обусловлено тем, что следственная хитрость ориентирована не только на обстоятельства, складыIвающиеся в ходе проводимого расследования, но и на особенности личности лица, которое является своеобразны1м адресатом соответству.ющей хитрости - лицом, особенности которого учитывает следователь в расчете на успех.

Следственная хитрость учитывает не просто особенности конкретного лица, но и особенности его восприятия. Для следователя важно при применении следственной хитрости, как будет воспринята соответству.ющая следственная ситуация. Ему важно, чтобыI лицо, в отношении которого применяется следственная хитрость, сделало выIвод о том, что самыIм разумныIм с его стороныI является сообщить правду, не создавать препятствия для следователя в установлении обстоятельств совершенного преступления.

Следственная хитрость - это тактический прием, который призван воздействовать на восприятие ситуации определенныIми лицами, позиция которых в отношении проводимого расследования важна для получения объективной картиныI имевшего место события, действий. Представляется неправильным видеть в следственной хитрости обман, с помощью которого следователь стремится дезориентировать лицо относительно сложившейся следственной ситуации и положения, в которое это лицо попало. Следственная хитрость вовсе не предполагает создание ложной информации и ее использование для получения необходимых расследованию доказательств или для изменения лицом своей позиции в ходе проводимого уголовного процесса. Для нее характерно использование ошибок восприятия конкретной следственной ситуации лицами, в отношении которых следственная хитрость применяется. Следователь, видя заблуждения конкретного лица относительно ситуации, вовсе не стремится их опровергнуть, а напротив, активно использует это.

Также следственная хитрость может способствовать формированию у конкретного лица ложного восприятия следственной ситуации, с тем чтобыI иметь возможность решить стоящие тактические задачи. При этом часто используются стереотипыI и особенности восприятия конкретного человека для формирования у него такого представления о ходе расследования, которое выгодно для установления следователем истиныI по уголовному делу.

Одним из факторов, способствующих следственной хитрости в достижении поставленной цели, является использование слухов, домыслов о конкретной следственной ситуации и ходе проводимого расследования.

В лияние следственной хитрости на к:ачество уголовного правосудия и особенности ее применения в ходе предварительного расследования

Следственная хитрость, как и всякий иной тактический прием, не определена в действующем законодательстве и никак им не регламентируется. Однако одним из основныiх требований к ней является требование законности, которое обусловлено тем, что следователь всегда должен действовать в соответствии с законом и во имя закона, он должен предпринимать все возможное, все предостав-ленныiе ему полномочия, чтобыi восстановить с помощью закона нарушенную социальную справедливость.

Следственная хитрость, как и тактический прием, не является процессуальныiм действием, а потому главное требование к ней -не нарушать действующее законодательство. Специальное закрепление и регламентация как тактического приема, так и следственной хитрости было бы излишним, поскольку и то и другое являются, по своей сути, средствами следственного познания, позволяющими познать обстоятельства совершенного деяния и степень участия в нем соответствующих лиц. Регламентация их в законодательстве была бы сродни регламентации законов логики, которые используются при познании следователем обстоятельств соответству.ющего события преступления. То есть это было бы достаточно абсурдно и не отвечало бы интересам осуществления правосудия.

Как средство следственного познания следственная хитрость призвана помогать в поиске истиныI при исследовании обстоятельств события преступления. Она позволяет не только получать доказательства, но и иную информацию, которая может быть полезна для решения задач проводимого расследования. Также она позволяет корректировать проводимые следственныIе действия.

Следственная хитрость чаще всего представляет собой не одно, а комплекс действий, поскольку она направлена на создание вполне определенных условий восприятия опре-деленны1ми лицами (подозреваемыIми, обви-няемыIми, свидетелями) хода расследования. Сами эти условия, как правило, представляют собой достаточно сложную систему действующих факторов, которые позволяют воспринимать складыIвающуюся следственную ситуацию в выIгодном для следователя свете. При этом следователь обязательно должен учи-тыIвать не только особенности сложившейся следственной ситуации, но и особенности личности лица, в отношении которого применяется следственная хитрость. Прежде всего, принимаются во внимание особенности восприятия конкретны1м лицом обстоятельств проводимого расследования. С учетом этого решается вопрос о том, какие действия могут сформировать нужное для проводимого расследования видение ситуации у конкретныIх лиц, с тем чтобыI они заняли позицию, соот-ветству/ющую целям осуществления правосудия. Добиться этого в результате проведения только одного конкретного действия, как правило, невозможно. Поэтому следователь определяет комплекс действий, проведение которых может позволить ему получить значимыIе для установления истиныI доказательства.

Как известно, тактические приемы - это действия, которые призваныI повысить эффективность проводимых следственныIх действий. Они позволяют ускорить процесс познания следователя благодаря тому, что тактические задачи, которые ставятся перед проведением соответствующих следственныIх действий, решаются намного быстрее, чем без них. При этом всегда должныI приниматься во внимание не только особенности соответствующей следственной ситуации, но и особенности соответству.ющего следственного действия (в том числе процессуальные особенности). Это во многом обусловлено особенностями тактических задач, которые ставятся при проведении соответствующего следственного действия.

Так, тактические приемы применяются не только при проведении допросов лиц, участвующих в уголовном процессе, но и при проведении следственных действий, в которых не принимают участие названныIе лица. В частности, тактические приемы применяются при проведении таких следственных действий, как осмотр места происшествия, обыск, выемка и др. [8]. В ходе осмотра места происшествия применяются такие тактические приемы, как определение границ места происшествия, порядка изучения обстановки и следов места происшествия, определения ориентиров и др. В ходе обыска применяются такие тактические приемыI, как последовательность в исследовании соответствующего помещения, нарушение или оставление без изменений обстановки внутри помещения, выIделение отдельных участков, подлежащих первостепенному исследованию, и ряд других [9].

Как видно, в названных следственныIх действиях применяются тактические приемы, создающие условия для правильного восприятия соответству I ющей обстановки следователем и последующей ее фиксации в соответствующем протоколе, чтобыI в ходе последующего судебного разбирательства суд имел возможность правильно оценить резуль-татыI проведенного следственного действия. Названные тактические приемы способствуют тому, чтобыI восприятие было максимально адекватны1м, и следователь мог составить правильное представление о соответствующем собыIтии.

Тактические приемы, применяемые в ходе проведения допросов [10] (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего), можно условно разделить на три группы:

• 1)    приемы, которые призваныI обеспечить правильность восприятия имевшего место события;

• 2)    приемы, призванные обеспечить получение следователем доказательств и иной информации, которая может быть полезна для проводимого расследования;

• 3)    приемыI, создающие благоприятныIе условия для проведения соответству.ющего допроса.

К первой группе тактических приемов относятся приемыi, позволяющие следователю правильно спланировать и организовать проведение допроса. Среди таких приемов следует отметить: определение последовательности задаваемых вопросов; определение вопросов, которые следует задать допрашиваемому, и выIделение тех, которые не должныI ставиться из тактических соображений (к примеру, чтобы не выдать следственную тайну); формулирование вопросов в соответствии со стоящими тактическими задачами и другие схожие тактические приемыI.

Ко второй группе относятся тактические приемы, с помощью которых следователь рассчитывает получить доказательства, которые от него скрываются. К этой группе относятся тактические приемы, взыIвающие к нравст-венныIм убеждениям лица, создающие убеждение в бесполезности лжи, поскольку она все равно будет раскрыта, и ряд других.

К третьей группе тактических приемов относятся приемыI, позволяющие допрашиваемому сконцентрироваться на том, что он сообщает, с тем чтобыI были освещеныI все обстоятельства совершения конкретного преступления. Это приемы, обеспечивающие деловую обстановку в ходе допроса, когда и следователь, и допрашиваемыIй сконцентри-рованыI на вопросах допроса и ничто их от этого не отвлекает.

Следственная хитрость относится к тактическим приемам второй из названныIх групп, поскольку используется с целью получения доказательств и иной информации об обстоятельствах совершения конкретного преступления. Она является средством, благодаря использованию которого следователь стремится преодолеть противодействие со стороныI обвиняемого, подозреваемого, а также иных лиц, чтобыI получить от них доказательства и иную информацию, позволяющую восстановить картину расследуемого события преступления.

ОсновыIтактики применения следственной хитрости

Следственная хитрость - это тактический прием, посредством которого следователь решает сразу несколько тактических задач: изменяет позицию лица, изначально не заинтересованного в том, чтобыI следователь получил информацию (в том числе доказательства) в ходе проводимого расследования; получает доказательства, необходимые для установле- ния обстоятельств совершения конкретного преступления. При этом данныIе задачи решаются посредством использования особенностей сложившейся следственной ситуации и посредством создания необходимых условий для этого. Следственная хитрость чаще всего является средством воздействия на восприятие обвиняемы1м, подозреваемыIм, свидетелем, потерпевшим сложившейся следственной ситуации таким образом, чтобыI у названных лиц сформировалось убеждение в том, что только правдивые показания - единственно возможная линия поведения. Она представляет собой тактический прием, ориентированныIй на то, чтобыI соответствующее лицо восприняло следственную ситуацию так, как в этом заинтересовано проводимое расследование. Через такое восприятие следователь стремится изменить позицию противодействия со стороныI лиц, не заинтересованных в объективном расследовании события преступления, на позицию сотрудничества.

Рассматривать следственную хитрость как тактический прием, в основе которого лежит обман, нельзя [11], несмотря на то что, действительно, часто в ее основе лежит ложное восприятие лиц, которые допрашиваются. Это ложное восприятие может касаться сохранности определенных следов, которые имеют уличающее значение, отдельных обстоятельств совершения преступления, особенностей сложившейся следственной ситуации, оценки личности самого следователя. Во всех этих случаях лицо, не желающее того, чтобыI правосудие установило правду, само вводит себя в заблуждение, что становится фактором сомнения в правильности избранной позиции противодействия расследованию. Причем это заблуждение может принимать силу убеждения в том, что ложное восприятие соответствующих обстоятельств является истинныIм и его необходимо принимать во внимание при определении собственной позиции в ходе проводимого расследования и всего уголовного процесса. При конструировании следственной хитрости следователь не разубеждает соответствующее лицо в его заблуждениях, а просто использует его в интересах проводимого расследования. Поэтому упрекнуть следователя в аморальности его действий нельзя, поскольку не он вводит в заблуждение лицо, желающее скрыть правду и лишить правосудие соответствующих доказательств. При этом нельзя отрицать тот факт, что следователь сознательно основывает свои действия на ложном восприятии допрашиваемыIм лицом сло- жившейся следственной ситуации или хода проводимого расследования. Он использует такое заблуждение для решения тактических задач.

Часто полученные в результате таких действий доказательства имеют стратегическое значение, поскольку позволяют определить, в чем состоит правда, установив истинные обстоятельства совершения преступления. Кроме того, такие действия позволяют добиться перелома в ходе противостояния с лицами, не желающими установления действительно имевших место обстоятельств, изменив их позицию, убедив в том, что в их интересах не конфликт со следствием, а взаимодействие с ним, поскольку это может отобразиться на последующих процессуальных решениях. В связи с этим очевидныIм является тактическое значение для расследования самого заблуждения, в котором находится соответству I ющее допрашиваемое лицо.

Следователь не только использует неправильное восприятие допрашиваемыIм лицом соответству/ющей следственной ситуации и хода предварительного расследования, но и поддерживает это лицо в таком заблуждении, поскольку это в интересах проводимого расследования. Более того, следственная хитрость допускает, чтобыI действия следователя вводили соответствующее лицо в заблуждение, чтобыI это лицо воспринимало все события проводимого расследования так, как это соответствует интересам расследования - установления истины. Это делает тактику расследования схожей с военной тактикой, поскольку в обоих случаях задачей является перелом ситуации в свою пользу посредством даже действий, вводящих противника в заблуждение. И в том и в другом случае может использоваться хитрость, под которой понимается в том числе использование заблуждений противной стороныI в своих интересах - для достижения определенных тактических целей.

Следственная хитрость характеризуется тем, что она предполагает не только получение определенных доказательств или иной информации, но и достижение определенного перелома в противостоянии, которое имеет место между следователем и лицом, не желающим установления истиныI по конкретному уголовному делу. Суть следственной хитрости во многом состоит в том, чтобыI максимально использовать в интересах проводимого расследования заблуждение конкретных лиц, желающих противодействовать установлению истиныI, для выявления полной картины имевшего место события преступления.

Тем самыIм следователь в ходе применения следственной хитрости использует не только эффективность собственных действий, но и действий лица, которое стремится ему противодействовать.

Одним из значимых факторов, способствующих следственной хитрости, является следственная тайна [ст. 161 УПК РФ), которая позволяет держать в неведении лиц, способных оказывать эффективное противодействие установлению обстоятельств совершения конкретного преступления. Она создает благоприятные условия для введения в заблуждение лиц, которые не желают успехов предварительного расследования. Следственная тайна не только создает благоприятные условия для следственной хитрости, но и является ее частью, поскольку от нее во многом зависит успех выIполняемых следственныIх действий [12]. Это обусловлено тем, что действия, выIполняемые в ходе реализации следственной хитрости, во многом опираются на следственную тайну, на то, что соответствующие лица не обладают полныIм комплексом знаний о ходе проводимого расследования [13]. Следственная тайна является фактором, способствующим возникновению всевозможных домыслов, которые на руку следователю и могут использоваться им для достижения поставленных тактических целей. При этом следственная тайна предполагает ее активное использование в ходе проводимого расследования. Следователь не должен рассчитывать на то, что удобные домыслыI могут возникнуть сами, а стремится принимать активное участие в их формировании. Однако такая деятельность вовсе не предполагает того, чтобы[ целенаправленно сбрасывалась следователем заведомо ложная информация о ходе проводимого расследования.

Ложь в выIсказыIваниях следователя и сотрудников правоохранительных органов недопустима не только из соображений нравственности [14]. Она недопустима и в связи с тем, что может стать навязанной и потому исказить действительную картину имевшего место события преступления. Это недопустимо, поскольку нарушается объективность, полнота и всесторонность в проведении расследования. Ложная версия, которой ошибочно придерживается следователь, может оказаться навязанной допрашиваемому, и это создаст трудности в установлении всех обстоятельств совершенного преступления. Таким образом, можно вообще не достичь цели расследования - не установить истину по конкретному уголовному делу. Причем такая ошибка может оказаться необратимой, исправить ее в ходе проводимого расследования может быть невозможно. Поэтому ложь со стороныI следователя недопустима. Она может навредить всему ходу расследования, сделав невозможныIм установление обстоятельств совершения преступления, следовательно, такого рода ложная информация не может быть основой следственной хитрости.

Следственная хитрость - это не прием на-вязыIвания лжи в качестве истиныI, а установление истиныI посредством умелого использования заблуждений, которые сгенерировал сам допрашиваемыIй. При этом недопустимы ситуации, когда подобные заблуждения отображаются на качестве получаемых доказательств. Это позволяет понять, что следственная хитрость и ложь не одно и то же даже с точки зрения тактики проведения расследования, а не только с точки зрения морали и нравственности. Следственная хитрость и ложь имеют такое же различие, как познание истиныI и предубежденность, цель которой лишь в формальном «закрытии» всех проблем расследования.

За к :лючение

Изложенное позволяет сделать выiвод об уникальной природе следственной хитрости как особом виде тактических приемов, применение которых способно обеспечить не только получение недостающих для установления обстоятельств исследуемого события доказательств, но и решение тактических задач, связанных с преодолением противодействия, оказыiваемого проводимому расследованию. Ее природа не в намеренном обмане со стороныi следователя, а в ошибке восприятия соответстiву)ющими лицами, противодействующими расследованию, соответству/ющей следственной ситуации и хода проводимого расследования. При этом следственная хитрость предполагает использование такой ошибки в интересах проводимого расследования, а потому составляющие ее действия не направленыI на развенчание такого заблуждения. Усилия следователя в этом случае на-правленыI на решение вполне определенных тактических задач.

Уникальность следственной хитрости состоит в том, что ее эффективность предполагает, что она должна основываться на индивидуальных особенностях конкретной следственной ситуации. В уникальности состоит ее эффективность в решении стоящих тактических задач. Однако это создает трудности, связанныIе с тем, что следственная хитрость не может быть включена в соответствующую методику расследования, поскольку для таких методик характерно то, что они основаныI не на уникальности, а на типичности определенных признаков. Тем не менее это не должно быть препятствием для применения следственныIх хитростей при расследовании конкретных преступлений. Следователь должен уметь видеть в складыIва ; ющейся ситуации расследования уникальность и на основе этого решать вопрос о применении следственной хитрости. Следственная хитрость - это всегда возможность тактической победыi, которая означает, что перед следователем открывается перспектива установления истиныi, принятия справедливого процессуального решения.