Тактика проведения проверки показаний на месте и ее значение для раскрытия преступлений

121 Verification of Testimony and Its Significance for Crime Solving. Scientific Notes of 121

the Kazan Law Institute of MIA of Russia. 2025;20(2):120-125. (In Russ.)

Современная криминалистика направлена на разработку и совершенствование методов и средств раскрытия, расследования и предупреждения преступлений. Одним из ключевых элементов криминалистической тактики является проверка показаний на месте, которая представляет собой комплексное процессуальное действие, направленное на установление истины по уголовному делу. Данный метод позволяет не только уточнить и детализировать показания участников процесса, но и выявить новые доказательства, способствующие раскрытию преступления.

Актуальность темы исследования обусловлена возрастающей сложностью преступной деятельности, использованием преступниками современных технологий и методов сокрытия следов, что требует от правоохранительных органов применения более эффективных тактических приемов. Проверка показаний на месте, сочетающая в себе элементы следственного эксперимента, осмотра места происшествия и допроса, играет важную роль в установлении объективной картины произошедшего.

Таким образом, исследование тактики проведения проверки показаний на месте и ее значения для раскрытия преступлений представляет собой важный шаг в развитии криминалистической науки и совершенствовании методов борьбы с преступностью.

Вступивший в 2002 году в законную силу УПК РФ ввел новое следственное действие – проверку показаний на месте. Следует отметить, что данное следственное действие фактически использовалось в следственной практике ранее, однако в качестве самостоятельного не было предусмотрено. Вследствие этого проверка осуществлялась в форме иных следственных действий, таких как осмотр места происшествия, допрос на местности и следственный эксперимент. Очевидно, что процессуальные конструкции перечисленных выше следственных действий не в полной мере соответство- вали той деятельности, которая осуществлялась в рамках проверки показаний на месте. Именно поэтому многие ученые и практики выступали за обособление проверки показаний на месте в качестве самостоятельного следственного действия [1]. Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепил целью данного следственного действия установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, но в криминалистической литературе и следственной практике цель проверки показаний трактуется в более расширенном виде. Так, С.А. Шейфер пишет, что закрепление цели лишь затуманивает смысл проверки на месте, ибо любое следственное действие направлено на выявление существенных обстоятельств дела, в том числе и новых [2]. Такого же мнения придерживается М.В. Давыдов, поясняя, что целью про-122 верки показаний на месте является «сопоставление и последующий анализ показаний допрошенных лиц с обстановкой мест проверяемого преступного события; уточнение показаний допрошенных лиц для сравнения их содержания с демонстрируемыми действиями; выяснение и устранение причин противоречий в показаниях ранее допрошенных лиц» [3].

В части 1 статьи 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) закреплены процессуальные основания и порядок проведения проверки показаний на месте (далее – ППНМ)1. Данное следственное действие преследует две основные цели: установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, а также проверка и уточнение ранее данных показаний участников процесса. Законодатель установил ряд обязательных требований к проведению ППНМ, нарушение которых влечет недопустимость полученных доказательств. К ним относятся: необходимость предварительного допроса лица; запрет на по- стороннее вмешательство и наводящие вопросы; недопустимость одновременной проверки показаний нескольких лиц; обязательность начала процедуры с указания проверяемым лицом места проведения проверки; возможность задавать вопросы только после свободного рассказа и демонстрации действий.

Проведение ППНМ становится особенно актуальным в следующих типичных следственных ситуациях:

• -    когда в показаниях участника процесса обнаруживаются неточности, пробелы или противоречия относительно места происшествия или пути следования к нему;

• -    при наличии существенных противоречий в показаниях нескольких лиц относительно обстоятельств дела;

• -    когда показания содержат сведения о местонахождении вещественных доказательств (орудий преступления, следов и 122 т.д.);

• -    при наличии признаков самооговора со стороны подозреваемого/обвиняемо-го или дачи заведомо ложных показаний другими участниками процесса [4, с. 14 – 19].

Таким образом, ППНМ выступает эффективным инструментом верификации доказательственной информации, позволяющим не только подтвердить или опровергнуть имеющиеся сведения, но и выявить новые значимые обстоятельства по уголовному делу.

В рамках проверки показаний на месте следователь может поставить и разрешить ряд других вопросов, факультативных для данного следственного действия, в частности: установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления; обнаружить материальные следы, орудия, предметы и последствия преступного посягательства; выявить данные третьих лиц, имеющих отношение к расследуемым событиям, и т.д.

• ¹    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 20.03.2025). СПС «КонсультантПлюс».

Одним из актуальных направлений ППНМ является ее использование при расследовании преступлений, совершенных с применением информационно-телекоммуникационных технологий (далее – ИТТ). Особенности таких преступлений (анонимность, трансграничность, цифровые следы) требуют адаптации традиционных следственных действий, включая ППНМ, к современным реалиям [5, с. 111].

Проверка показаний на месте особенно важна в следующих случаях:

• -    при расследовании мошенничества (ст. 159⁶ УК РФ) – если подозреваемый указывает на место, где находились серверы или откуда велась рассылка фишинговых сообщений;

• -    при установлении личности хакера (ст. 272 – 274 УК РФ) – когда требуется подтвердить, что доступ к взломанной 123 системе осуществлялся с конкретного устройства в определенном месте.

В делах о распространении запрещенного контента (ст. 242, 2801 УК РФ) – для проверки показаний о том, кто и откуда загружал материалы в сеть.

При расследовании криптопреступлений – если необходимо установить места хранения ключей от кошельков или проведения транзакций.

При расследовании преступлений в сфере компьютерной информации следователю часто приходится выбирать, какими именно следственными действиями наиболее целесообразно получить доказательства виновности конкретного лица в совершении преступления. Анализ информации, полученной при допросе и проверке показаний таких лиц, по нашему мнению, позволит сделать правильные выводы. Проверка показаний на месте может быть использована и при конкретизации показаний лиц по результатам получения информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами, например, при уточнении места (возможности) использования лицом услуг сотовой связи.

Однако, несмотря на очевидные преимущества, проведение проверки показаний на месте требует от следователя высокого уровня профессионализма, глубоких знаний криминалистической тактики, психологии и умения адаптироваться к изменяющимся условиям.

Несмотря на значимость ППНМ, в российском уголовно-процессуальном праве сохраняются существенные пробелы, снижающие эффективность данного следственного действия:

• -    недостаточная регламентация применения технических средств;

• -    проблема участия защитника;

• -    отсутствие критериев оценки достоверности показаний;

• -    неопределенность в статусе участников;

• -    проблема принудительного привода.

Устранение указанных пробелов путем внесения соответствующих изменений в УПК РФ (например, закрепления обязательной видеофиксации, уточнения роли защитника, разработки методических рекомендаций по оценке результатов) позволит повысить доказательственное значение ППНМ и обеспечить соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.

В связи с этим были предложены рекомендации по совершенствованию тактики проведения данного процессуального действия, включая повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов, внедрение современных технических средств и разработку методических рекомендаций.

Для устранения выявленных правовых пробелов и повышения эффективности ППНМ необходимо комплексное реформирование уголовно-процессуального законодательства и следственной практики. Предлагаются следующие меры:

• 1.    Закрепление обязательной видеофиксации ППНМ.

• 2.    Четкое регулирование участия защитника.

  
  

• 3.    Установление критериев оценки достоверности показаний.

• 4.    Уточнение процессуального статуса участников.

• 5.    Решение вопроса о принудительном приводе.

• 6.    Совершенствование тактики проведения ППНМ.

В заключение следует отметить, что проверка показаний на месте остается важным инструментом в арсенале криминалистики, способствующим не только раскрытию преступлений, но и укреплению законности и справедливости. Дальнейшее изучение и совершенствование тактики ее проведения будет способствовать повышению эффективности расследования и предупреждению преступлений, что является одной из ключевых задач современной правоохранительной системы.