Тактика защиты по уголовным делам: к вопросу об объекте и предмете криминалистики

Р.М. Жамиева,            кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уго ловного процесса и криминалистики КарГУ им. Е.А. Букетова

Всестороннее исследование формы уголовно-процессуальной деятельности адвоката - защитника, разработка криминалистических рекомендаций по следственной и судебной тактике не снимает многих проблем в содержании деятельности адвоката, так как рекомендации криминалистики должны применяться с учетом специфики задач и условий деятельности. Анализ современных источников продемонстрировал то, что у тактики защиты по уголовным делам появилось много сторонников как в уголовном процессе, так и в криминалистике. Прогресс в том, что большинство авторов не отрицает наличия тактики профессиональной защиты. Но остро встала проблема самоидентификации как самой криминалистики, так и тактики профессиональной защиты, т.е. определения места этого явления в науке, соответственно содержания и структуры предмета и объекта криминалистики.

Первая группа авторов, на наш взгляд, придерживается ортодоксальной позиции. Традиционно отрицают возможность ревизии объекта и предмета криминалистики Р.С. Белкин, В .И. Комиссаров, А.Г. Филлипов, А.А. Эксархопуло и др. Есть точка зрения, которая не отрицает за тактикой профессиональной защиты некоторой респектабельности, но тем не менее исключает возможность пересмотра предмета криминалистики1.

Необходимо творчески перерабатывать имеющиеся в криминалистике приемы с учетом специфики деятельности защитника. Борьба с преступностью должна вестись в законных пределах, учитывая интересы личности привлекаемого к уголовной ответственности обвиняемого, а без процессуально равноправного и тактически равного защитника этого сделать невозможно. Задачи защиты также подчинены задачам уголовного процесса и нисколько не противоречат им. Произ-водность тактики защиты обусловлена, на наш взгляд, производностью самой функции защиты от обвинения. Это вполне закономерно, соответствует структуре демократического процесса.

Мы думаем, что различие целей на субъектном, деятельностном уровне приводит к единству задач на более высоком уровне -уровне уголовно-процессуальной деятельности, цели и задачи которой нормативно закреплены. Цели защиты представляют собой наряду с целями обвинения второй уровень задач уголовного процесса (п. 19 ст. 7 УПК РК), а также средство реализации целей уголовного процесса более высокого уровня, отражающих его назначение (согласно ч. 3 ст. 8 УПК РК - это защита от необоснованного обвинения и осуждения, от незаконного ограничения прав и свобод человека и гражданина, в случае незаконного обвинения или осуждения невиновного - незамедлительная и полная его реабилитация).

Интересы клиента, несомненно, важны для адвоката, но если их реализация не выходит за пределы законодательных пределов. Применять законные способы выдвижения и отстаивания контраргументов со стороны защиты в интересах клиента никто не вправе запретить. Вопрос о допустимости тактических приемов защиты более чем актуален для адвоката-защитника, так как может повлиять на его дальнейшую профессиональную карьеру. Несовпадение целей защиты и обвинения нормально (они не должны совпадать по определению) в условиях конкурирующей деятельности. Обвинительный уклон не просто неизбежен, он закономерен в условиях уголовного преследования, а следователь - субъект уголовного преследования, как бы он ни стремился к установлению объективной истины. Речь идет о разных способах и средствах при выполнении профессиональных функций следователем и адвокатом-защитником, отсутствии властных полномочий, целей2.

Вторая группа ученых, идя на компромисс, предлагает основывать за пределами криминалистики некие теоретические основы в эффективной адвокатской деятельности3. О.Я. Баев оговаривает, что отсутствие теории профессиональной защиты как самостоятельной научной дисциплины отнюдь не исклю- чает в дальнейшем возможность ее выделения в отдельную отрасль научных знаний, что это обычный путь возникновения новых наук4.

Думаем, что делать выводы о формировании самостоятельной, вне криминалистики, науки еще рано, поскольку не сформирован понятийный аппарат, очень много объединяет криминалистику с тактикой защиты и даже выход в иные юрисдикционные производства не лишает адвокатскую деятельность криминалистического содержания. Закономерности развития науки таковы, что желаемое выделение тактики профессиональной защиты из структуры предмета, объекта и содержания криминалистики невозможно. Тактика защиты уже находится в структуре, и с этим ничего нельзя поделать. Мы не можем исключить из объекта исследования или игнорировать то, что существует независимо от сознания исследователя, законодательно закреплено. Прежняя парадигма криминалистики была ориентирована на карательную политику: найти, изобличить, раскрыть. Криминалистика и уголовно-процессуальный закон находятся в коррелятивной связи, взаимопроникают друг в друга: криминалистические рекомендации становятся нормами права, а нормы права меняют сущность и направленность криминалистических рекомендаций.

Полагаем, что позиция ученых, противодействующих включению тактики защиты в объект и предмет криминалистики, будет тормозить возникновение и развитие этого перспективного научного направления.

Единство тактики профессиональной защиты с другими видами криминалистической тактики проявляется в том, что: а) тактика профессиональной защиты в конечном итоге, как и любой вид тактики, направлена на решение общих задач уголовного процесса, закрепленных в ст. 8 УПК РК; б) тактика профессиональной защиты - это в первую очередь способ достижения цели, способ действия в конкретных условиях; в) в ней используются единые по своей природе тактические приемы, выработанные в криминалистической тактике; г) у всех видов криминалистической тактики единая сфера применения -уголовное судопроизводство, влияющая на их форму и содержание; д) в ее основе - единая криминалистическая методология.

Поскольку невозможно исключить из общей системы деятельности деятельность других участников судопроизводства, постольку и иные виды тактики, помимо следст венной, должны стать предметом как стороны единого объекта - процесса познания и удостоверения истины по уголовному делу в ходе уголовно-процессуальной деятельности. Соответственно мы предлагаем расширить предмет криминалистики по видам деятельности и по субъектам, осуществляющим ее. То есть в основу классификации закладывается вид деятельности. В криминалистической тактике в свою очередь помимо общеметодологических положений следует различать положения относительно различных видов тактик, исходя из вида деятельности, субъекта ее реализации, цели субъекта, которая определяет характер и содержание деятельности, организацию способов и средств.

С учетом логики возникновения и развития той или иной теории следует признать, что тактика профессиональной защиты на современном этапе становления должна рассматриваться в рамках криминалистики и уголовного процесса, только в будущем возможно ее выделение в самостоятельную отрасль знания. Думаем, что логика научного исследования рано или поздно приведет к признанию тактики профессиональной защиты в качестве самостоятельного научного исследования. Игнорировать реалии уголовного судопроизводства невозможно в принципе. Установление истины не является целью стороны защиты, но ее деятельность будет способствовать установлению истины. Как справедливо окрестил Р.С. Белкин адвокатов, это «санитары уголовного судопроизводства», их задача - выявлять неполноту предварительного следствия, его предвзятость, односторонность, процессуальные упущения и ошибки. Поэтому, подытоживая сказанное, приведем слова Р.С. Белкина о тактике защиты по уголовным делам: «Именно это направление должно сыграть важную роль в совершенствовании и развитии криминалистической тактики и методики, избавить от известной «обвинительной» акцентуации их положения и рекомендации»5.

Как криминалистика когда-то «отпочковалась» от уголовного процесса, так и тактика адвокатской деятельности должна закономерно пройти этот путь развития. Ученым-криминалистам следует определить место тактики адвокатской деятельности в криминалистике. Пусть по прошествии времени, но в ней все же нашлось место для тактики судебного следствия. Для разрешения существующей дилеммы, исключения дуализма необхо-

Проблемы и вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики димо четко и исчерпывающе определиться с предметом и системой криминалистики.

• ¹    Кудрявцева АВ. О взаимосвязи уголовнопроцессуального права и криминалистики // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. - Екатеринбург, 2003. - С. 92-97.

• ²    Филлипов А.Г. Криминалистика и теория профессиональной защиты по уголовным делам // Профессиональ

  ная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. - Екатеринбург, 2002. - С. 131.

• ³    Зашляпин Л.А. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: прелиминарный аспект. - Екатеринбург, 2006.

• ⁴    Баев О.Я. Криминалистическая адвокатология как подсистема науки криминалистики // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. - Екатеринбург, 2002. - С. 17.

• ⁵    Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня.-М., 2001.-С. 202.