Технически сложные товары в контексте прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков

DOI:

В правовом регулировании отношений в области розничной купли-продажи одним из направлений поиска баланса интересов потребителей и предпринимателей выступает регулирование отношений по поводу реализации потребителем права на обмен (возврат) товара надлежащего качества и возможности реализации определенного законом объема правомочий в отношении товара, имеющего определенные недостатки качества, в том числе путем отказа от такого товара ненадлежащего качества. На сегодняшний день активно развивается экономическая сфера по производству и продаже технических товаров. Ряд технических товаров относятся к категории технически сложных товаров, что имеет значение для разрешения правоприменителем юридических вопросов, связанных договорными отношениями в сфере купли-продажи.

Следует отметить, что квалификация товара, как технически сложного имеет важное правовое значение для реализации прав потребителей при обнаружении обычного и существенного недостатка такого товара, определении требований и срока, в течение которого их может предъявить потребитель продавцу [1; 2], при этом стоит учитывать, что обоснование существенности недостатка может быть затруднительным. Проблема технически сложных товаров и реализации прав потребителей при обнаружении в таких товарах недостатков нашла свое отражение в исследованиях А.Ю. Прохорова [8], З.А. Шутихиной [16].

Проблема отсутствия легального определения правовой категории «технически сложный товар» и квалификация мобильных телефонов, смартфонов в качестве технически сложных товаров

Между тем, несмотря на важность надлежащей квалификации, правоприменителем товара в качестве технически сложного, в настоящее время отсутствуют легальное определение правовой категории «технически сложный товар» и нормативные критерии данной правовой категории.

Анализ пояснительных записок к некоторым Проектам Постановлений Правительства [9; 10], которые направлены на внесение изменений в Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» (далее – Перечень) [6], показывает, что при нормотворчестве обоснование технической сложности товара включает следующие аспекты. Первое, процесс производства таких товаров «отличается высокой технологичностью, учитывая работу специального конструкторского бюро на предприятиях, использование станков и токарных автоматов, применение разнообразных материалов и деталей, логистику, наличие необходимых высококвалифицированных кадров, проведение сертификации товаров». Кроме того, технически сложные товары, содержащиеся в п. 12 Перечня, охаракте- ризованы, как высокотехнологичные, электрические, многофункциональные, обладающие электронным блоком электронного управления, программируемые, такие, к которым при производстве применяются сложные инженерноконструкторские решения. Второе, указывается, что такие товары являются не менее технически сложными, чем те, которые уже наличествуют в Перечне, сопоставляются внутреннее устройство, конструкция и механизм работы с теми, которые обладают устройства, включенные в Перечень.

Непосредственно в Перечне технически сложных товаров [6] приведены наименования группы таких товаров, характеризующиеся высокой степенью обобщенности, либо содержится указание на отдельные свойства некоторых товаров данной категории. В силу отсутствия легального определения технически сложного товара правоприменитель устанавливает принадлежность спорного товара к определенной группе категории технически сложных товаров, либо наличие квалифицирующих свойств для признания товара технически сложным. Указанное влечет за собой существование в судебной практике нескольких оснований квалификации сенсорного смартфона, как технически сложного товара: п. 7 Перечня, в котором сконцентрирована группа товаров, составляющая «системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины» [6; 11]; п. 6 Перечня, в котором сгруппированы «оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями» [6] (данное основание является более распространенным в практике судов) [12; 13; 14].

Кроме того, отсутствие легального определения технически сложного товара обуславливает парадоксальную зависимость квалификации в качестве технически сложного товара мобильного телефона, смартфона без сенсорного экрана (кнопочного устройства) от требований истца. Так, сроком продолжительностью по31.12.2020 г. к правоотношениям по обмену товара надлежащего качества применяется Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (утвержденный

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55), где наличествует такая категория товаров, как телефонные аппараты, как одна из составляющих группы технически сложных товаров бытового назначения [5]. С учетом позиции Роспортребнадзора РФ [15] кнопочный телефон определяется как технически сложный товар. (Следует отметить, что с 01.01.2021 г. вступил в действие соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 [7]. При этом перечисление элементов группы технически сложных товаров бытового назначения исключено).

Примечательно, что до 2021 г. сформировалась неоднозначная практика, когда мобильный телефон, смартфон без сенсорного экрана (кнопочное устройство) имеют недостаток и исходя из данного обстоятельства заявляется требование об отказе от такого товара, правоприменитель при использовании Перечня технически сложных товаров и осуществлении сопоставления с п. 6 данного Перечня, ввиду того, что, хотя устройство является беспроводным и имеет несколько функций, однако, не имеет сенсорного экрана делает вывод, что такой товар не является технически сложным [3].

Роспотребнадзором РФ разъяснено, что п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55) и Перечень технически сложных товаров служат для реализации разных целей, а именно, для исполнения положений п. 1 ст. 25 и, соответственно, положений ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 [4]. В этой связи закономерно, что положения п. 1 ст. 18 указанного закона неприменимы в отношении мобильного телефона, у которого отсутствует сенсорный экран [4]. Исходя из этого в правовом регулировании отношений в сфере розничной купли-продажи усматривается идея дифференциации по критерию отнесения товара к категории технически сложного, обусловленная поиском баланса между интересами потребителя и предпринимателя, соответственно. Установлены изъятия из общего правила реализации правомочий потребителя по двум направлениям: в отношении товара надлежащего качества и в отношении случая, когда продавец нарушил требования, предъявляемые к качеству товара; данные изъятия отражены в обособленных Перечнях. В таком разграничении видится следующая идея: существует категория технически сложных товаров, однако, в Перечень технически сложных товаров для целей ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 включена лишь их часть.

Вместе с этим представляется, что при решении вопроса о возможности возврата мобильного телефона, смартфона стоит учитывать историю развития данной категории устройств. Изначально мобильные устройства использовались для осуществления телефонных разговоров и были без сенсорных экранов; с течением времени устройства усложнялись, дополнялись функциями фотографирования, мультимедийными функциями, мобильными играми (при этом они не были оснащены сенсорным экраном, имели небольшой объемом памяти и отличались сравнительной простой). Важным этапом в развитии техники стало появление сенсорных коммуникаторов, карманных персональных компьютеров, что предопределило последующие изменения ситуации на товарном рынке, где на сегодняшний день основным продуктом стали смартфоны, которые в основном обладают сенсорным экраном, а по своему функционалу существенно превосходят простые мобильные устройства, благодаря тому, что они оснащены определенными операционными системами, которыми чаще всего выступают iOS и Android. Можно предположить, что создание нового Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих обмену, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 (с учетом исключения конкретизации составляющих группы технически сложных товаров), не позволит разрешить обозначенную проблему, связанную с отказом от товара с недостатком и возвратом (обменом) товара надлежащего качества. Представляется, что целесообразным является несколько иное направление совершенствования правового регулирования. В частности, для определения возможности возвратить мобильный телефон, смартфон, отказаться от таковых, может быть положено разграничение именно по функцио- нальным свойствам устройств на простые мобильные телефоны, в отношении которых не будет ограничено право на возврат (обмен), отказ от товара, и смартфоны, коммуникаторы. В данном контексте стоит обратить внимание на проблему необходимости разграничения технических товаров и технически сложных товаров, поскольку данные категории не должны быть тождественными.

Тенденция увеличения доли технически сложных товаров в гражданском обороте и проблема ограничения права потребителей на отказ от них

Можно предположить, что в связи с тем, что в товарном обороте становятся более распространенными беспроводные устройства, устройства, которые оснащаются сенсорным экраном, когда устройства все чаще выполняют две и более функции и такой набор свойств функций приобретает обычную практику в результате развития науки и техники; в правовом регулировании таких отношений, включая правительственное регулирование, и в судебной практике предстоит выработать подход будут ли такие устройства относиться к категории технически сложных товаров, в отношении которых должно быть ограничено право на отказ (для целей ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1), либо такие технические устройства можно свободно возвратить независимо от того, простой недостаток или существенный.

Например, в гражданском обороте широко представлены фитнес-браслеты, с учетом существующего правового регулирования, такие устройства правоприменителем или будут квалифицированы по п. 6 Перечня технически сложных товаров, либо нет, в зависимости от толкования категории «оборудование навигации и беспроводной связи». Представляется, что в таковом контексте имеется ввиду не любое устройство, которое взаимодействует с другим устройством удаленно без проводов, а только то, которое является само или устройством навигации, или средством связи для передачи информации другому лицу путем разговора и в таком случае фитнес-браслеты могут быть заменены при наличии простого недостатка. Такая логика связана с тем, что в 2011 г., когда был утвержден Правительством РФ указанный Перечень, наиболее распространенной категорией товаров, попадающих в группу товаров п. 6 Перечня были GPS-навигаторы и коммуникаторы. Кроме того, существуют модели фит-нес-браслетов, не оснащенных сенсорным экраном, обладающие аналогичным с сенсорными устройствами функционалом.

Выводы

Таким образом, существует необходимость выработки легального определения технически сложного товара, критериев разграничения понятий «технически сложный товар» и «технический товар». Развитие науки и техники, изменения на товарном рынке обусловливают необходимость совершенствования регулирования отношений в области реализации права потребителя на отказ от товара, имеющего недостаток, в целях обеспечения баланса интересов потребителей и предпринимателей.

Решением в сложившейся ситуации с увеличением в гражданском обороте числа беспроводных устройств, устройств, которые оснащаются сенсорным экраном, когда устройства все чаще выполняют две и более функции, увеличением числа техники на товарном рынке, может стать законодательное и правительственное регулирование, которое, в результате анализа законодателем и Правительством товарного рынка, учета интересов потребителей и предпринимателей, пойдет по такому пути, что ряд технических товаров, включая часть товаров, которые на сегодняшний день относятся к категории технически сложных товаров будут выведены из-под ограничений в обмене и в отказе от товара при выявлении недостатка, не обладающего признаками существенного.