Техногенная цивилизация в процессе глобализации: синергетический подход

Г лобальное общество, при всем своем информационно-коммуникационном могуществе, становится все более сложным и уязвимым для внушительных техногенных, экономических, политических и гуманитарных катастроф.

Именно в этом заключаются закономерности поведения сложноэволюционирующих открытых нелинейных систем. Вместе с тем возрастает ответственность всего человечества и каждого отдельного субъекта общества перед будущими поколениями. Процессы глобализации способствуют усилению тенденций к стабильному развитию техногенной цивилизации, что связано с увеличением числа факторов, поддающихся контролю и управлению. Однако следует помнить о том, что это также ведет к увеличению неустойчивости социальной системы, так как система, усложняясь, приобретает более нелинейный характер и делается все более динамичной.

В силу данных обстоятельств техногенное общество необходимо исследовать в синергетической и глобализационной перспективах, которые в некоторых моментах пересекаются и смыкаются.

ШАПОВАЛОВ Юрий

Синергетика является полидисциплинарным направлением научных исследований, цель которого – постижение природных и общественных явлений и процессов на базе принципов и основополагающих закономерностей самоорганизации сложных систем, состоящих, в свою очередь, из подсистем. Синергетику можно рассматривать как теорию совместного действия, хотя исследователи все еще спорят о дисциплинарном статусе синергетики и границах применимости синергетических моделей. Действительно, ряд исследователей обращают внимание на методологическую незавершенность синергетики как науки. Так, по мнению В.В. Губарева, «специфическая методология синергетики еще формируется. В ней пока можно четко выделить методы качественной теории дифференциальных уравнений, методы, основанные на парадигмах диссипативных структур, динамического хаоса и сложности»1.

В синергетической парадигме исследований самоорганизующихся систем широко используется понятие «бифуркация». Под бифуркацией понимают некую точку разветвления двух возможных путей развития с точки зрения возникающей флуктуации, т.е. случайного отклонения самоорганизующейся системы от нормы. Если сущест- вуют более чем два отдельных разветвления путей развития процесса, дробления, то в этом случае процесс называют не бифуркацией, а полифуркацией.

Как полагает академик В.С. Степин, «техногенная цивилизация, развивающаяся как своеобразный антипод традиционных обществ, приблизилась к той “точке бифуркации”, за которой может последовать переход цивилизации в новое качественное состояние. Какое направление эта система выберет, какой характер будет иметь ее развитие – от этого зависит не только статус науки в обществе, но само существование человечества»1.

В исторические промежутки времени, когда весь социум в целом утрачивает свою устойчивость и перед ним встает необходимость выбора, роль каждого индивидуального и коллективного социального субъекта многократно возрастает. Одновременно повышается и ответственность за осуществленный выбор. Именно в этих условиях активная гражданская позиция необходима, и наоборот, отсутствие гражданской совести у индивидов безнравственно как по отношению к обществу, так и по отношению к будущим поколениям.

В рамках синергетической парадигмы доминирующими в социально-гуманитарном знании делаются понятия нестабильности, неравновесности, нелинейности, тогда как линеарность, устойчивость, равновесность обнаруживают себя лишь в качестве элементов указанной нестабильности и неравномерности. Кроме уже названных категорий, основополагающими и широко используемыми в синергетическом учении являются понятия «случайность», «согласованность», «самоорганизация», «хаос», «порядок», «аттрактор».

С синергетических позиций дезорганизация и хаос вовсе не носят разрушительный характер, чаще всего они могут исполнять конструктивно-созидательную роль по генерации новых самоорганизующихся структур, особенно в социальной сфере. Не случайно познание социальных процессов, феноменов и явлений в рамках синергетической версии обществознания базируется изначально на нелинейном типе мышления. В качес- тве исходных базовых параметров исследования выбираются факторы, которые характеризуют действие механизмов и алгоритмов саморегулирования и самоорганизации в сложноорганизованных системах. Центральными и основополагающими показателями и параметрами при анализе общественных процессов здесь становятся степень закрытости или открытости системы, стабильность или неустойчивость системы, линейность или нелинейность, доминирование в системе хаоса или порядка, приближение социальной системы в своем развитии к точке бифуркации, наконец, нахождение системы в зоне аттрактора.

Аттрактор представляет собой некую целостную совокупность внешних и внутренних условий, которые способствуют осуществлению «выбора» самоорганизующейся развивающейся системой одного из возможных вариантов дальнейшего устойчивого развития. Социально-философское рассмотрение техногенного общества включает в себя и анализ такой существенной проблемы, как социально-антропологическая роль инноваций, проявляющаяся в трансформации этикоаксиологических и поведенческих норм современного человека. Именно данный элемент техногенных рисков должен быть взят в качестве основного исходного пункта для анализа динамики современного техногенного социума, структуры его основополагающих институтов и функциональных подсистем общества.

Развитие техногенного общества невозможно рассматривать без анализа социальных рисков, поэтому понятие риска является одним из основных при рассмотрении проблем современности. Риски обостряют нестабильность социального развития и могут приводить к кризисам. В связи с этим в современной социальной философии обращается пристальное внимание на усиливающийся системный кризис, наблюдаемый в современной культуре. В социокультурном контексте он стал проявлением глобального кризиса ценностно-мировоззренческих истоков современной техногенной цивилизации и даже основанием кризиса антропогенного характера, сопряженного с неизбежным разрушением среды.

Особенности современного этапа развития техногенной цивилизации связаны также с нарастанием процессов глобали- зации общественной жизни. Мир после 1989 г. отличает высокая сложность. С точки зрения безопасности мир становится труднообозримым и поэтому более опасным, чем прежде. Одним из следствий неравновесной динамики является международный терроризм.

На настоящем этапе глобализация мирового социума имеет многополюсный и явно противоречивый характер. Цивилизации как акторы мирового социального процесса не торопятся встать на техногенный путь развития западной цивилизации. Мир остается многополярным, и его будущее неясно. Однако мы вынуждены согласиться с мнением Г. Хакена: «То, что мы будем делать в будущем, будет определяться не столько высоким уровнем развития техники, сколько социологическими конструктами, в особенности нахождением консенсуса в социальном плане»1.

Таким образом, в современной социальной философии, в т.ч. благодаря синергетике, только лишь складывается программа исследования техногенного общества как особого типа социальности или как особого типа цивилизации, в котором субъекты существуют в условиях стремительных перемен и постоянного риска. Следовательно, выдвигаются особые тре- бования к человеку как главному актору всемирной истории. Совершенно очевидно, что перенос принципов и представлений синергетики в рамки социально-гуманитарного знания принципиально меняет взгляд на социально-исторический процесс и позволяет в условиях глобализации оценить его более адекватно. Это связано с тем, что нелинейность как господствующая черта развития техногенной цивилизации, а также такие понятия, как случайность, аттрактор, открытая система, способствуют повышению эвристического потенциала социально-философского анализа исторического развития.

Так называемого «конца истории» и гибели человечества можно избежать, лишь достигнув в рамках глобализирующейся техногенной цивилизации соответствия между духовными ценностями и рискогенным по своему характеру технологическим прогрессом. Первые (хотя это и очень проблематично) не должны «следовать» за вторым. Напротив, коллективный разум человечества должен пытаться сформировать какие-либо средства контроля над технологическим развитием, воспринимая неповторимость и уникальность каждой культуры и цивилизации в современном мире. Хотя очевидно, что осуществить эту задачу в условиях безудержного развития техносферы и разрушения глобального природного ландшафта будет очень и очень сложно.