Технологическая готовность предприятий – производителей компонентов и их стратегическая роль в экономике России

Национальный исследовательский университет ИТМО, Санкт-Петербург, Россия, ,

,

Введение . В современных экономических условиях предприятия, специализирующиеся на производстве комплектующих, играют одну из ключевых ролей в обеспечении устойчивого развития страны. В условиях геополитической турбулентности они приобретают стратегическое значение: компонентные предприятия и производители специализированных узлов и деталей играют критически важную роль в современных производственных цепочках, поскольку позволяют минимизировать зависимость от импорта, способствуют диверсификации экономики и повышению устойчивости к внешним шокам. В России системообразующие предприятия, работающие в неполном цикле производства, играют роль в стабилизации экономики, особенно в отраслях, зависящих от глобальных цепочек. Теоретически их развитие способствует переходу к модели устойчивого роста, в соответствии с которой акцент делается на внутренних ресурсах и инновациях. Устойчивое развитие подразумевает баланс экономического роста, социальной стабильности и экологической безопасности. В турбулентных условиях предприятия – производители компонентов способствуют минимизации рисков, обеспечивая непрерывность производства и снижая зависимость от внешних рынков.

Стратегия развития промышленности Минпромторга до 2025 г. подчеркивает важность создания производственных цепочек и обеспечения технологической независимости от импорта1. Сложившаяся геополитическая ситуация создает дополнительные вызовы для производителей комплектующих, включая изоляцию банковского сектора, нарушение цепочек поставок, обрыв деловых связей с зарубежными партнерами и необходимость переориентации экспортных потоков. В этих условиях важными становятся меры по импортозамещению и технологическому развитию для повышения эффективности и создания устойчивых бизнес-моделей (Оруч, 2023; Фролов и др., 2023). Несмотря на санкционное давление, российская промышленность демонстрирует устойчивость: промышленное производство выросло на 4,6 % в 2024 г., опережая ожидания Минэкономразвития, а в декабре 2024 г. рост ускорился до 8,2 %2.

Цель данного исследования направлена на анализ инновационной деятельности предприятий, специализирующихся на производстве комплектующих, для:

• 1)    проведения анализа инновационных исследований и разработок на предприятиях производства комплектующих, определения их технологической готовности и конкурентоспособности;

• 2)    выявления ключевых тенденций в области производства комплектующих, включая анализ изменений в технологиях, материалах и подходах к производству, а также их влияние на конечное производство;

• 3)    определения проблем, с которыми сталкиваются предприятия, производящие комплектующие, включая технологические, законодательные и кадровые аспекты;

• 4)    определения распространенности выявленных проблем среди предприятий – производителей компонентов для выделения общих трендов и проблемных областей, требующих приоритетного внимания и решения.

Методы и материалы исследования . Информационную базу исследования составили вторичные данные, к которым относятся отчеты Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг), Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Высшей школы экономики; аналитические отчеты публичных консалтинговых компаний и результаты исследований научных организаций, что обеспечивает высокую степень достоверности и практической применимости полученных результатов, публикации отечественных и зарубежных авторов.

Для достижения поставленной цели и решения задач исследования использовался комплекс общенаучных и специальных методов. В качестве первых применялись методы анализа и синтеза для изучения отдельных факторов технологической готовности предприятий, сравнительный метод для сопоставления динамики введения инноваций. Ко вторым относился статистический метод для сбора и обработки количественных данных.

В контексте цифровизации экономики технологическая готовность и цифровая зрелость предприятий становятся ключевыми факторами конкурентоспособности. Эти понятия отражают способность организаций интегрировать цифровые технологии в бизнес-процессы – от базовой автоматизации до продвинутых инноваций.

Стратегия импортозамещения и национальной безопасности . Импортозамещение выступает стратегическим направлением обеспечения экономической и национальной безопасности России. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, оно направлено на снижение уязвимости от внешних угроз, включая геополитические¹. Изначально импортозамещение носило характер вынужденной меры, ориентированной на оперативное решение проблем в критических отраслях, таких как сельское хозяйство, машиностроение и оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Однако к 2020-м гг. оно эволюционировало в стратегическую национальную программу, интегрированную в государственную политику, что позволило не только компенсировать потери от санкций, но и укрепить экономический суверенитет страны.

Переход импортозамещения к статусу национальной программы был закреплен в ряде нормативных актов и стратегических документов. В 2014 г. Правительство РФ утвердило постановление № 328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности”»2, где импортозамещение было обозначено как приоритетное направление (Махаматова, 2023). К 2018 г. оно интегрировалось в национальные проекты, запущенные Указом Президента РФ № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года»3 (продленный до 2030 г.). В частности, проекты «Цифровая экономика», «Производительность труда и поддержка занятости» и «Международная кооперация и экспорт» предусматривают меры по замещению импорта в высокотехнологичных секторах, включая обязательные квоты на закупки отечественной продукции (до 90 % для государственных органов). Усиление программы произошло в 2022 г. на фоне новых санкций: запущены дополнительные меры господдержки, такие как субсидии на научно-исследовательскую работу (НИОКР), налоговые льготы и приоритетные инвестпроекты, что сделало импортозамещение системным инструментом экономической политики.

Одним из ключевых аспектов этой эволюции стало укрепление экономического суверенитета, под которым понимается способность страны самостоятельно обеспечивать производство критически важных товаров и технологий, минимизируя риски внешнего давления. Согласно мнению экспертов, импортозамещение позволило снизить зависимость от импорта в ключевых отраслях: например, в сельском хозяйстве доля отечественной продукции выросла до 80–90 %, а в оборонно-промышленном комплексе (ОПК) достигнута полная технологическая независимость по более чем 350 образцам вооружений (Продченко, 2021). Это не только стабилизировало экономику в условиях санкций, но и стимулировало рост внутреннего валового продукта (ВВП) через создание новых рабочих мест и развитие инноваций. В контексте глобальной геополитической турбулентности такая политика обеспечивает диверсификацию цепочек поставок, делая Россию менее уязвимой к внешним шокам.

Особое внимание в рамках национальной программы уделяется предприятиям, специализирующимся на выпуске компонентов, промежуточных продуктов и запчастей без завершения полного производственного процесса. Эти производства часто являются наиболее уязвимыми к импортной зависимости, поскольку зависят от иностранных поставок базовых элементов. Им-портозамещение здесь способствует локализации производства, что напрямую усиливает экономический суверенитет.

Динамика инновационных затрат . Инновационные стратегии для предприятий – производителей компонентов включают разработку новых и развитие известных технологий и интеграцию в глобальные цепочки производства. Ключевыми направлениями являются: создание инновационных циклов, вовлечение сотрудников в стратегии и фокус на процессах, продуктах и бизнес-моделях. Для компонентных предприятий важно реализовывать стратегии, ориентированные на долгосрочный рост, включая цифровизацию и экологические инновации, обеспечивающие конкурентоспособность отечественных предприятий.

По данным Высшей школы экономики, в 2023 г. объем инвестиций в инновации российских организаций достиг 3,5 трлн рублей, что на 23 % выше показателя 2022 г. Интенсивность инновационных расходов составила 2,5 %, увеличившись на 0,4 процентных пункта. Особенно значительный рост наблюдался в сфере услуг (+48 % к уровню 2022 г.), где активизировались отечественные разработчики после ухода зарубежных компаний. В промышленном производстве затраты на инновации составили 1,56 трлн рублей1. Структура затрат свидетельствует о технологической модернизации производственных процессов, что характерно для предприятий неполного цикла.

Технологическая готовность предприятий . Технологическая готовность – комплексный показатель, отражающий способность компании внедрять, производить и развивать новые технологии, а также степень зрелости её производственных процессов, совокупность характеристик, свидетельствующих о способности предприятия производить продукцию заданного технологического уровня с учетом применяемых процессов, используемых технологий, цифровизации, внедрения производственных и информационных систем, уровня импортозамещения и устойчивости производственных цепочек.

В рамках научных исследований предлагаются различные способы и метрики оценки технологической готовности и цифровой зрелости предприятий. Исследователи выявляют наличие взаимосвязи между ожидаемыми значимыми результатами внедрения в деятельность компании новых цифровых технологий и позицией предприятия в процессе трансформации, взаимосвязи между ней и стадией цифровой зрелости производственных процессов, IT-инфраструктуры, а также наличие взаимосвязи между оценками ключевых факторов риска цифровизации и позицией предприятия в процессе цифровой трансформации (Краковская и др., 2024).

С другой стороны, несмотря на большое количество проведенных исследований в данной области, возможно указать на необходимость поиска дополнительных факторов, влияющих на ускорение цифровой трансформации, выявление ограничений или условий создания новых рисков, определение условий создания новых видов деятельности, а также формирование подходов к управлению и взаимодействию в организациях на различных стадиях цифровой трансформации, оценки экономического эффекта до ее проведения (Попов и др., 2021).

Для анализа цифровой зрелости на региональном уровне возможно применение многокритериального анализа, а также метода среднего ранга (Brodny, Tutak, 2021).

Проведенный нами анализ данных по ключевым отраслям отечественной экономики показывает неоднородную картину технологической готовности. Например, по данным Росстата, выпуск компьютеров, электронных и оптических изделий в России в 2024 г. увеличился на 20,3 % по сравнению с 2023 г. ² , однако экспертные оценки рынка не разделяют импортированную электронику и вычислительную технику (ЭиВТ) и российскую, произведённую в РФ. Тезис о неоднородной картине технологической готовности в ключевых отраслях производства России подтверждается обширными данными из официальных отчетов, исследований и статистических источников. Технологическая готовность здесь оценивается по нескольким индикаторам: уровень цифровой зрелости (включая внедрение ИТ-систем, таких как ERP, MES, IIoT и APCS), степень им-портозамещения (снижение зависимости от импорта компонентов и технологий), инвестиции в R&D, рост производства и использование передовых технологий (ИИ, большие данные, цифровые двойники). Анализ основан на данных за 2021–2025 гг. с акцентом на 2024–2025 гг. и показывает значительные различия между отраслями: от высокого уровня в нефтехимии и сельском хозяйстве до низкого – в электронике и легкой промышленности. Это отражает структурные проблемы, такие как санкции, дефицит квалифицированных кадров и неравномерное распределение государственных инвестиций.

Для наглядности данные представлены в табл. 1, где технологическая готовность оценивается по шкале от низкой (менее 30 %) до высокой (более 70 %) на основе агрегированных показателей цифровой зрелости, импортозамещения и роста. Источники включают отчеты Минпромторга, Росстата, Высшей школы экономики (ВШЭ) и консалтинговых компаний. В качестве переменных используются показатели APCS (система усовершенствованного управления технологическим процессом), MES (система управления производственными процессами), ERP (организационная стратегия интеграции), IIoT (промышленный Интернет вещей).

Неоднородность технологической готовности проявляется в нескольких аспектах:

• 1.    Цифровизация и внедрение технологий. Отрасли тяжелой промышленности (нефтехимия, металлургия) демонстрируют высокий уровень автоматизации (APCS > 80 %), в то время как легкая промышленность и электроника отстают (IIoT < 2 %). Общая цифровая зрелость промышленности составляет всего 21–26,6 % с хаотичным внедрением у 52 % компаний, где фокус сделан на бизнес-процессах (ERP 14 %), а не на производстве (MES 5,9 %). Сравнение с другими секторами усиливает картину: финансы достигли 86 % зрелости, сельское хозяйство – только 8 %, строительство – 0 %. Это указывает на неравномерное распределение инвестиций: промышленность тратит 8,7 %

  общих средств на цифровизацию (256,6 млрд руб. в 2020 г.), но результаты варьируются из-за барьеров, таких как высокая стоимость (49 %) и дефицит инфраструктуры (42 %)¹.

• 2.    Импортозамещение и технологический суверенитет. Успехи в агропромышленном комплексе (АПК) (самообеспеченность > 100 %) и металлургии контрастируют с электроникой (доля отечественных товаров 9 %, импорт 70–90 %) и машиностроением (зависимость от компонентов). Общий рост импортозамещения с 38 % в 2022 г. до 54 % в 2024 г. маскирует отраслевые разрывы: в электронике объемы замещения всего 22 %, в то время как в АПК импорт снизился на 6 %. Санкции усилили эту неоднородность, стимулируя рост в приоритетных секторах (например, +35 % в металлических продуктах), но оставляя уязвимости в высокотехнологичных (станкостроение – 90 % импорта в 2014 г., сейчас снижается медленно)².

• 3.    Рост и инвестиции. Промпроизводство выросло на 4,6 % в 2024 г. с пиком в обрабатывающих отраслях (+8,5 %), но замедлилось до 1,3 % в 2025 г., отражая нестабильность. Лидеры (металлургия +35 %, электроника +33 %) опираются на государственную поддержку, в то время как лаггарды (табак –4 %, мебель +10 %) страдают от низкой инновационности. Инвестиции в R&D варьируются: промышленность лидирует по ИТ-специалистам (144,4 тыс.), но общий разрыв с ожиданиями (например, искусственный интеллект (ИИ) в АПК 2,2 % и план 30 % к 2030 г.) подчеркивает структурные проблемы³.

Таблица 1 – Технологическая готовность предприятий ⁴

Table 1 – Technological Readiness of Enterprises

Уровень цифровой зрелости (%)	Ключевые индикаторы и оценка технологической готовности	Рост производства в 2024 г. (%)	Уровень импортозамещения (%)	Примечания
1	2	3	4	5
Нефтепереработка и нефтехимия
88,3 (APCS), 21,1 (ERP)	Высокое внедрение автоматизированных систем (APCS 88,3 %), IIoT 7,8 %; использование ИИ и больших данных выше среднего Оценка готовности: высокая	+8,5 (общий для обрабатывающих)	50–60 (снижение импорта химии на 17 %)	Лидер по цифровизации бизнес-процессов; зависимость от импорта оборудования снижена за счет локализации
Автомобильная промышленность
84,3 (APCS), 19,6 (ERP)	MES 5,9 %, IIoT 5,0 %; фокус на ERP для цепочек поставок Оценка готовности: средняя	+33 (компьютеры и электроника, включая авто)	40–50 (доля отечественных компонентов выросла с 38 % в 2022 г. до 54 % в 2024 г.)	Успех в локализации (например, АвтоВАЗ), но зависимость от импортных чипов и технологий остается высокой (70–80 %).
Электроника и оптика
84,2 (APCS), 19,6 (ERP)	Низкое внедрение IIoT и MES; только 9 % отечественных товаров на рынке Оценка готовности: низкая	+33	9–22 (доля российских аналогов на рынке 9 %, общий уровень импортозамещения 22 %)	Высокая зависимость от импорта (70–90 %); производство растет, но технологический суверенитет низкий из-за отсутствия аналогов

Продолжение таблицы 1

1                               \	2                    1	3                       1	4                    1	5
Машиностроение
1,6 (IIoT), 14,0 (ERP общий)	Хаотичное внедрение (52 % компаний без стратегии); использование отечественного оборудования 27 % (2023) Оценка готовности: средняя	+4–7 (электрооборудование и машины)	27–31 (использование отечественного оборудования выросло с 27 % в 2022 г. до 31 % в 2023 г.)	Рост за счет импортозамещения, но барьеры: высокая стоимость (49 % компаний) и дефицит кадров (41 %)
Сельское хозяйство
8 (общая зрелость)	ИИ 2,2 %, большие данные 4,6 %; беспилотники 5 % (2023). Оценка готовности: высокая	+30,3 (прибыль АПК)	102–149 (самообеспеченность по мясу 102 %, зерну 149 %)	Успех в импортозамещении (импорт пищи –6 %), но цифровизация отстает; зависимость от импортной техники
Легкая промышленность
1,5 (IIoT), 7,1 (ERP)	Низкое внедрение MES (1,5 %); 41 % компаний используют отечественное оборудование (рост с 15 % в 2022 г.) Оценка готовности: низкая	+4–7 (одежда и кожа)	41 (использование отечественных аналогов)	Высокая импортная зависимость (90 % в 2014 г., сейчас снижается медленно); хаотичная цифровизация
Металлургия
35 (общая для промышленности 21 %, но металлургия выше)	Облачные сервисы 27,1 %, роботы 17,2 %; производство стали 72,1 млн т (6 место в мире) Оценка готовности: высокая	+35 (металлические продукты)	50–60 (низкая зависимость от импорта)	Стабильный рост; лидер по цифровизации среди тяжелой промышленности
Общая технологическая готовность для обрабатывающих предприятий
26,6	Цифровизация процессов 75 %, ИТ-развитие 73,3 %; только 22,4 % компаний внедряют системно Оценка готовности: средняя	+8,1 (январь – август 2024 г.)	50 (основные продукты)	Замедление роста в 2025 (1,3 % за январь – май) указывает на уязвимости

Заключение . Инновационные исследования и разработки (НИОКР) на предприятиях – производителях компонентов с 2022 г. ориентированы на импортозамещение и локализацию производства комплектующих, особенно в условиях санкций. В 2022 г. импорт инвестиционного оборудования сократился на 13,1 %, а электроники – на 20 %, что стимулировало отечественные НИОКР для заполнения пробелов в неполных производственных циклах (Елкина, 2025). Тенденции в производстве комплектующих с 2022 г. включают переориентацию на отечественные и дружественные поставки, интенсификацию цифровизации технологий (Industry 4.0), что снижает затраты и поддерживает развитие аддитивного производства. Данные подходы эволюционируют к замкнутым циклам, влияя на конечное производство через снижение зависимости.

Предприятия сталкиваются не только с технологическими, но и с кадровыми проблемами: наблюдаются нехватка персонала, отмечается рост спроса на кадры в ключевых отраслях промышленности, обусловленный активной реализацией программ импортозамещения и увеличением государственного оборонного заказа; отсутствие в России альтернативных поставщиков для замены импортного оборудования и комплектующих потребовало времени и ресурсов на адаптацию и обучение персонала (Елкина, 2025).

Проведенный анализ показывает, что предприятия производства комплектующих в России в период 2022–2025 гг. находятся в состоянии активной адаптации к условиям геополитической турбулентности. При сохранении зависимости от импортных компонентов наблюдается рост собственного производства в отдельных сегментах. Ключевые тенденции развития включают в себя переход к модульному производству, активную цифровизацию, развитие композиционных материалов и автоматизированных технологий. Основные проблемы носят системный характер: технологическая зависимость от импорта, острый кадровый дефицит, иные структурные ограничения отечественной экономики. Распространенность проблем варьируется по отраслям – наиболее уязвимыми остаются высокотехнологичные направления, требующие специализированной элементной базы, при этом наибольший потенциал импортозамещения демонстрируют машиностроение, автомобилестроение и производство электронных изделий.

Таким образом, в рамках данного исследования было выявлено, что технологическая готовность предприятий в российских отраслях производства неоднородна, что создает риски для устойчивого развития экономики страны. Одним из решений для преодоления этой ситуации является усиление государственных программ по цифровизации и импортозамещению, фокусирующихся на слабых секторах в отраслях промышленности при наличии инвестиций, а также активного участия предприятий в инновационной деятельности для преодоления вызовов и обеспечения устойчивого развития.