Технологические особенности производства молока на установках роботизированного доения VMS в условиях Вологодской области

Автор: Никифоров Владислав Евгеньевич, Никитин Леонид Алексеевич, Углин Владислав Константинович, Сереброва Ирина Сергеевна, Иванова Дарья Александровна

Журнал: АгроЗооТехника @azt-journal

Рубрика: Технологии и средства механизации сельского хозяйства

Статья в выпуске: 1 т.1, 2018 года.

Бесплатный доступ

В статье представлены результаты исследований проверки качественных показателей молока, полученного на роботизированной технологии в АО «Племзавод «Родина» Вологодской области. Определены технологические факторы, влияющие на качество молока. При доении на роботизированной технологии VMS в молоке уровень соматических клеток практически меньше в 3-4 раза, чем предельно допустимые значения, а показатель бактериальной обсемененности молока ниже в 5 раз.

Технология доения, робот, качество молока, соматические клетки, бактериальная обсемененность

Короткий адрес: https://sciup.org/147225564

IDR: 147225564 | DOI: 10.15838/alt/2018.1.1.4

Текст научной статьи Технологические особенности производства молока на установках роботизированного доения VMS в условиях Вологодской области

В статье представлены результаты исследований проверки качественных показателей молока, полученного на роботизированной технологии в АО «Племзавод «Родина» Вологодской области. Определены технологические факторы, влияющие на качество молока. При доении на роботизированной технологии VMS в молоке уровень соматических клеток практически меньше в 3–4 раза, чем предельно допустимые значения, а показатель бактериальной обсемененности молока ниже в 5 раз.

Технология доения, робот, качество молока, соматические клетки, бактериальная об-семененность.

Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы определены основные направления по повышению эффективности и конкурентоспособности продукции сельскохозяйственных товаропроизводителей с учетом технической и технологической модернизации производства. В этих условиях первостепенное значение приобретает поиск наиболее рациональных решений с внедрением прогрессивных методов и средств интенсификации молочного животноводства, которые должны учитывать оптимальные варианты вложения финансовых и материальных ресурсов, обеспечивающих наибольшую экономическую эффективность [1; 2].

Однако в последнее время в сельскохозяйственных организациях, являющихся основными поставщиками сырья на промышленную переработку, отмечается незначительное сокращение поголовья коров в среднем ежегодно на 2–3%. Основным и наиболее вероятным является ежегодное повышение объемов продаж молочной продукции на внутреннем рынке от 1,5 до 2,5% [3].

Дальнейшее наращивание объемов производства молока связано с перспективным строительством новых ферм, повышением конкурентоспособности молочного производства и внедрением инновационных технологий [4; 5]. Отечественные производители имеют потенциал и воз-

можность повысить уровень технического оснащения молочных ферм и комплексов современными машинами и технологическим оборудованием [6; 7].

В современных условиях развития агропромышленного комплекса Вологодской области достаточно широко применяются различные технологии доения и способы содержания животных, высокими темпами производится технологическая модернизация ферм для молочного животноводства. По официальным данным, производство товарного молока в Вологодской области за период 2014–2016 гг. составляет ежегодно в среднем 434 тыс. т, это более 27% от всего объема молока, полученного в Северо-Западном федеральном округе в тот же период (рис.) [8].

Рис. Производство товарного молока в 2014–2016 гг. в среднем, тыс. т

Источник: Молочная отрасль – 2017: всероссийский справочник. М.: Национальный союз производителей молока, 2017. 376 с.

Таблица 1. Мониторинг обслуживаемого поголовья коров на роботизированной технологии VMS в АО «Племзавод «Родина» Вологодской области

Показатель	Год
Показатель	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016
Обслуживаемое поголовье коров, гол.	20	171	306	323	312	325	585	700	678	670
Средний надой на корову, кг	–	7494	6895	7677	7906	7771	7446	7252	7290	7950

Таблица 2. Технологические факторы, влияющие на качество молока

Технологический фактор	Характеристика
Величина вакуума, кПа	45
Режим доения	Добровольное доение
Кратность доения, раз	2–3
Соблюдение техники доения	Полный автоматический контроль, точное управление, доение по четвертям, разделение молока
Обработка вымени перед доением	Мойка автоматическая, специальный стакан
Первичная обработка молока на ферме (фильтрация, охлаждение)	Фильтрация на входе в танк; тип фильтров: бумажный Delaval Filter White120, VMS Filter470-44, смена фильтров: ежедневное трехразовое
Толщина фильтра	Фильтры первичной и вторичной очистки – 40мкм
Площадь поверхности фильтра, см²	600
Контакт молока с внешней средой	нет
Путь прохождения молока до накопителя	Молокопровод сварной, длина 40–60 м, диаметр 25,4 мм (1дюйм), материал: нержавеющая сталь
Промывка системы	Автоматическая, 3 раза в сутки – 20 мин.
Воздействия на молоко	нет
Качество сосковой резины, периодичность замены	Хорошее, сосковая резина DeLaval – замена через 2,5 тыс. доений, шланги через 5 тыс. доений
Техническое состояние аппаратуры	Контроль, обслуживание по регламенту
Санитария сбора молока	Отдельная санитарная зона доения
Система охлаждения молока	Охлаждение молока предварительное в потоке и основное в танках: DX/CE 3000 L, DX/CE 4500 L
Уровень гигиены на ферме	Высокий уровень, доение добровольное в специальном боксе
Источник: собственные исследования (доклады Российской академии сельскохозяйственных наук. 2015. № 3. С. 50–53).

Таблица 3. Продуктивность и качество молока коров черно-пестрой породы

Год	Беспривязное содержание, доение роботом
Год	Среднесуточный удой, кг	МДЖ, %	МДБ, %	МДЛ, %	Сом. кл., тыс./см³
2011	27,5±1,5	3,74±0,01	3,39±0,01	4,66±0,01	291±20
2012	26,4±1,9	3,72±0,03	3,36±0,03	4,69±0,01	365±20
2013	24,7±1,9	3,74±0,02	3,41±0,01	4,63±0,01	300±18
2014	23,7±2,1	3,82±0,02	3,36±0,01	4,69±0,00	300±16
2015	25,1±2,5	3,90±0,00	3,49±0,00	4,76±0,00	308±23
2016	27,6±2,7	3,72±0,08	3,3±0,06	4,68±0,03	232±14
2017	27,0±2,2	3,67±0,01	3,21±0,00	4,62±0,00	320±17
В среднем	26,0	3,76	3,4	4,68	302

Таблица 4. Качество молока на роботизированной технологии доения

Показатель Нормативная документация на метод испытаний, способ исследования Значения Предел значений Консистенция ГОСТ 28283-89 + Однородная жидкость без осадка и хлопьев, замораживание не допускается Цвет ГОСТ 28283-89 Белый От белого до светло-кремового Вкус, запах, балл ГОСТ 28283-89 3,8 Без посторонних привкусов и запахов, не свойственных свежему молоку; допускаются слабовыраженные кормовые вкус и запах; не менее 3 баллов Температура, °С ГОСТ 26754-85 10 Не более 10 Массовая доля белка, % ГОСТ 23327-98, Милкоскан-ФТ120 3,18 Не менее 2,8 Массовая доля жира, % ГОСТ 5867-90, Милкоскан-ФТ120 3,88 Не менее 2,8 Массовая доля СОМО, % ГОСТ 3626-73, Милкоскан-ФТ120 8,73 Не менее 8,2 Титруемая кислотность, °Т ГОСТ 3624-92 16 Не более 21 Массовая доля сухих веществ, % Милкоскан-ФТ120 12,58 – Массовая доля лактозы, % Милкоскан-ФТ120 4,66 – Температура замерзания, °С ГОСТ 30562-97, Милкоскан-ФТ120 -0,539 Не выше -0,520 Плотность при температуре 20°С, кг/м³ ГОСТ 3625-84 1029,7 – Плотность при фактической температуре, кг/м³ ГОСТ 3625-84 1032,7 Не менее 1027 Степень чистоты, группа ГОСТ 8218-89 I II Термоустойчивость, группа ГОСТ 25228-82 I-II IV Бактериальная обсемененность,* КОЕ/см³ ГОСТ Р53430-2009 6200 Не более 4000000 Количество соматических клеток, тыс./см³ ГОСТ Р54077-2010 195,6 Не более 1000 Ингибирующие вещества/антибиотики ГОСТ 23454-2010 ГОСТ Р51600-2010 ГОСТ Р53774-2010 Отс./отс. Отсутствие/отсутствие Сорт В/с Источник: данные собственных исследований СЗНИИМЛПХ (Farm Animals. 2016. № 2. С. 10–12). *Колониеобразующая единица (КОЕ). за 5 месяцев (табл. 4). Отдельные образцы контрольных проб сборного молока отбирались из накопительных молочных танков. Согласно проведенному исследованию, молоко, полученное при роботизированном доении, соответствует категории высшего сорта.

Таким образом, за анализируемый период в АО «Племзавод «Родина» отмечается тенденция увеличения обслуживаемого поголовья коров на роботах и увеличения их продуктивности до 4950 кг молока на одну корову, что на 9% выше по сравнению с 2015 годом. Соблюдение технологических факторов позволяет получать молоко высшего сорта. Содержание соматических клеток в молоке соответствует

российскому стандарту ГОСТ Р 5200542003 «Молоко коровье сырое. Технические условия», причем уровень соматических клеток практически меньше в 3–4 раза, чем предельно допустимые значения, а показатель бактериальной обсемененно-сти молока ниже в 5 раз.

Эксплуатация роботизированной системы доения коров по организационно-технологическим критериям характеризуется высокими санитарно-гигиеническими условиями доения, современным техническим уровнем доильного оборудования и экономической эффективностью производства, что позволяет получать молоко высокого качества в условиях Вологодской области.

Список литературы Технологические особенности производства молока на установках роботизированного доения VMS в условиях Вологодской области

МОЛОЧНОЕ СКОТОВОДСТВО РОССИИ Стрекозов Н.И., Амерханов Х.А., Первов Н.Г., Виноградов В.Н., Легошин Г.П., Дуборезов В.М., Воробьева С.В., Некрасов Р.В., Сельцов В.И., Сивкин Н.В., Харитонов С.Н., Янчуков И.Н., Ермилов А.Н., Некрасов А.А., Дуборезов И.В., Крылова Г.Н., Фомичев Ю.П., Чомаев А.М., Головин А.В., Аникин А.С. и др. / Под редакцией Н.И. Стрекозова, Х.А. Амерханова. Москва, 2013. (Издание 2-е, переработанное и дополненное). 616 с.
Костомахин Н. Практика доения коров и получения качественного молока//Главный зоотехник. 2013. № 2. С. 34-41.
Крылатых Э.Н., Фролова Е.Ю. Экспортные возможности молочного комплекса России//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 12. С. 8-14.
Малыха Е.Ф. Тенденции и перспективы развития организаций молочной промышленности//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2017. № 12. С. 40-43.
Кудрин М.Р. Внедрение инновационных технологий в сельскохозяйственное производство//Наука Удмуртии. 2011. № 1. С. 58-61.

Статья научная