Технология формирования словообразовательных операций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Формирование и развитие речи детей дошкольного возраста всегда выступает в рядах главных проблем внутри системы коррекционной работы. Словообразовательные операции являются неотъемлемой частью формирования лексико-грамматических категорий на логопедических занятиях.

Несмотря на степень изученности вопроса формирования словообразования у дошкольников, можно сказать, что большинство методик, существующих на данный момент, не выделяют отдельно работу по образованию слов. Как правило, это происходит в комплексе с работой по словоизменению. На основании этого можно сказать, что необходимо планирование узконаправленной коррекционной работы по формированию навыков словообразования.

Технология коррекционно-развивающей работы по формированию словообразовательных операций у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи была спланирована и организована с опорой на проанализированную литературу таких исследователей как З.Н. Ажермачева, Н.А. Мё-дова, И.Н. Тарасова, Н.А. Ширко, И.Ю. Литвинова, Р.И. Лалаева, Н.В. Серебрякова, О.С. Гомзяк, Т.В. Туманова, Г.Х. Вахитова.

Цель технологии: Формирование словообразовательных операций у старших дошкольников с общим недоразвитием речи в системе коррекционной работы.

Общие направления технологии:-

• -    Формирование предпосылок дифференциации слов по категориям «название», «описание», «действие» (только I этап).

• -    Развитие положительного настроя и мотивационной сферы.

• -    Развитие слухового восприятия.

• -    Обогащение словарного запаса по лексическим темам недели.

• -    Работа над продуктивными моделями словообразования.

• -    Работа над менее продуктивными моделями словообразования.

Подробнее рассмотрим пример реализации направлений в рамках коррекционного воздействия.

Исследование было организовано на базе дошкольного образовательного учреждения комбинированного вида и делилось на три этапа – констатирующий, формирующий и контрольный. В исследовании приняли участие 20 детей с общим недоразвитием речи III уровня речевого развития.

Констатирующий этап исследования заключался в организации первичной диагностики, фиксации результатов и выявлении уровня сформированности словообразовательных операций у обследуемой категории детей.

Достаточным уровнем сформированности словообразовательных операций обладали 4 ребенка, средним – 7 детей, уровнем ниже среднего – 9 детей.

Цель формирующего этапа исследования заключалась в апробации разработанной технологии и выявлении эффективности ее работы.

Нами были сформированы две подгруппы – экспериментальная (ЭГ) и контрольная (КГ), включавшие в себя по 10 детей с общим недоразвитием речи III уровня речевого развития. В течение учебного года ЭГ занималась по нашей методике, а КГ – по программе дошкольного учреждения.

Коррекционная работа была разделена на три этапа – начальный (3- неделя сентября – 4-ая неделя октября), основной (1-ая неделя ноября – 4-ая неделя марта) и заключительный (1-ая неделя апреля – 2-ая неделя мая).

Цель начального этапа: Подготовка детей к усвоению моделей словообразования.

Цель основного этапа: Формирование словообразовательных операций.

Цель заключительного этапа: Закрепление умения детей использовать в речи словообразовательные навыки.

Рассмотрим пример реализации выделенных направлений:

• -    Формирование предпосылок дифференциации слов по категориям «название», «описание», «действие».

Игра «Услышал – хлопни»

Ход игры: Логопед дает детям ряд слов, объяснив, что, услышав название, нужно хлопнуть, услышав действие, нужно топнуть, а при описании – присесть. Например: дерево – хлопнуть, дуть – топнуть, осенний – присесть.

• -    Развитие мотивационной сферы.

Вводятся игровые моменты, такие как письмо от Королевы Осени, использовалось художественное слово, загадки, игры и наглядный материал по лексической теме.

• -    Формирование слухового восприятия.

Игра «Колечки»

Ход: Логопед дает ребенку две пирамидки с кольцами – красную и синюю. Затем ребенок слушает ряд слов и, если он слышит ласковое слово, он нанизывает колечко на красную пирамидку, если простое слово – на синюю.

• -    Обогащение словарного запаса.

Проводится в виде беседы по лексическим темам. Каждая тема имеет свой словарь по трем частям речи. Краткий пример темы «Осень»:

Существительные: деревце; листик; травка, дождик, ветерок, солнышко.

Прилагательные:  дождливый, ветреный, солнечный, облачный.

Глаголы: дуть – подуть, сдуть; лететь – улететь, слететь; брать – собрать, набрать.

Материал: картины с изображением осени, предметные парные картинки.

• -    Работа с продуктивными и менее продуктивными моделями словообразования.

Реализуется как индивидуальная работа без привязки к темам недели. Так как важно отработать не словарь, а модель. Используются предметные картинки или игрушки в зависимости от набора слов. Например:

[ -чик- ]: карманчик, сарайчик, кувшинчик.

[ с- ]: съесть, сделать, сыграть, сходить. [- ов- ]: дубовый, ковровый, меховой.

Контрольный этап исследования заключался в организации итоговой диагностики и анализе полученных данных.

При исследовании уровня сформированно-сти словообразования существительных в ЭГ было выявлено 5 детей с высоким уровнем и 5 детей со средним. В КГ лишь 1 ребенок получил высокий уровень сформированности словообразовательных операций в существительных, а оставшиеся 9 детей показали средний уровень. В общем были выявлены такие ошибки как неправильное использование суффиксов, замена слов из другой категории, затруднения при правильном образовании слов, обозначающих вместилище чего либо, также дети испытывали трудности при образовании женских особей животных и детенышей, путали названия детенышей и уменьшительно-ласкательную форму.

При исследовании уровня сформированно-сти словообразования прилагательных в ЭГ было выявлено 3 ребенка со средним уровнем сформированности    словообразовательной операции и 7 детей с высоким уровнем. В КГ результаты оказались значительно ниже: 1 ребенок имел высокий уровень, 6 детей достигли среднего уровня и 3 ребенка остались на низком уровне. Дети из ЭГ почти не испытывали затруднений, но могли неправильно образовать притяжательные прилагательные (хвост лисиный). КГ наоборот испытывали трудности при выполнении всех предложен- ных заданий. При образовании притяжательных прилагательных они заменяли слово на существительное (трусливый – трусишка), образовывали неправильное слово (лисиный, кошкина). При образовании качественных прилагательных они меняли прилагательное на существительное (солнечный – лето). При образовании относительных прилагательных были неправильно образованы слова (мешо-вая, мехная).

При исследовании уровня сформированно-сти словообразования глаголов в ЭГ были выявлены 4 ребенка с высоким уровнем сфор-мированности словообразовательной операции и 6 детей со средним. В КГ 3 ребенка достигли высокого уровня и 7 детей отмечены со средним уровнем. Чаще всего обе группы допускали ошибки с неиспользованием возвратной частицы -ся, заменяя ее на слово сам/сама (сам качает, а не качается). При образовании глаголов совершенного вида дети могли путать приставки или не знать, как правильно назвать действия на картинке.

Общий показатель сформированности словообразовательных операций позволил выявить следующие результаты: в ЭГ 2 ребенка с высоким уровнем, 5 детей с достаточным уровнем и 3 ребенка со средним уровнем. В КГ 2 ребенка с достаточным уровнем, 5 детей со средним уровнем и 3 ребенка с уровнем ниже среднего.

Исходя из полученных данных, можно сделать вывод, что ЭГ обошла КГ, показав лучшие результаты. Таким образом, можно говорить об эффективности организованной работы и успешном формировании словообразовательных операций у детей с общим недоразвитием речи.