Технология Г.А. Илизарова — процесс развития с точки зрения одного поколения хирургов

В день завтрашний нельзя сегодня заглянуть. Смотреть назад намного проще.

Омар Хайам

Считается, что идея чрескостного остеосинтеза зародилась в начале ХХ столетия, однако она не привлекла внимания специалистов и не получила соответствующего развития. Задокументированной точкой отсчета полноценного научно-клинического становления чрескостного остеосинтеза является подача заявки на аппарат Илизарова, датированная 9 июня 1952 годом, и принятие положительного решения 30 июня 1954 г., когда МЗ СССР выдало Г.А. Илизарову авторское свидетельство об изобретении № 98471 «Способ сращивания костей при переломах и аппарат для осуществления этого способа». Но еще 25 октября 1953 г. на Республиканской научно-практической конференции по обмену опытом в детской ортопедии прозвучал доклад Г.А. Илизарова «Наша методика сращивания костей и удлинения конечностей», и была проведена показательная операция.

Понимание того, что успешное развитие нового метода лечения возможно только в научном учреждении, причем при условии, что автор возглавляет коллектив единомышленников, всегда поддерживалось руководством страны:

• —    в 1965 г. приказом министра здравоохранения РСФСР в Кургане организована проблемная лаборатория Свердловского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии под руководством Г.А. Илизарова;

• —    в 1969 г. лаборатория преобразована в филиал Лениградского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. Р.Р. Вредена, что позволило открыть целый ряд новых научно-клинических и экспериментальных отделов, увеличить объем научных исследований;

• —    8 декабря 1971 г. приказом министра здравоохранения РСФСР № 300 филиал Ленинградского НИИТО преобразован в Курганский научно-исследовательский институт экспериментальной и клинической ортопедии и травматологии МЗ РСФСР (КНИИЭКОТ).

Новые цели и задачи, вставшие перед Г.А. Илизаровым, потребовали увеличить число молодых врачей и научных сотрудников. В 1971 г. в Курган приехали выпускники Челябинского медицинского института А.В. Попков, Г.В. Окулов, Н.М. Мурзиков, а чуть позднее из Омска, Свердловска, Оренбурга, Тюмени — врачи А.М. Аранович, Л.М. Куфтырев, С.И. Швед, В.М. Шигарев, А.Н. Дьячков, Г.В. Дьячкова, которые освоили метод Илизарова и, заражаясь «бациллами науки», остались здесь на всю жизнь.

Опираясь на клинический и научный опыт первых учеников академика Илизарова А.Г. Каплунова, А.А. Девятова, В.И. Грачевой, В.Г. Троховой, В.И. Шевцова, мы участвовали в совершенствовании техно-

логии чрескостного остеосинтеза, на наших глазах изменялся и аппарат Илизарова, появлялись новые способы лечения многогранной патологии костно-мышечной системы. Условно весь период деятельности института можно разделить на два этапа: первый, — когда остеосинтез распространялся на все новые анатомические области скелета, и второй, — когда исследователи отвечали на фундаментальные вопросы биомеханики управления процессом чрескостного остеосинтеза, репаративной регенерации костной ткани, изменения в кровоснабжении травмированной или реконструируемой конечности, функционального и морфологического состоянии нервно-мышечного аппарата, адаптации кроветворной системы, процесса функциональной реабилитации пациента и его психологического состояния. Новые фундаментальные знания отражались в многочисленных публикациях, изобретениях и монографиях, большинство из которых вышли, к сожалению, уже после 1992 года, после того как не стало нашего Учителя.

При жизни Г.А. Илизарова постепенно была создана четкая классификация разработанных методик чре-скостного остеосинтеза, сформировались основные принципы остеосинтеза, которые включали стабильность фиксации костных отломков, малотравматичность оперативного вмешательства (закрытая репозиция при травме конечности и частичная кортикотомия при реконструктивных операциях), полноценное кровоснабжение конечности, оптимальные темп и ритм дистракции, функциональную нагрузку на конечность. Все годы существования Центра нарастал интерес иностранных специалистов к методу Илизарова, постоянно увеличивалось количество публикаций наших сотрудников за рубежом, что привело к появлению специального словаря терминов по чрескостному остеосинтезу на английском языке и изданию в Нью-Йорке книги по некоторым методам стимуляции остеогенеза в реконструктивной ортопедии [4, 11].

В конце 90-х каждый из сформулированных принципов остеосинтеза был обоснован фундаментальными работами. Многосторонние биомеханические исследования (рис. 1, а, в) позволили доказать влияние на стабильность (жесткость) фиксации костных фрагментов, а, следовательно, и аппарата внешней фиксации со стороны пространственного расположения спиц, оптимального угла перекреста спиц и степени их натяжения, количества спиц, диаметра кольцевой опоры [1, 3].

Рис. 1. Изучение жесткости остеосинтеза: а — стенд для моделирования условий остеосинтеза; б — схема телескопического монтажа аппарата Илизарова; в — условия эксцентричного расположения кольца на голени (вид сверху)

В результате в клинику были внедрены оптимальные схемы монтажа аппарата Илизарова (рис. 1, б, в), появились технологии использования спиц с опорными площадками, консольных спиц и консольных стержней-шурупов (рис. 2).

Рис. 2. Стабильность фиксации: некоторые примеры использования консольных спиц, спиц с упорной площадкой и стержней-шурупов

Травматичность оперативного вмешательства несомненно оказывает влияние на процесс репаративной регенерации тканей и сроки лечения пациента [1, 7, 8, 16]. Следует отметить, что с самого начала предложенные Г.А. Илизаровым оперативные вмешательства (минимизация доступа, отсутствие скелетирования кости, длина и характер остеотомии, отсутствие пластики фасций и сухожилий мышц) стремились к максимальному снижению повреждений тканей и в этом аспекте радикально отличались от общепринятых подходов. Клиническими, рентгенологическими, физиологическими и радионуклидными методами исследования было доказано, что у наших пациентов при удлинении конечности сроки остеосинтеза достоверно зависят от степени тяжести выполненной остеотомии (табл. 1).

Таблица 1

Продолжительность периода фиксации в зависимости от характера остеотомии при удлинении бедра

Характер остеотомии	Величина удлинения, %		Срок фиксации (дни)
	врожденное укорочение	приобретенное укорочение	врожденное укорочение	приобретенное укорочение
Частичная кортикотомия	15,4 ± 2,3	16,7 ± 1,8	12,0 ± 0,9	8,9 ± 2,3
Типичная остеотомия	16,5 ± 1,7	15,8 ± 2,3	18,9 ± 3,0	18,7 ± 2,4
Оскольчатая остеотомия	16,8 ± 2,2	16,4 ± 2,1	28,3 ± 5,3	27,8 ± 5,02

В условиях правильно выполняемой частичной кортикотомии из разреза 7–10 мм с сохранением костного мозга и эндоста, без диссекции окружающих кость мягких тканей сроки периода фиксации конечности в аппарате Илизарова стали короче в два–три раза.

Вслед за Г.А. Илизаровым эти же принципы начали декларировать и основоположники международной ассоциации по проблемам остеосинтеза (АО/ASIF), хотя в действительности современная философия интрамедуллярного остеосинтеза построена на применении блокируемых гвоздей с рассверливанием костномозгового канала для их плотной первичной установки, блокировании биомеханического сегмента «кость–гвоздь» в положении статического или динамического поведения (в зависимости от морфологии перелома) и наличии замедленной консолидации перелома. Однако это радикально не снижает травматичность оперативного лечения, а сроки остеосинтеза увеличиваются. Профессор С.В. Сергеев в 2015 г., также как и профессор И.И. Соколов в 1957 г., показал «отсутствие разницы в мозолеобразовании при консервативном и интрамедуллярном остеосинтезе переломов бедра и голени, как по времени, так и по качеству». Клиническая практика показывает, что время консолидации перелома практически не изменилось ретроспективно, а период нетрудоспособности может достигать 10–12 месяцев даже при положительном исходе. А ведь еще предстоит не менее травматичная операция по удалению внутреннего фиксатора.

Несколько лучше выглядят результаты при чрескостном остеосинтезе: положительные исходы лечения достигали 95–98 %, но сроки остеосинтеза при классической технологии Илизарова колебались в пределах двух–пяти месяцев.

В 1982 г. Г.А. Илизаров впервые опубликовал тезис о том, что при соблюдении принципов чрескостного остеосинтеза любой метафизарный перелом должен срастаться через две недели, а диафизарный — через три недели. И только в июне 2006 г. мы это доказали, используя интрамедуллярные спицы с биоактивным покрытием при лечении пострадавшего с диафизарным переломом большеберцовой кости, когда демонтировали аппарат Илизарова через 17–19 дней после операции (рис. 3).

Рис. 3. Пациент 25 лет, диагноз: закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости. Рентгенограммы голени в день перелома (а), после операции (б) и через 19 дней после операции, демонтаж аппарата Илизарова (в)

В дальнейшем было продемонстрировано, что любой закрытый неосложненный перелом верхних и нижних конечностей должен срастаться в течение месяца у молодых людей (рис. 4) и 1,5 месяцев у больных старше 70 лет [9, 11, 12, 17].

Физиологические и радионуклидные методы исследования подтвердили, что в условиях выполнения основных принципов метода Илизарова показатели кровоснабжения конечности на протяжении всего периода остеосинтеза в 1,5 раза выше исходных и постепенно возвращаются к норме после демонтажа аппарата [1, 3, 5, 6, 15]. Процессы регенерации костной ткани находятся в тесной зависимости с изменениями васкуляризации отломков и окружающих мягких тканей. Нарушение васкуляризации и состава крови в ходе остеосинтеза, поражение сосудов могут способствовать развитию местной гипоксии, что ведет к обменным нарушениям, следствием которых становятся дистрофические изменения соединительной ткани, накопление в ней кислых гликозаминогликанов, развитие хондроидно-хрящевой ткани, и замещение последней губчатым веществом происходит очень медленно [6, 10, 12, 14, 15].

Показательны результаты исследований радиофармакологическими методами при удлинении конечностей. В период дистракции радиофармпрепарат (РФП) в удлиняемой конечности определяли на 1–2 сек. раньше, чем в здоровой, что отражает увеличение как линейной, так и объемной скорости кровотока (рис. 4 и 5).

Рис. 4. Сцинтиграммы больного до лечения (фаза кровенаполнения): а — появление РФП в правой бедренной артерии с отставанием на 12 сек. после введения; б — распределение РФП в сосудистой сети конечности (6 мин.)

Рис. 5. Сцинтиграммы больного в процессе удлинения конечности: а — появление РФП в бедренной артерии через 5 сек. после введения; б — максимальное распределение РФП в сосудистой сети конечности (5 мин.)

Пример исследования радиофоармакологическим методом

Пациент с диагнозом: укорочение правой нижней конечности 16 см вследствие перенесенного в раннем детском возрасте гематогенного остеомиелита. До операции первое появление РФП на уровне бедренной артерии замечено позднее справа (рис. 4, а), и объемное кровенаполнение (рис. 4, б) — значительно ниже справа. В процессе удлинения конечности объемный кровоток существенно увеличился и практически сравнялся с кровотоком здоровой конечности (рис. 5).

Удлинение конечностей

Актуальность проблемы восстановления длины конечности не вызывает сомнения. В клинической практике ортопедически значимым считается укорочение нижних конечностей ≥ 2 см, а встречаемость такого укорочения в современной популяции составляет 1 на 1 000 человек. При этом сроки остеосинтеза при удлинении конечности методом Илизарова, по данным мировой литературы, значительные, — от 40 до 60 дн/см, а в отдельных случаях — 2–4 мес/см, и во многом они зависят от правильно выбранного темпа дистракции.

Оптимальный темп и ритм дистракции определяют процесс репаративной регенерации тканей при удлинении конечностей. Мировая практика ортопедов придерживается рекомендованного Г.А. Илизаровым темпа 1 мм/день при четырех перемещения опор аппарата по 0,25 мм. Однако пациенты и родители больных детей постоянно ставят перед нами задачу о гарантированном положительном результате удлинения в самые короткие сроки. На решение такой задачи направлены наши исследования по каждому из принципов остеосинтеза [1, 3, 6, 7, 9–13, 18, 19].

Для создания оптимального режима дистракции еще в конце 70-х годов прошлого столетия был разработан аппарат автоматического круглосуточного удлинения, в 1980 г. был получен патент (патент SU865284, авторы Илизаров Г.А., Рассохин В.Л., Быков В.М.). Долгие годы совершенствования и клинических испытаний привели к созданию в 2021 г. очень надежного в механическом отношении ав-тодистрактора (патент на изобретение РФ № 2763644, авторы Попков А.В., Семкин А.В., Попков Д.А., Кононович Н.А., Пиастро А.Е., Антонов А.А., Пиастро Е.Е.) (рис. 6). Но самое главное, автодистрактор последнего поколения имеет обратную связь с процессом репаративной регенерации через постоянный контроль дистракционных усилий. Это позволило нам к 2025 г. создать «Систему управления процессом дистракционного остеосинтеза на основе обратной связи с дистракционными усилиями в автоматизированном чрескостном компрессионно-дистракционном аппарате» (патент RU № 2833763).

Рис. 6. Схема (а), общий вид автодистрактор (б) и модель остеосинтеза при удлинении голени — патент RU № 2763644

Круглосуточный контроль над усилиями позволяет сразу диагностировать нарушения в процессе репаративной регенерации и предотвратить возможные осложнения (преждевременная консолидация, замедленная консолидация) адекватным постепенным изменением темпа дистракции (рис. 7).

Рис. 7. Пациент 32 лет с врожденным укорочением левого бедра на 4 см (а). В процессе удлинения бедра (б) динамика дистракционных усилий (в) трижды отражала внезапные их падения, что свидетельствовало о нарушении связей в регенерирующих тканях. Своевременная остановка удлинения на 1, 2 и 3 дня позволила предотвратить осложнение и успешно завершить удлинение при ИО = 22 дн/см (г, д)

С этой же целью сокращения сроков остеосинтеза был предложен ряд способов удлинения конечности (патенты РФ №№ 2232555; 2288659; 2232557) и способов стимуляции репаративной регенерации кости (патенты РФ №№ 2071740; 2232557; 2290112; 2317034; 2342914; 2615279).

С 2006 года мы начали использовать и комбинированный дистракционный остеосинтез с интрамедуллярным армированием спицами с гидроксиапатитовым покрытием (патенты РФ №№ 2324450; 116763; 130494; 151398). Биомеханические и морфологические исследования при удлинении голени экспериментальных животных в автоматическом режиме с контролем дистракционных усилий впервые объективно подтвердили наше представление о реальной модели физиологического сокращения скелетной мышцы [2, 7, 11, 13, 20], степени сопротивления различных тканей и мышц при удлинении голени (рис. 8), адаптации разных участков мышцы в условиях продольного растяжения и поперечного сдавления мышечного брюшка. Впервые показано, что первые две–три недели удлинения аппарат преодолевает сопротивление со стороны соединительнотканной системы мышцы, адаптация которой проходит через эластическую и пластическую стадии (рис. 9, б), что атрофия мышцы обусловлена уменьшением площади активированных мышечных волокон в периферической зоне брюшка и значительным уменьшением ширины прослоек эндо- и перимизия. В центральной зоне наблюдается в два раза меньшее число крупных инактивированных мышечных волокон и существенные изменения ширины прослоек эндо- и перимизиума: ширина прослоек эндомизиума в 4,4 раза больше по сравнению с периферической зоной, перимизиума — в 2,2 раза (рис. 9).

Рис. 8. Степень влияния дистракционных усилий при последовательном пересечении тканей и мышц голени в эксперименте (а); график дистракционных усилий на этапе эластического и пластического сопротивления ССМ в процессе удлинения голени (б)

Рис. 9 . Гистоструктура третьей малоберцовой мышцы овцы после окончания периода дистракции: а, в — периферическая зона поперечного и продольного срезов брюшка мышцы; б, г — центральная зона поперечного и продольного среза мышцы. Парафиновые срезы, окраска гематоксилин-эозином; увеличение: а, б — ×600; в — ×160, г — ×150

Методы остеосинтеза биоактивными имплантатами

Известно, что травматизм в современном мире находится на очень высоком уровне. В Российской Федерации в 2023 г. уровень травматизма составил 8 774,9 случая на 100 тыс. населения, со средним приростом заболеваемости на 2,5 % в год. В этом же году в стационарных отделениях травматологического профиля лечились более 800 тыс. человек по поводу переломов костей нижних конечностей. При этом в случае диафизарных переломов костей голени сроки нетрудоспособности достигают 12 мес. и более, а результаты остеосинтеза в 2,7-31,8 % случаев остаются неудовлетворительными (С.П. Миронов с соавт., 2019; М.В. Коврижкин, 2022; И.А. Деев с соавт., 2024).

Мы развили научно-клиническое направление, позволяющее решить данную проблему широким внедрением накостных и внутрикостных титановых имплантатов с биоактивным покрытием гидроксиапатитом,

полученным по технологии МДО (микроду-говое оксидирование), которое разработали коллеги из Томского политехнического Университета, а также с использованием нового хирургического инструментария (патенты РФ №№ 156773; 2497473; 2779066). Такие имплантаты позволят надежно и в короткие сроки решить проблему не только переломов, но и их последствий (рис. 10) (псевдоартрозы, дефекты костей, деформации костей [9, 11, 12, 13]), проблему надежности эндопротезов крупных суставов (патенты РФ №№ 2743267; 141821; 154067; 200324; 2695271; 202646; 2810408; 2810409).

Клинический пример . Пациент с диагнозом: ложный сустав шейки правого бедра, посттравматическая торсионная деформация бедра, инородные тела бедренной кости. В 2018 г. мы удалили стальные имплантаты, через шейку бедра с целью остеосинтеза зоны ложного сустава провели специальный стержень–шуруп с биоактивным покрытием гидроксиапатитом (патент РФ № 94444), выполнили межвертельную корригирующую остеотомию правого бедра с комбинированным остеосинтезом аппаратом Илизарова и интрамедуллярной спицей с ГА покрытием (рис. 10, б). Остеосинтез аппаратом наружной фиксации продолжался 2,5 мес. в амбулаторных условиях, после чего на контрольной компьютерной томограмме диагностировано костное сращение в зоне ложного сустава шейки бедра и в зоне межвертельной остеотомии (рис. 10, г). Аппарат Илизарова демонтирован (рис. 10, д).

Подобную технологию мы с успехом применяли и при межвертельных переломах бедра у пациентов пожилого возраста (от 60 до 82 лет). Отметим, что при использовании титановых биоактивных имплантатов сращение переломов наступает через три–четыре недели, а псевдоартрозов и дефектов кости — через 1,5–2 мес. [9, 12, 14].

Рис. 10. Рентгенограммы пациента 44 лет: а — компьютерная томография правого тазобедренного сустава до операции (ложный сустав шейки бедра); б — рентгенограмма правого тазобедренного сустава в день операции; в — специальный титановый стержень с биоактивным покрытием (патент РФ № 94444); г — компьютерная томография правого тазобедренного сустава через 2,5 мес. фиксации (проксимальная дуга аппарата Илизарова демонтирована, но все стержни-шурупы оставлены в кости); д — рентгенограмма правого тазобедренного сустава после демонтажа аппарата Илизарова

Системные заболевания скелета, сопровождающиеся нарушенным костеобразованием

Титановые биоактивные интрамедуллярные имплантаты позволили нам практически решить проблему лечения врожденных ложных суставов еще в латентный период [14, 21]. Большинство авторов считают, что реконструктивная хирургия в это время противопоказана ввиду того, что послеоперационный период часто сопровождается длительным периодом заживления, чреватым в 50 % случаев осложнениями в виде рецидивирующего псевдоартроза. Мы выдвинули гипотезу о том, что интрамедуллярные биоактивные имплантаты способствуют интенсивности кровообращения, стимуляции остеокондуктивного и остеоиндуктивного процессов. В этих условиях частичная кортикотомия выше и ниже вершины деформации позволяет одномоментно исправить ее, надежно фиксировать голень аппаратом Илизарова и исключает высокотравматичные вмешательства в виде иссечения гамартомы, патологически измененной надкостницы и внесением крошки аутокости из подвздошной кости ребенка. Первичное сращение было получено у всех наших пациентов. Средняя продолжительность лечения с применением аппарата внешней фиксации составляла 1,8 мес. (от 44 до 66 дней). Рефрактур не наблюдали (рис. 11).

Рис. 11. Пациент пяти лет, диагноз: врожденный ложный сустав левой голени в латентной стадии (тип 1в): фото и рентгенограммы голени до лечения (а, б), рентгенограмма голени в день операции (в), рентгенограмма голени после 44 дней фиксации аппаратом Илизарова (г), рентгенограммы голени (д) и фото пациента (е) через два года

Единственным недостатком массивных титановых имплантатов (патенты РФ №№ 166786; 171823; 173377; 173381; 166786) является их непрозрачность для рентгеновских лучей, что затрудняет контроль за репаративной регенерацией кости. Поэтому с 2016 г. мы активно исследуем возможности биодеградируемых имплантатов, наделяя их остеоиндуцирующими свойствами (поликапролактон, насыщенный гидроксиапатитом), совершенствуя их эластичность, механическую прочность и скорость деградации (патенты РФ №№ 2820632; 2722452; 2775108; 2780930) [9, 14, 21, 22, 23]. Эти имплантаты позволяют контролировать репаративный остеогенез, не видны на обычных рентгенограммах, но отчетливо видимы при компьютерной томографии. Клинические и экспериментальные исследования показали, что биоактивные имплантаты стимулирует репаративный остеогенез и являются огромным источником Са и Р для пациентов с системными заболеваниями костей. Изделия из поликапролактона с включением гидроксиапатита в пределах 10–50 масс % прошли доклинические испытания при остеосинтезе переломов длинных трубчатых костей у экспериментальных животных, замещении дефектов кости, костно-суставных дефектов и удлинении конечности.

Для замещения костных дефектов мы предложили целый ряд ячеистых биодеградируемых имплантатов. Морфологические исследования выявили, что из окружающих тканей в ячейки проникают микрососуды, периваскулярные клетки которых дифференцируются в остеобласты, и ячейки заполняются костной тканью (рис. 12) [23]. Физиологические, биохимические, морфологические и рентгенологические исследования подтвердили высокую биологическую активность внутрикостного имплантата: pH окружающей среды сохранялась на нейтральном уровне (6–7), консолидация перелома большеберцовой кости наступала через 1–1,5 мес., а индекс остеосинтеза при удлинении конечности не превышал 15 дн/см, даже восстанавливалась хрящевая ткань сустава при критической площади дефекта. Начало использования таких штифтов для удлинения конечностей показало их высокую эффективность (рис. 13) [24].

Рис. 12. Ячеистые биодеградируемые имплантаты различного дизайна (а) и особенности строения костноимплантационного блока через 29 сут. эксперимента: прорастание микрососудов в ячейки имплантата (б); рентгенограммы большеберцовой кости экспериментального животного при замещении дефекта биодеградируемым имплантатом в день операции (в) и через 29 дн. фиксации (г), распил ткане-имплантационного блока большеберцовой кости барана по завершению эксперимента, ячейки заполнены костной тканью (д)

Рис. 13. Пациент 14 лет, диагноз: посттравматическое укорочение левого бедра 6 см, варусная деформация коленного сустава. Операция: дистракционный остеосинтез левого бедра аппаратом Илизарова, интрамедуллярный биоактивный деградируемый имплантат PCL20%-HA. ИО = 15 дн/см. Фото пациента и рентгенограммы бедра до (а, б) и после лечения (в, г), продольная и поперечная компьютерная томография на уровне удлинения (д, е), стрелка указывает на деградируемый имплантат

Высокая интенсивность костеобразования вокруг внутрикостного имплантата с гидроксилапатитным покрытием наблюдается и при введении в аневризмальные кисты (рис. 14).

Рис. 14. Пациент 6 лет, диагноз: солитарная киста правого плеча. Операция: вскрытие и кюретаж полости кисты, остеосинтез интрамедуллярными спицами с ГА покрытием, имплантация в полость кисты нескольких деградируемых штифтов (PCL-20HA). Рентгенограммы: а — до операции; б — в день операции; в — через 2 мес. после операции; г — через 4 мес. после операции

Реконструкция при дефектах суставного хряща

Комплексные экспериментально-клинические исследования впервые доказали регенеративные способности суставного хряща. На основании анатомо-морфологических, биохимических и биомеханических методов исследования показано, что технология замещения костно-суставного дефекта с применением композитной матрицы из поликапролактона и гидроксиапатита является безопасным и эффективным методом восстановления поврежденного участка суставной поверхности (рис. 15).

Рис. 15. Экспериментальное моделирование костно-суставного дефекта мыщелка бедренной кости: а — дефект суставной поверхности критической площади; б — восстановление суставной поверхности после имплантации поликапролактоновой мембраны; в — морфология восстановленного суставного хряща

Оценивая клинические результаты и перспективы развития отечественной медицины, Координационный совет Минздрава России под председательством Министра здравоохранения М.А. Мурашко включил «Набор биоактивных имплантатов со структурированной поверхностью и устройство автоматизированной реконструкции конечностей предназначенных для лечения пациентов с врожденными и посттравматическими повреждениями и заболеваниями опорно-двигательного аппарата» в перечень перспективных для коммерциализации разработок (Протокол Координационного совета МЗ РФ от 28.12.2023 № 73/27-0/674) и поручил ФГБУ «НЦЭСМП» Минздрава России разработать алгоритм коммерциализации наборов биоактивных имплантатов и автоматического дистрактора с обратной связью.

В настоящее время автоматический дистрактор выпускается на заводе «Курганприбор», а для выпуска биодеградируемых имплантатов готовится производственная площадка на базе Центра Илизарова (инициатива директора д.м.н., профессора РАН А.В. Бурцева).

Подводя итог, хочется подчеркнуть, что появление в хирургической практике оригинальных отечественных биоактивных имплантатов позволяет избавиться от практически полной зависимости от иностранных внутрикостных и накостных фиксаторов, причем с гарантией положительного исхода лечения пациентов с повреждениями и заболеваниями костно-мышечной системы и в два–четыре раза быстрее по сравнению с общепринятыми технологиями.

Совершенствуя технологии чрескостного остеосинтеза по Илизарову, отечественные исследователи внедряют в клиническую практику автоматические технологии контроля и управления репаративным остеогенезом вплоть до уровня искусственного интеллекта, опираясь в обратной связи на динамические изменения дистракционных усилий.