Технология совмещения УЗИ МРТ изображений в диагностике рака предстательной железы

Актуальность   пробле мы диагностики рака предстательной железы (РПЖ) не вызывает сомнений. В мире РПЖ занимает 3-е место в структуре онкологической заболеваемости. В США и Европе – 1 место, в России – 4 место (8,9%). Количество вновь заболевших в России составляет 20 887 человек в год (Москва – 3411 чел.), на учете состоит 85 215 человек (Москва – 14 007 чел.). По темпам прироста заболеваемости РПЖ прочно удерживает 1-е место. С 1997 по 2007гг. прирост составил 102,16%, среднегодовой темп прироста – 7,29%. (Чиссов В.И., Старинский В.В., Петрова Г.В., 2009).

МЕТОДЫ ЛУЧЕВОЙ ДИАГНОСТИКИ РПЖ

Лучевая диагностика РПЖ в настоящее время основывается на трансректальном ультразвуковом исследовании, выявляющем гипо-эхогенные очаги в периферической зоне предстательной железы и позволяющем выполнять систематическую и прицельную биопсию простаты под УЗ-наведением. Диагностическая ценность компьютерной томографии, в оценке местного распространения невысока и применяется в основном

МРТ изображение Т1 с подавлением жира при контрастировании

Диффузионно-взвешенное МРТ изображение

1 – рак предстательной железы

2 – наружная подвздошная артерия

Динамика накопления МР контрастного препарата. Период сканирования 15-20 сек

Рисунок 1. МРТ картина рака предстательной железы в периферических отделах левой доли

Ultrasound and MRI fusion technology in diagnostics of prostate cancer

V. Kapustin

для стадирования и планирования лучевой терапии. Важной является роль мультифазной магнитнорезонансной томографии (МРТ) с внутривенным болюсным усилением, позволяющей выявлять участки патологического накопления контрастного препарата (рисунок 1).

По данным мировой и российской литературы, наибольшую надежность демонстрирует именно контрастное МРТ-исследование. Тем не менее, сегодня патогномоничных лучевых признаков РПЖ не существует.

В последнее время широко используется диагностическая методика, получившая название «FUSION» (рисунки 2, 3). Преимуществом данной методики является объединение в процессе трансректального ультразвукового исследования результатов сканирования в В-режиме и изображений второй модальности.

Сначала выполняется МРТ исследование, затем посрезовые МРТ изображения записываются на любой цифровой носитель (CD, DVD, Flash-карту), после чего

3D-массив МРТ и УЗ-изображений

Перемещения датчика считываются УЗ-сканером в режиме реального времени Рисунок 3. Как это работает (2)?

полученные данные считываются УЗ-сканером. На основании результатов формируется 3D-массив данных.

Процедура совмещения изображений происходит в три этапа: первый – это single plane режим (рисунок 4), то есть приблизительное совмещение по одной плоскости. На втором этапе происходит более точное совмещение с использованием internal markers , то есть референтных точек в виде различных анатомических структур (рисунок 5). На этом этапе возможно совместить более точно два полученных изображения. И на третьем этапе происходит максимально точное совмещение ( fine tuning ) с использованием враще-

Рисунок 4. 1 этап «single plane» режим

Для автоматического расчета точности сопоставления необходимо выбрать не менее 6 точек!

Рисунок 5. 2 этап – более точное совмещение с использованием «internal markers» (референтных точек)

ния 3D-массива второй модальности (рисунок 6).

Следует отметить, что применение метода «FUSION» показало первые положительные результаты верификации рецидива РПЖ приблизительно в 50% случаев при размерах очагов патологического накопления от 9 до 12 миллиметров (рисунок 7).

Совмещенные УЗ-МРТ изображения

«Перекрытие» (overlap) УЗ-МРТ изображений Рисунок 6. 3 этап – максимально точное совмещение («fine tuning») с использованием «перекрытия» (overlap) изображений

Биопсия участка с интенсивным накоплением контрастного препарата в области пузырноуретрального анастомоза

Размеры очагов патологического накопления контрастного препарата составили 9-12 мм

Рецидив рака был верифицирован у 6 из 13 пациентов

Рисунок 7. Fusion для верификации рецидива РПЖ после радикальной простатэктомии (n=13)

ВЫВОДЫ