Технолого-морфологическое изучение венчиков керамических сосудов из комплекса второй половины XI в.(г. Смоленск, исследования 2015 г.)

В 2015 г. одним из объектов исследований Смоленской археологической экспедиции ИА РАН под руководством Н. А. Кренке стал шурф № 1 во дворе дома № 24 по набережной М. Горького (г. Смоленск). В шурфе были найдены многочисленные материалы, атрибутированные автором раскопок как следы работы ювелирной мастерской и датированные по предметам из цветного металла второй половиной XI в. Основной массив этих материалов происходил из ямы № 1, все заполнение которой, по-видимому, сформировалось за относительно непродолжительный срок. Керамический комплекс из этой ямы вызывает особый интерес, поскольку, скорее всего, отражает ограниченный по времени период древнерусского гончарного производства, достаточно узкий его хронологический срез.

При изучении керамического комплекса заполнения ямы № 1 из совокупности найденных обломков верхних частей древнерусской круговой посуды были выделены фрагменты, пригодные для морфологического исследования (всего 58). При этом учитывались лишь венчики от различных сосудов, включающие в себя, как правило, минимум два конструктивных элемента – краевое окончание (губу) и ее основание до первой точки перегиба профиля (щеку) ( Бобринский , 1988. С. 5–21), размер которых позволял уверенно сориентировать их в пространстве. Характеристики древнерусской керамики по примеси в формовочной массе, цвету и обжигу также определялись по выявленным отдельным сосудам (см. табл. 1).

Группировка верхних частей сосудов проводилась на основании единства или близости технологических схем изготовления венчиков. Эти схемы определены устойчивой последовательностью операций, производимых гончаром при формовке горловины ( Грибов , 2003. С. 22) и на краевом окончании сосуда с целью получения определенной формы венчика. Следы этих операций (технологические признаки) можно проследить на готовом изделии. Среди них выделяются основные (определяющие тип венчика) и вспомогательные (дополнительные профилировки). Методической базой при этом послужили разработки Н. Н. Грибова ( Грибов , 2003. С. 16–36; 2006. С. 65–66, 83–84. Рис. 1–2), основанные на экспериментальном моделировании венчиков по образцам древнерусской посуды на самодельной установке, имитирующей гончарный круг с ручным приводом (в ходе экспериментов Н. Н. Грибов старался воспроизвести основные условия работы на ручном гончарном круге, в том числе – скорость его вращения). Данным исследователем были реконструированы виды технологических операций, которые позволяли изготовить венчики определенной формы. При описании в настоящей статье технологических особенностей керамики, кроме применяемых Н. Н. Грибовым специфических терминов, в основном обозначающих различные операции формовки краевых окончаний сосудов ( Грибов , 2003. С. 24–26. Рис. 4; 2006. Рис. 2), использовался также понятийный аппарат из методики В. Ю. Коваля ( Коваль , 2014).

Венчики древнерусских сосудов из комплекса можно разделить на пять морфологических групп. Четыре из них характеризуются отогнутым наружу абрисом, с изогнутой горловиной. Пятая объединяет венчики с прямой горловиной, обычно вертикальной постановки.

Группа 1 – абсолютно преобладает в комплексе (65,5 % сосудов, всего 38: № 1–36, 54–55)1. Венчики с плавно отогнутой наружу горловиной. Большая их часть характеризуется следующей схемой формовки краевого окончания. Черновой край (Там же. С. 522) этих венчиков на значительном участке верхней ленты сосуда (обычно шириной порядка 1 см) отгибался внутрь под углом около 90 градусов и менее (относительно оси его исходного положения; без наложения на внутреннюю поверхность), образуя бортик (основная операция формовки). Отогнутый участок мог слегка утончаться к краю, а на месте перегиба по основанию бортика зачастую образовывалась грань с внешней стороны. Окончательную форму венчику обычно придавали разнонаправленные нажимы на верхнее окончание бортика, при этом на профиле губы формировались разнообразные наплывы и «канавки-желобки». В ряде случаев верхнее окончание бортика дополнительно сильно отгибалось внутрь, с наложением его на внутреннюю поверхность горловины, при этом здесь формировался небольшой валик. Значительная часть венчиков этой группы (сосуды № 18–20, 25–36, 54–55) формовалась по несколько иной схеме – они имеют наплыв с внешней стороны, образовавшийся путем нажима на внешний край торца верхней ленты сосуда по направлению вниз (либо заглаживания с усилием в этом направлении). Данная операция, по-видимому, выполнялась до отгиба края ленты внутрь или одновременно с ним (основные воздействия при формовке); у таких венчиков отгиб внутрь зачастую менее выражен, вероятно, в этих случаях отгибался (без наложения либо с наложением) или профилировался нажимами (либо заглаживанием с усилием по направлению внутрь) только лишь приостренный при формировании внешнего наплыва верхний край губы. Наплыв с внешней стороны венчика на разных сосудах варьирует от небольшого утолщения до карнизоподобного выступа; в ряде случаев видны следы его дополнительного профилирования в виде «канавок», придающих верхним частям горшков сходство с образцами древнерусской круговой керамики из южнорусских земель. Предположительно, формы с наплывом с внешней стороны могут отражать наиболее раннюю схему изготовления краевых окончаний в данной группе. При всем разнообразии технологических приемов, применявшихся при формовке венчиков группы 1, очевидно, что с их помощью получалась единая модель краевых окончаний сосудов – в виде бортика (ориентированного обычно близко к вертикали) с ребром-выступом по его основанию с внешней стороны.

Группа 2 (12,1 % сосудов, всего 7: № 37–43). Венчики с отогнутой наружу горловиной, их краевые окончания имеют упрощенную профилировку, сформированную, как правило, одной технологической операцией – срезом или нажимом. Один из сосудов (№ 37) данной группы имел венчик с прямо срезанным черновым краем. Венчики трех горшков (№ 38–40), скорее всего, были оформлены путем нажима на черновой край таким образом, что между торцом чистового края ( Коваль , 2014. С. 522) и внешней поверхностью щеки образовался правильный прямой угол, а изнутри – небольшой наплыв в виде козырька. Губы трех сосудов (№ 41–43) сформованы нажимами на черновой край, в результате которых с внешней и внутренней сторон образовались небольшие наплывы.

Группа 3 (8,6 % сосудов, всего 5: № 44–48). Венчики с отогнутой наружу горловиной. Черновой край этих венчиков на небольшом участке верхней ленты сосуда (шириной до 0,5 см) отгибался внутрь, без наложения его на внутреннюю поверхность горловины.

Группа 4 (8,6 % сосудов, всего 5: № 49–53). Венчики с отогнутой наружу горловиной. Черновой край этих венчиков сильно отгибался внутрь, с наложением его на внутреннюю поверхность горловины. При этом губа приобретала в сечении округлое (в одном случае, у сосуда № 53, – подовальное) очертание. Это венчики так называемого общерусского типа. По технологии формовки они генетически восходят к венчикам группы 3 (при их изготовлении применялась та же операция отгиба, но, в отличие от форм группы 3, доведенная до конца, до наложения загнутого края на горловину).

Таблица 1. Характеристики венчиков сосудов

Группа 5 (5,2% сосудов, всего 3: № 56–58). Венчики с вертикальной цилиндрической (или в виде конической воронки) прямой высокой горловиной. Сосуды с такими венчиками называются некоторыми исследователями «горшками-кринками» ( Стрикалов , 2006. С. 49–50). Краевые окончания у них в основном оформлены операциями нажима (сосуды № 57–58); губа сосуда № 56, скорее всего, сформована заглаживанием с усилием по направлению к оси вращения сосуда, в результате чего с внутренней стороны венчика образовался наплыв.

При обработке материала было полностью реконструировано два сосуда (№ 27 и 36). Они имеют венчики, относящиеся к группе 1. Изображения верхних частей сосудов из ямы № 1 (с той же их нумерацией) и целых реконструированных форм приведены в данном сборнике в статье, посвященной всем выявленным следам ювелирной мастерской.

По особенностям формовочной массы и обжигу керамика из комплекса имеет следующие характеристики. Абсолютное большинство выявленных сосудов (62,1 % – 36 штук; см. табл. 1) относятся к посуде из беложгущегося теста. Двадцать сосудов (34,5 %) изготовлены из глины, которая определяется как светложгущаяся: 9 из них имеют светло-серый цвет поверхностей (сосуды № 2–3, 24, 39, 44, 50, 55–57), 7 – светло-серый розоватый (№ 8, 19–20, 26–27, 47, 53), 4 – розоватый (№ 12–13, 30, 42). Не исключено, что цветовая гамма этих венчиков – от светло-серого до розоватого – была приобретена ими в процессе бытового использования данной посуды, а изначально они также были белыми. Цветовые характеристики теста двух сосудов (3,4 %) неясны из-за кухонного копчения (цвет во всех случаях определялся визуально, без дополнительного обжига). Обжиг, как правило, окислительный неполный (трехслойный), исключение составляют лишь три венчика с полным обжигом (№ 22, 28, 42); три сосуда – не определимы по этому признаку.

Все сосуды содержат в тесте искусственные примеси. Абсолютно преобладает керамика с примесью дресвы. Наиболее часто встречающейся рецептурой является добавление в формовочную массу дресвы с размерами зерна от 0,5 до 2,5 мм (81 %, всего 47 сосудов, среди них дресва 0,5–1,5 мм встречена в 30 случаях, 0,5–2 мм – в 13, до 2,5 мм – в 4) частой или средней концентрации; по различным сосудам прослеживается определенная зависимость частоты примеси от максимальной размерности ее зерна: дресва до 1,5 мм – в 26 случаях частая и в 4 – средняя, до 2 мм – соответственно 8 и 5, до 2,5 мм – соответственно 1 и 3. Намного реже встречены примеси дресвы (плохо окатанного песка?) с размерами зерна 0,3–1 мм – всего в 6 случаях (10,4%); она имеет преимущественно среднюю концентрацию (4 сосуда), реже – частую. Примеси мелкозернистого (в диапазоне от 0,2 до 0,9 мм, преимущественно – до 0,5 мм) песка частой концентрации зафиксированы у пяти сосудов (8,6%); данный тип примеси резко контрастирует с преобладающими в комплексе рецептурами.

Подавляющее большинство сосудов (всего 51) содержит в тесте естественные охристо-железистые включения в очень редкой концентрации; в двух случаях (№ 39, 54) отмечены включения слюды.

Была прослежена следующая связь состава примесей в тесте и форм венчиков. Сосуды с венчиками групп 1, 3, 5 характеризуются примесью дресвы в тесте. Группа 1: дресва 0,5–1,5 мм – 24 сосуда, 0,5–2 мм – 8, 0,5–2,5 мм – 3, 0,5–1 мм – 3. Группа 3: 0,5–2 мм (в целом) – 4, 0,3–0,9 мм – 1. Группа 5: 0,5–1,5 мм – 2, 0,5–2 мм – 1. Шесть венчиков группы 2 имеют примесь дресвы (0,5–1,5 мм – 1, 0,5–2 мм – 2, до 2,5 мм – 1, 0,3–1 мм – 2), один – частого мелкозернистого (0,3 мм) песка. Группа 4 отличается от остальной керамики комплекса преобладанием посуды с частой примесью мелкозернистого песка в тесте (четыре сосуда из пяти, составляющих эту группу).

Разнообразие технологических приемов выделки краевых окончаний при ограниченном количестве основных форм венчиков, достаточно стандартизованные рецептуры формовочных масс керамики комплекса из заполнения ямы № 1

свидетельствуют о принадлежности данных материалов к хорошо сформированным традициям ремесленного изготовления круговой посуды. Роль индикатора при выделении комплексов подобного типа, несомненно, принадлежит сосудам с венчиками группы 1, абсолютно преобладающим в рассмотренном наборе керамики. Они обладают морфологически единой моделью краевых окончаний, однородным составом формовочных масс и, по-видимому, могут характеризовать определенный этап истории керамического производства древнерусского Смоленска. Не исключено, что некоторые венчики групп 2–5 являются асинхронными группе 1 (могли случайно попасть в комплекс ямы № 1 из прорезавшего ее небольшого позднего перекопа). В этом отношении особо выделяются сосуды с частой примесью мелкозернистого песка, почти все имеющие венчики группы 4. Широкое распространение последних (как и подобной песчаной примеси) относится в Смоленске к периоду более позднему, чем время заполнения ямы № 1, связываемой с остатками ювелирной мастерской второй половины XI в.