Телевидение как инструмент государственной культурной политики

Если рассматривать телевидение как социальный институт, встроенный в политическую и культурную систему общества, то необходимо отметить, с одной стороны, воздействие его на массовое сознание, а с другой стороны, воздействие данной общественной системы на телевидение и другие СМИ, постоянный их контроль со стороны государственных структур.

Формирование массового сознания – одна из главных социальных функций телевидения, так как именно оно получает возможность управления и контроля. Принято считать, что телевидение приобретает статус четвертой власти, которая в условиях глобализации, экономики и культуры оказывает влияние на все общество. Происходит это ненавязчиво и незаметно.

Как особый социальный институт, телевидение воздействует на общественные процессы, усиливая интеграцию или дезинтеграцию общества, ускоряя или замедляя социальную динамику. Это – определенная технология социального контроля и управления, о чем свидетельствуют исследования Дж. Гербнера, П. Лазарсфельда, Г. Лассуелла, Р. Мертона, У. Риверса, Г. Шиллера, У. Шрамма и других идеологов телевидения [1, с. 51].

Электронная информация формирует и новые мифы современного человека, живущего в окружении средств массовой информации. Мы уже находимся в пределах видимой досягаемости мира, который будет автоматически контролироваться. Теперь можно будет держать под контролем эмоциональный климат целых культур точно так же, как у нас стало кое-что получаться с поддержанием равновесия мировой рыночной экономики [2, p. 41].

Телевидение идеологически и информационно готовит общественное мнение, формирует реакцию телезрителя. Государство либо отдельные организации и группы определяют культурную политику телевизионных каналов с помощью политических (цензура и т.п.) либо экономических (коммерческих) рычагов управления. Идеи, ценности, образцы поведения, идеалы, стереотипы мышления современного человека формируются в большей степени с помощью телевидения. Анализируя роль СМИ, А. Моль пишет, что они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивают другие, поляризуют таким образом все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества [3, с. 17].

Таким образом, информация превращается в инструмент власти, контроля и управления, а человеческая психика становится объектом внушения, пропаганды и агитации. Эти более гибкие формы воздействия на человеческую психику потеснили собой в XX в. физическое насилие. Информация становится продуктом массового производства, а телевидение приобретает характер нового мифотворца современной эпохи.

Исследователи средств массовой коммуникации, занимающиеся разработкой роли средств массовой информации, в частности, У. Шрамм, отмечают две крайние позиции по отношению к воздействию СМИ на общество. Первая позиция заключается в активном привлечении внимания к пропагандистским и манипулятивным возможностям средств массовой информации, последствием чего стали социальные изменения. Вторая позиция исследователей заключается в том, что средства массовой информации объявляются стабилизирующими механизмами общественной жизни, которые охраняют данное общество от негативного воздействия извне или изнутри и в целом противодействуют разрушению общественной целостности. То есть главная функция СМИ – это поддержание в обществе статус-кво, его сохранение и упрочение. Такие ученые, как П. Лазарсфельд и Р. Мертон привлекали внимание общественности к наркотизирующей функции СМИ, которая заставляет обывателя пассивно созерцать то, что ему транслируют. При этом информация превращается в своеобразный «социальный наркотик» [4, с. 185–186].

Одним из главных средств телевидения является создание символических образов, по своему генезису и сущности укорененных в конкретных социальных и исторических условиях. Массовая аудитория использует эти символические феномены для объяснения событий, произошедших в реальной жизни, социальных действий. Тем самым массовый зритель попадает в атмосферу особой условной культуры со своими героями и ценностями, которые начинают реально управлять сознанием и поведением массового телезрителя наподобие мифорелигиозной парареальности, хотя, конечно, различия между ними остаются, поскольку телевидение – это достижение индустриального общества и современных технологий.

Информация во многом становится средством замещения реальности. Пропорционально росту объема информации объективно понижается общее ее качество, негативно влияя на уровень культуры в целом, на духовные запросы человека. С повышением информированности населения перегруженный ею человек не замечает, что больше уже не участвует в принятии каких бы то ни было социальных и даже порой личных решений.

Средства массовой информации активно участвуют в проведении государственной политики. Необходимо отметить, что информация в современном мире создается и распространяется с учетом этого фактора. И даже, более того, современный уровень развития политологии, геополитологии, социологии и других наук позволяет нам утверждать, что без полномасштабного освоения всех сфер, так или иначе связанных с информацией, невозможно эффективное политическое управление, развитие экономики и бизнеса. Одну из важных ролей в этом процессе призвано играть телевидение, поскольку наряду с прессой и радио оно является основным источником, основным каналом передачи информации.

Государственное регулирование культурными процессами различных стран осуществляется в рамках культурной политики. Термин «культурная политика» весьма многозначен. С одной стороны, это деятельность государства в сфере культуры и образования для централизации процессов управления культурой. С другой стороны, термином «культурная политика» характеризуется деятельностью местных и региональных органов управления в области культуры. В любом случае культурная политика связана с государственным регулированием важнейших культурных процессов и культурной жизни общества и представляет собой целенаправленное государственное вмешательство в социокультурные процессы. Это также и поддержка на институциональном уровне учреждений культуры и искусства, определение стратегических целей и задач культурного строительства.

При этом одним из основных инструментов осуществления культурной политики остается телевидение.

Ссылки:

• 1.    См.: Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. Теоретические концепции, проблемы, прогнозы. М., 1995.

• 2.    Мс Luhan М.Understanding Media, op. cit.

• 3.    Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.

• 4.    Лазарсфельд П.Ф., Мертон Р.К. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000.