Темпы прироста показателей специфических координационных способностей детей 6 лет

Изучение научно-методических публикаций по проблеме физкультурного воспитания детей старшего дошкольного возраста обоего пола позволяет отме- тить наличие незначительного количества диссертационных исследований, в которых конкретизированы эффективные практические рекомендации по организационным и методическим аспектам процесса формирования и развития координационных способностей, а также технологическим подходам к оценке этого физического качества, что в значительной мере снижает, по нашему мнению, качество учебно-воспитательного процесса в ДОО [2, с. 36-38; 6, с. 4-6; 13, с. 39].

Методы и организация исследования. В исследовании использовались следующие методы: анализ научно-методической литературы, педагогическое тестирование, динамометрия, психофизиологические методы и методы математической статистики.

Контрольные упражнения, адекватно характеризующие различные координационные способности, выбирались на основе анализа научно-методической литературы [1, с. 19-23; 3, с. 197-203; 6, с. 4-6; 7, с. 207-209; 8,

Таблица

Перечень контрольных упражнений, входящих в интегральные показатели различных координационных способностей

Интегральные показатели № № п/п Контрольные упражнения Отдельные проявления координационных способностей 1 Латентное время двигательной реакции на звук и на свет (мс) (средний показатель) 2 Тест на сочетание и переключение движений (балл) 3 Сохранение равновесия (с) 4 Ориентировка в пространстве (см) 5 Воспроизведение темпо-ритмовой структуры движения (с) Воспроизведение угловых параметров 6 Воспроизведение < 45° при сгибании в тазобедренных суставах (градусы) 7 Воспроизведение < 135° в плечевых суставах при поднимании рук в стороны – кверху (градусы) Воспроизведение временных параметров 8 Воспроизведение временного интервала 10 с (с) 9 Воспроизведение времени выполнения упражнения за 16 с (с) Воспроизведение силовых параметров 10 Воспроизведение оптимального усилия кистевой динамометрии правой руки (кг) 11 Воспроизведение оптимального усилия становой динамометрии 12 Воспроизведение оптимального результата в прыжках в длину с места (см) Точность отмеривания угловых параметров 13 Точность отмеривания ½ < 90° при сгибании в тазобедренных суставах (градусы) 14 Точность отмеривания ½ < 90° в плечевых суставах при поднимании рук в стороны (градусы) Точность отмеривания временных параметров 15 Точность отмеривания ½ временного интервала 10 с (с) 16 Точность отмеривания ½ времени выполнения упражнения за 16 с (с) Точность отмеривания силовых параметров 17 Точность отмеривания ½ усилия от максимальной кистевой динамометрии правой руки (кг) 18 Точность отмеривания усилия от максимально возможного при разгибании туловища (кг) 19 Точность отмеривания ½ максимального результата в прыжке в длину с места (см) Дифференцирование угловых параметров 20 Минимальное увеличение амплитуды движения при сгибании в тазобедренных суставах в диапазоне от < 45° до < 90° (количество) 21 Минимальное увеличение амплитуды движения в плечевых суставах при поднимании рук в стороны – кверху в диапазоне от < 90° до < 135° (количество) Дифференцирование временных параметров 22 Минимальное увеличение времени в диапазоне от 5 до 15 с (количество) 23 Минимальное увеличение времени выполнения упражнения в диапазоне от 8 до 16 с (количество) Дифференцирование силовых параметров 24 Минимальное увеличение усилий кистевой динамометрии правой руки в диапазоне от 25 % до 75 % от максимальной (кол-во) 25 Минимальное увеличение усилий разгибателей туловища в диапазоне от 25 % до 75 % от максимальной (кол-во) 26 Минимальные увеличение результатов в прыжках вверх с места с взмахом руками в диапазоне от 50 % до 75 % от максимального показателя с. 22-27; 12, с. 34-38], анализа программ по физическому воспитанию детей дошкольного возраста [4, с. 111-113; 10, с. 90-94; 9, с. 289-301] и собственного педагогического опыта.

Динамометрия использовалась с целью определения способности детей к воспроизведению, точности отмеривания и дифференцирования силовых параметров сгибателей пальцев правой и левой кисти (кистевая динамометрия), разгибателей туловища (становая динамометрия), разгибателей левого и правого предплечья.

Психофизиологические методы использовались с целью определения латентного времени двигательной реакции (ЛВДР) на световой и звуковой сигналы. Применялся экспресс-диагностический прибор «Барьер».

В соответствии с математической теорией тестов из 59 выбранных тестовых заданий было отобрано 26, которые квалифицированы по четырем группам, составляющие интегральные показатели – отдельные проявления координационных способностей, воспроизведение, точность отмеривания и дифференцирование параметров движения (таблица).

Интегральные, обобщенные и суммарные показатели рассчитывались по методике [12, с. 66-69].

Оценочные таблицы результатов тестирования разрабатывались при помощи пропорциональной шкалы ГЦОЛИФК [5, с. 116-121].

Расчет средней арифметической (М) и стандартного отклонения (±δ) осуществлялся по общепринятым методикам [5, с. 122-124].

Темпы прироста координационных способностей определялись по унифицированной формуле S. Brody [11, с. 20].

Исследования проводились на базе МБДО г. Краснодар «Детский сад общеразвивающего вида № 129», МАДОУ МО «Центр развития ребенка – детский сад № 63» и МБДОУ МО «Центр развития ребенка – детский сад № 115» г. Краснодара. В них приняли участие 180 детей 6 лет (97 девочек и 83 мальчика).

Результаты исследований и их обсуждение. Данные, характеризующие темпы прироста параметров интегральных, обобщенных и суммарных показателей координационных способностей детей 6 лет, представлены на рисунках 1 и 2.

По основанию снижения параметров темпов прироста установлена следующая иерархия изучаемых признаков.

Мальчики:

Интегральный показатель дифференцирования угловых параметров движений – 42,4 %.

Интегральный показатель отдельных проявлений специфических координационных способностей – 35,3 %.

Интегральный показатель точности отмеривания силовых параметров движений – 32,4 %.

Обобщенный показатель дифференцирования параметров движений – 31,2 %.

Интегральный показатель дифференцирования силовых параметров движений – 30,4 %.

Интегральный показатель точности отмеривания временных параметров движений – 28,0 %.

Суммарный показатель специфических координационных способностей – 27,9 %.

Интегральный показатель воспроизведения силовых параметров движений – 26,7 %.

Обобщенный показатель точности отмеривания параметров движений и интегральный показатель дифференцирования угловых параметров движений – 25,6 %.

Обобщенный показатель воспроизведения параметров движений – 23,0 %.

Интегральный показатель воспроизведения временных параметров движений – 21,4 %.

Интегральный показатель воспроизведения угловых параметров движений – 18,8 %.

Интегральный показатель точности отмеривания угловых параметров движений – 12,9 %.

Девочки:

Интегральный показатель отдельных проявлений координационных способностей – 44,0%.

Интегральный показатель дифференцирования угловых параметров движений – 43,4 %.

Интегральный показатель точности отмеривания временных параметров движений – 33,7 %.

Обобщенный показатель дифференцирования параметров движений – 31,0%.

Интегральный показатель воспроизведения временных параметров движений – 28,6 %.

Суммарный показатель специфических координационных способностей – 28,1 %.

Интегральный показатель дифференцирования временных параметров движений – 26,1 %.

Интегральный показатель дифференцирования силовых параметров движений – 25,1 %.

Обобщенный показатель точности отмеривания параметров движений – 22,8 %.

Обобщенный показатель воспроизведения параметров движений – 22,1 %.

Интегральный показатель точности отмеривания силовых параметров движений – 20,8 %.

Интегральный показатель воспроизведения силовых параметров движений – 20,2 %.

Интегральный показатель воспроизведения угловых параметров движений – 19,0 %.

Интегральный показатель точности отмеривания угловых параметров движений – 16,4 %.

Заключение.

Выбранные контрольные упражнения, адекватно характеризующие специфические координационные способности, отличаются неординарностью, что подтверждается:

• •    интегративным отражением основных проявлений специфических координационных способностей;

• •    значительным отличием от практических рекомендаций, предложенных в различных программно-нормативных документах и научнометодических публикациях, по количеству контрольных упражнений, что существенно повышает уровень объективности экспериментальной методики;

• •    включением в перечень контрольных упражнений тестов, используемых в различных видах физкультурно-спортивной деятельности (спортивной и художественной гимнастике, легкой атлетике, спортивных играх и др.);

• •    использованием контрольных упражнений, проведение которых не требует сложного инструментария или особенных материально-технологических условий;

• •    гетерохронностью формирования базовых компонентов специфических координационных способностей дошкольников, обеспечивающих развитие фонда их моторики, обусловливающего интенсивное и качественное освоение жизненно важных умений и навыков;

• •    наличием элементов полового диморфизма в темпах прироста различных компонентов специфических координационных способностей детей, что обусловливает необходимость учета данного научного факта в ходе разработки документов планирования процесса физического воспитания в дошкольных образовательных организациях.