Тенденции и направления модернизации уголовного законодательства Российской Федерации

Социально-экономическое развитие современной России в процессе перехода к устойчивому и сбалансированному росту неразрывно связано с формированием условий для улучшения качества жизни населения, снижением социального неравенства, достижением социального согласия, содействием развитию механизмов социальной адаптации и социальной поддержки населения [1].

В этой связи одной из предпосылок формирования стимулов к улучшению социального климата в обществе, обеспечению защиты основных прав и интересов граждан, сохранению гражданского мира, политической стабильности в обществе, укреплению законности и правопорядка становится создание эффективной правовой системы. Новые стратегические цели и задачи государственной политики, в т. ч. политики национальной безопасности [2] предусматривают необходимость реформирования существующей правовой системы, в т. ч. путем модернизации целей и задач правового регулирования, совершенствования правовых средств их достижения, с поддержкой которых потенциально возможно повышение эффективности профилактической деятельности.

В этой связи исследование складывающих тенденций уголовного законодательства дает возможность обобщить правовые явления, которые направлены на обеспечение достижения социальных и правовых целей, закрепленных в стратегии развития, выявить ресурс его нынешних возможностей и перспектив его нового состояния, т. е. планировать и осуществлять меры по модернизации самого права, стремиться сделать его максимально современным в целях его адаптации к современным реалиям.

Уголовное законодательство Российской Федерации прошло шестнадцатилетний путь своего формирования и развития. Сегодня возможно оценить стратегический курс государства по противодействию криминализации общества, взятый в 1996 году, жизнеспособность и эффективность избранных в то время политических установок и правовых основ реформирования уголовного законодательства.

Уголовный кодекс РФ 1996 г. (УК РФ), несомненно, отражал достижения российской уголовно-правовой науки, а также общественно-политическую, социальную, экономическую и правовую ситуацию, сложившуюся на тот период времени в России. Кодекс воспринял основные достижения демократии российского общества [3]. Проведенная кодификационная работа была необходимым и важным этапом реформирования национального уголовного законодательства, начавшегося после распада Союза ССР.

Современное состояние уголовного законодательства характеризуется, недостаточной последовательностью в изменениях норм и положений, отсутствия четкого целеполагания и приоритетов развития.

Данный тезис подтверждается многократными изменениями положений УК РФ с момента его принятия. В общей сложности было принято более 80 законов, внесших поправки в УК РФ, который подвергался коррекциям по несколько раз в год. Так, в 1999 г. было принято 7 законов, в 2007 - 9, а в 2009 г. - 12 законов, вносящих изменения и дополнения в УК РФ. Нельзя не отметить, однако, что поправки в УК РФ отчасти являются естественным процессом его развития в соответствие с требованиями практики, меняющимися условиями развития российского общества.

В июне 2011 г. при внесении очередного законопроекта, содержащего поправки в УК РФ в Государственную Думу РФ, неоднократно отмечалось, что «законопроект заслуживает внимания в связи с тем, что он приближает уголовный закон к современным требованиям, посредством устранения устаревших норм» [4].

Основной смысл, внесенных Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» [5] изменений, направленных изначально на гуманизацию уголовного законодательства, заключается в следующем:

• 1)    введен новый вид наказания - принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ), применяемые как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые;

• 2)    с 240 до 480 часов (в два раза) повышен верхний предел обязательных работ;

• 3)    применительно к наименее опасным экономическим преступлениям альтернативно к лишению свободы предусматривается применение штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного преступлением ущерба (ст. 76.1 УК РФ);

• 4)    некоторые экономические деяния переведены в разряд административных правонарушений;

• 5)    в разряд административных переведены, такие правонарушения как клевета (ст. 5. 60 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) [6]), оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ), дискриминация (ст. 5. 62 КоАП РФ);

• 6)    по отношению к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов альтернативно к лишению свободы введено наказание в виде обязательного прохождения курса лечения от наркозависимости (ст. 82.1 УК РФ);

• 7)    кодекс дополнен новой статьей 138.1. «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации».

В связи с принятием данного закона изменения также внесены в Уголовно-процессуальный кодекс РФ [7].

Таким образом, принятие Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ (и последующие изменения в УК РФ) свидетельствует о продолжающемся поиске и развитии процесса формирования уголовно-правовых средств, адекватных современному состоянию общественных отношений.

Правовые средства как юридическая категория связывают цель правового регулирования с реальным результатом (правопорядок). Проблема правовых средств, прежде всего, касается их особого видения в строго определенном ракурсе функционального предназначения, их роли как инструментов оптимального решения социальных задач. Таким образом, правовое регулирование любых общественных отношений должно быть, прежде всего, направлено на достижение какой-либо определенной цели, результата правового регулирования правоотношений.

Отсутствие стратегического вектора реформы правовой системы, недостаточно продуманная концепция уголовного законодательства, пробельность его норм, несогласованность положений уголовного законодательства о неотвратимости и целесообразности уголовной ответственности, нерешенность вопроса об уголовно-правовом статусе потерпевшего, отсутствие четких критериев разграничения преступлений и иных правонарушений не могут не отразиться на общей результативности достижения поставленных целей [8].

Среди причин несовершенства действующего уголовного законодательства, следует отметить и игнорирование предложений и рекомендаций криминологической и уголовно-правовой наук. Ряд критических замечаний, высказываемых представителями криминологической науки в связи с необосно- ванностью законодательного регулирования некоторых норм и институтов УК РФ, вполне справедливы. Реформа уголовного законодательства и практики правоприменения в сторону либерализации и гуманизации предусматривает дифференцированный подход к различным категориям преступлений и лицам, их совершающим. Иное не сопоставимо с криминологическими реалиями и научно необоснованно. Подобный подход снова и снова неотвратимо приведет к безостановочному процессу коррекции норм уголовного законодательства. Тому подтверждение – проект Федерального закона № 106999-6 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», направленный на ужесточение наказания за клевету и оскорбление. Административные меры защиты чести и достоинства личности, закрепленные в КоАП РФ, регламентирующие положения о клевете и оскорблении, пересмотрены и признаны законодателем неэффективными. Также законопроектом предлагается ужесточить уголовное наказание за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в СМИ [9]. Здесь следует отметить, что многие социальные и экономические институты, существующие сегодня, подчас только зарождались при принятии УК РФ 1996 г. В этой связи преступления, посягающие на них, ранее нормами уголовного закона не были и объективно не могли быть предусмотрены.

С другой стороны, исключение в результате реформ ряда общественных отношений «из-под защиты» уголовно-правовых механизмов в современных условиях специалисты признают преждевременным.

Так, на фоне стабильно высокого количества выявляемой контрабанды и признаваемой правоохранительными органами невозможности устранения причин и условий контрабанды, сегодня продолжается научная дискуссия о целесообразности уголовной ответственности за контрабанду: наличие специальной нормы – статьи 194 УК РФ – признается недостаточным для осуществления действенной борьбы с таким в настоящее время крупномасштабным, системным, общественно опасным явлением как неналоговая (товарная) контрабанда. Сложившиеся социально-экономические условия, тенденции развития контрабанды, приводящие к увеличению стратегических рисков и угроз экономической безопасности России, предопределяют вывод о нелогичности, нецелесообразности и преждевременности либерализации уголовной ответственности за неналоговую (товарную) контрабанду («замещения» уголовной ответственности за данный вид контрабанды уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей).

Перечисленные сущностные проблемы уголовного законодательства актуализируют вопрос о разработке доктринальных положений, образующих в совокупности концепцию современного уголовного права, предусматривающую сохранение и модернизацию базовых, проверенных временем и практикой уголовно-правовых институтов с целью обеспечения адекватной защиты от угроз современности на основе формирования стратегических приоритетов и направлений уголовно-правовой политики.

При разработке концепции необходимо исходить из приоритета и неотъемлемости прав и свобод человека, признания их высшими ценностями, охраняемых законом; соблюдать принцип строгого соответствия уголовного закона Конституции Российской Федерации [10]; оценивать эффективность разрабатываемых мер противодействия (предупреждения, профилактики, пресечения) общественно опасным деяниям соразмерно пределам ограничения прав и свобод граждан, сохранения баланса права и интересов граждан и задач борьбы с преступностью.

В результате изменения уголовного законодательства появляется возможность более глубокой дифференциации уголовной ответственности за различные по степени тяжести преступления. Вместе с тем данные изменения порождают ряд теоретически сложных и практически важных проблем [11, с. 14]. Соблюдение принципа соразмерности, в свою очередь, обуславливает необходимость пересмотра существующих подходов к пониманию видов противоправных деяний и критериям их классификации.

Так, одной из распространенных точек зрения в юридической науке является то, что существенным признаком любого правонарушения является общественная опасность. При разграничении преступлений и административных проступков следует исходить из материального единства всех правонарушений, обусловленного тем, что все они – общественно опасные деяния. Если вредоносность характеризует содержание деяния, то противоправность – его форму. Противоправность есть юридическое выражение общественной вредности правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В отличие от преступлений административные правонарушения не охарактеризованы в КоАП РФ как общественно опасные деяния, хотя их вредность констатирована указанием на то, что они посягают на общественный порядок, на собственность, права и свободы граждан, на порядок управления. В этом смысле, с точки зрения теории, признак общественной опасности и его «эксклюзивное» закрепление в УК РФ за преступлениями носит, по нашему мнению, весьма дискуссионный характер.

Противоправность представляет собой юридическое выражение той отрицательной оценки, которую государство дает определенному общественно опасному деянию.

В теории уголовного права широкое распространение получило положение о том, что общественная опасность является необходимым признаком не только преступлений, но и правонарушений в целом [12, c. 28].

Представляется, что при сравнении видов правонарушений имеет значение исключительно степень общественной опасности, являющаяся основополагающим критерием разграничения преступлений и административных проступков. Достижение определенной степени общественной опасности неизбежно ведет к появлению качества общественной опасности, присущего именно административным правонарушениям или преступлениям, так как всякому качеству соответствует свое количество.

Предполагается, что достаточным и главным критерием разграничения преступлений и административных проступков является степень общественной опасности, ибо общественная опасность – это материальный признак любого правонарушения, а степень – это объективная качественная и количественная характеристика любого явления, состояния, стороны объекта.

А.С. Ковальчук считает, что ближе к истине авторы, называющие критерием разграничения преступлений и административных проступков характер и степень общественной опасности [13, c. 36]. Достоинством этой концепции является то, что вводится критерий «характер общественной опасности», указывающий на качественное отличие различных видов правонарушений. Однако и эта точка зрения содержит существенный недостаток.

Разъясняя понятия «характер» и «степень опасности», ученые вкладывают в них особый смысл от того, который имеется в виду, когда говорят о характере и степени общественной опасности как критериях преступления и административного проступка.

Понятие «характер общественной опасности» – признак, характеризующий все преступления определенной группы или определенного вида (ч. 2 ст. 14 УК РФ), не представляющие большой общественной опасности (ст. 61 УК РФ) и т. п.; «степень же общественной опасности» определяется тяжестью конкретного преступления, зависит от индивидуальных особенностей этого деяния. Однако термины «характер» и «степень общественной опасности» преступления употребляются законодателем при формулировании общих начал назначения наказания ст. 60 УК РФ. Учет характера преступления обусловлено принципом соразмерности между преступлением и наказанием. В обратном случае за незначительное преступление и даже правонарушение виновный может понести слишком суровое наказание.

Несомненно, невозможно исследовать все намеченные тенденции модернизации уголовного законодательства Российской Федерации уголовного закона в формате одной статьи. В целом, основными целями модернизации уголовного законодательства на современном этапе социальноэкономического развития общества является обеспечение безопасности личности, общества и государства от угроз, которые несет в себе преступность, в том числе и угроз развитию; снижение уровня социальной напряженности в обществе посредством адекватного и справедливого урегулирования конфликта, вызванного преступлением. Последовательная работа по преодолению выявленных уязвимых моментов действующего уголовного законодательства и разработка соответствующих программных документов, несомненно, положительно повлияет на действенность и эффективность уголовно-правовых средств.