Тенденции отечественной экономической теории

Коркоценко Марина Николаевна

Экономика нового тысячелетия открывает концепции, модели и теории, научные подходы, исследующие экономического человека ( homo economicus ), отвергая значение в хозяйственной модели экономически активного трудового населения. Вопросам сущности становления теории экономического человека посвящены труды таких российских ученых, как В.Н. Рогожникова [1], А.А. Аузан [2], Н.В. Денисов [3]. При этом экономика нового порядка выстраивает алгоритмы поведения, связанные с инновациями, экономической информацией, проблемой рационального или субъективного выбора, что отражается в исследованиях западных экономистов: Й. Шумпетера [4], Дж. Стиглица [5], К. Бруннера [6]. Используемые новые трактовки основных экономических понятий и категорий порождают трудно классифицируемые теории, формируя междисциплинарные связи.

Разобраться во всем разнообразии парадигм и теорий можно, комплексно используя метод синтеза и обобщения ключевых положений экономической теории; функциональный подход, отвечающий на вопросы, для чего выполнять те или иные действия или в чем заключается предназначение экономических субъектов; деятельностный подход, рассматривающий экономическую жизнь как процесс и результат человеческой активности; ценностный подход, формирующий мировоззрение человека и мотивы, побуждающие его к деятельности.

Западные и отечественные ученые-экономисты выдвигают взаимоисключающие предположения, что еще раз указывает на проблему отсутствия единой методологической базы экономических наук. Появление идеи потребительского поведения человека, новой экономики, смежных научных областей исследований (экономики знаний, экономики человека, поведенческой экономики) привело к смещению области исследований экономической теории и всей экономической науки в сторону человеческих отношений.

С одной стороны, в обществе возникают противоречивые идеи, ставящие под сомнение необходимость созидательной трудовой деятельности, с другой – появляется желание участвовать в процессе производства или оказания услуг. Поэтому главный вопрос заключается в том, как сохранить баланс между такими двойственными аспектами, уметь ориентироваться во всем многообразии экономических идей и глобальном информационном пространстве, не потерять методологическую основу самой экономической теории в России, когда она только проходит современный этап становления. Указывая на отечественную экономическую теорию, мы имеем в виду дореволюционные взгляды, советскую экономическую школу и представления российских экономистов нового тысячелетия.

Так как в современной экономической науке, как было отмечено ранее, ключевое положение отводится трудовым ресурсам и человеческой деятельности, логически определяется приоритетная роль человека как основного экономического ресурса и экономического субъекта. Чтобы человек смог сложить единое представление об экономической области знаний, уместно выделять экономические аспекты профессиональной деятельности и хозяйственные аспекты бытия.

Вопросы ведения домашнего хозяйства обеспечивают экономически активного трудоспособного человека необходимыми благами для удовлетворения его потребностей. Следовательно, основной смысл функционирования предприятий, создающих товары и предоставляющих услуги, заключается в формировании благоприятного экономического пространства. Задача и роль человека в нем носят субъективный характер и определяются выбором, который он делает. Исследования данной проблемы уже проводились В.С. Автономовым [7]. Причем рациональность действий, по автору, зависела от предпочтений и ограничений, определялась спецификой получаемой информации и влиянием на его поведение. В свою очередь, предлагаем рассматривать характер принимаемых решений с позиции сформированных ценностных установок. При этом имеет значение не только приобретенный опыт экономического поведения, но и соблюдение норм, правил, мировоззрение индивида. Целенаправленное поведение как нельзя лучше отражает смысл жизни человека. Поэтому функциональный подход и анализ деятельности экономических субъектов позволяют интерпретировать познавательную и практическую функции экономической теории.

Причина всех совершаемых человеком действий не только носит функциональный характер, но также отвечает на вопрос, в чем смысл существования человека. Благом для человека будет не слепое потребление уже существующих в экономической системе страны товаров, а созидательное поведение и эффективность принимаемых решений, а также рациональное использование ограниченных ресурсов. Естественной причиной, определяющей комфортную организацию домохозяйства, становится трудовая деятельность человека и учет им одного из законов экономики – соответствия потребностей и возможностей их обеспечения. Определяющей базой выступают экономические аспекты профессиональной деятельности трудовых ресурсов. Они призваны раскрыть методологические основы для применения экономических знаний и экономической информации специалистами различных сфер и секторов экономики. Разработка таких детерминант обусловлена отсутствием единой методологии современной отечественной экономической теории, которая в настоящее время затерялась в бесконечном пространстве новых западных концепций и подходов. Многополярная модель действующих положений размывает основы отечественной экономической науки.

Необходимость развития человеческих ресурсов вызвана, кроме вышеуказанных причин, теми внешними эффектами, которые влияют на состояние экономики страны. Обострившиеся проблемы возникают на фоне дефицита ограниченных экономических ресурсов. В связи с этим главенствующая роль отводится трудовым ресурсам, способным эффективно управлять уже имеющимися факторами производства.

Грамотное выполнение поставленных задач возможно в том случае, если имеются опыт профессиональной деятельности и уровень образования.

Введение таких категорий, как компетенции и компетентность, изменило характер прикладной направленности профессиональной деятельности, о чем пишет А.В. Фирер [8]. Данные категории следует интерпретировать применительно не столько к образовательному процессу, сколько к профессиональной деятельности для оценки степени готовности специалиста к решению разнообразных проблем. Причем такая способность указывает на существующее мышление и профессиональную заинтересованность.

Если оценивать степень эффективности действий работников в производственном процессе, то компетенции отражают уровень специальных знаний, умений и навыков. Компетентность позволяет оценить степень профессионализма и уровень мышления, связана с ценностными установками, экономической культурой и мировоззрением человека. Компетентность особо ценна, так как развивается только в том случае, если человек непосредственно вовлечен в трудовую деятельность, качественно обучен и рационально принимает решения. Чем больше трудовой стаж и опыт работы по заявленному профилю, тем объективнее реакция человека в производственных ситуациях, выше эффективность совершаемых им действий, так как происходит профессиональное развитие. Можно говорить об устойчиво сложившихся специальных навыках. Следовательно, это возможно в том случае, если существуют личная заинтересованность, мотивация и ценностная установка на профессиональный рост.

Развитие общественных отношений, взаимосвязей отраслей и сфер экономики выдвинуло на первый план проблему выбора наиболее рациональных с точки зрения человека программ действий для эффективного решения той или иной проблемы. Продиктованная субъективным и потребительским подходом, экономика теперь существует для человека, а не человек развивается для экономики. Такое утверждение обусловлено рациональным, субъективным и потребительским подходами, теорией экономики человека. Оно противоречит тем положениям, которые были сформированы в отечественной экономической школе и определялись традициями, духовно-нравственными ценностями, когда в приоритете была любая созидательная деятельность и сам труд.

Превосходство потребления над традиционными ценностями нередко порождает проблемы использования ограниченных экономических ресурсов не только в отдельно взятой стране, но и в мировом масштабе [9, c. 14]. А метафизические основы поведения человека не должны превалировать над сферой производства. Тогда решение проблемы видится в соблюдении нравственных устоев, сохранении традиционных национальных ценностей [10].

Таким образом, основные вопросы следующие: для чего существует человек; какие причины побуждают его принимать конкретные решения, совершать действия и рационально воспринимать информацию; какое место он занимает в кругообороте экономических ресурсов, факторов и благ; в чем состоит источник его богатства?

Предметом возражения также становится тот факт, что в результате объединения новых категорий в единую систему отношений появляется «новая экономика», характеризующаяся слиянием дефиниций. Исследованию данной теории посвящены труды М.П. Посталюк [11], М.С. Егоровой [12], Е.Н. Акерман [13], O.В. Дьяченко [14], В.П. Горева [15]. Можно соглашаться или нет с тем, насколько убедительны такие попытки. Очевидно, что это отражение желания сформировать современную отечественную экономическую науку, которая только проходит этап становления. Стремление отечественного научного сообщества выстроить новую школу похвально, так как призвано развить экономическую мысль.

Обобщая вышеизложенное, делаем следующий вывод. Появление в российском экономическом пространстве новых категорий, находящихся в поле интересов различных областей и сфер экономики, – это попытка приблизить отечественную экономическую науку к современным тенденциям, происходящим в мировом пространстве. Желание использовать западные модели в российской действительности может повлиять на ход экономического развития страны и носить необратимые последствия (известны негативные последствия реформ начала 90-х гг. прошлого века), если не адаптировать мировые подходы, теории и школы к российской действительности. Отечественная экономическая теория должна формировать самостоятельную, самобытную методологию, опираясь на историческую логику общественного развития, национальные традиции и духовные ценности.

Ссылки:

• 1.    Рогожникова В.Н. Экономический человек в XXI веке // Проблемы современной экономики. 2015. № 4 (56). С. 70–74.

• 2.    Аузан А.А. Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь. М., 2014. 160 с.

• 3.    Денисов Н.В. Неоэкономическая модель человека и личности в условиях становления новой экономики // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 8 (54). С. 33–39.

• 4.   Schumpeter J.A. The Theory of Economic Development. Cambridge (Mass.), 1934.

• 5.  Стиглиц Дж. Информация и смена парадигмы в экономической науке // Мировая экономическая мысль. Сквозь

  призму веков : в 5 т. М., 2004–2005.

• 6.    Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. 1993. Вып. 3. С. 51–72.

• 7.  Автономов В.С. Модель человека в экономической науке. СПб., 1998. 230 с.

• 8.  Фирер А.В. О соотношении понятий «компетентность» и «компетенция» // Омский научный вестник. 2012. № 1 (105).

• 9.    Шумахер Э.Ф. Малое прекрасно: экономика, в которой люди имеют значение / пер. с англ. и примеч. Д.О. Аронсона. М., 2012. 352 с.

• 10.    Лисовская Е.Г., Рощина Г.С. Русская научная мысль и западные социал-утописты: соответствие представлений о человеке тенденциям формирования «новой экономики» // Вестник Томского государственного университета. 2013. № 370. С. 124–131.

• 11.    Посталюк М.П. Инновации в системе факторов развития новой экономики // Вестник экономики, права и социологии. 2011. № 4. С. 93–97.

• 12.    Егорова М.С., Похолкова М.Ю. «Зеленые» инновации или эко-инновации в экономике // Экономика и предпринимательство. 2015. № 4, ч. 2. С. 849–851.

• 13.    Акерман Е.Н. Эволюционная экономическая теория: методология исследования «новой экономики» // Вестник Томского государственного университета. 2011. № 348. С. 107–109.

• 14.    Дьяченко O.В. Креативный ресурс новой экономики // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 28 (209). С. 12–15.

• 15.    Горев В.П. «Новая» экономика и старая политэкономия // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 2. С. 5–8.

С. 169–172.