Тенденции развития адвокатуры в Российской Федерации

Конституция Российской Федерации (далее по тексту – Конституция) в ст. 48 гарантирует каждому право на квалифицированную юридическую помощь1. Одним из ключевых институтов гражданского общества, обеспечивающих реализацию данного положения, является институт адвокатуры. Процесс формирования российской адвокатуры в её современном состоянии на данный момент является незавершенным – вполне очевидно, что для того, чтобы каждый конкретный институт гражданского общества выполнял свои функции в полной мере, необходимо прохождение им в своем развитии определенных стадий, проверка «на прочность», и выработка путей решения вопросов, возникающих в ходе деятельности.

Ряд представителей юридического сообщества среди основных тенденций развития института адвокатуры в российской правовой системе выделяет возможность внедрения специализации адвокатов и введения монополии на представление интересов в судах2. Краткому обзору указанных тенденций и посвящена настоящая статья.

Вопрос о возможности внедрения специализации внутри адвокатского сообщества тесно связан с вопросом о введении исключительного права на представление интересов граждан и юридических лиц в судах (далее по тексту – адвокатская монополия). Связь эта обусловлена целями, которые преследуют сторонники проведения реформ в системе адвокатуры, а также причинами, вызвавшими существующее положение дел – а именно, повышением качества юридических услуг, существенно страдающего из-за отсутствия достаточной регламентации и цензов на рынке юридических услуг.

Действующее законодательство ограничивает состав участников уголовного судопроизводства: в статье 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) прямо предусмотрено, что в качестве защитников при производстве по уголовному делу по общему правилу допускаются только адвокаты3. В иных порядках осуществления судопроизводства, предусмотренных Конституцией, такого ограничения не существует. Это предопределило развитие рынка юридических услуг в России, сформировавшего целый массив участников, не имеющих статуса адвоката и занимающихся преимущественно правовым сопровождением бизнеса и иными имущественными вопросами, а также сформировало в обществе образ адвоката как специалиста исключительно по уголовным и семейным делам4. Фактически, этот образ находит во многих случаях подтверждение. В связи с этим, возможность введения специализации внутри адвокатского сообщества при текущем положении дел оценивается как маловероятная: представители юридического бизнеса, не обладающие статусом адвоката, охватывают слишком большую долю рынка, чтобы введение специализации произвело реальный эффект.

Введение исключительного права на представление интересов физических и юридических лиц в судах, или введение так называемой «адвокатской монополии»5 развернуло бы описанную ситуацию в кардинально противоположном поколении. Но и создало бы ряд проблем, отмеченных в профессиональной литературе6. Вполне очевидно, что перевести всех участников рынка юридических услуг в структуру адвокатских образований невозможно без возникновения существенных осложнений в контексте организации и управления сообществом, а также без ущерба самому рынку. Есть риск, что часть специалистов в сфере представления имущественных интересов граждан и организаций будет ограничена в своей деятельности, поскольку модель оказания услуг этими участниками рынка не вписывается в рамки существующей модели адвокатуры. В результате право на квалифицированную юридическую помощь, гарантируемое Конституцией, ставится под сомнение. В сочетании с внедрением специализации в рамках существующего адвокатского сообщества противоречивость данных мер провозглашаемым целям реформирования станет ещё более очевидной.

Таким образом, указанные направления развития института адвокатуры в Российской Федерации требуют комплексного и системного анализа с последующей проработкой предполагаемых к внедрению организационных и правовых мер. Необходимо учесть последствия, которые могут возникнуть в результате введения того или иного положения законодательства, и оценить, насколько будет соблюден баланс интересов всех участников общественных отношений. В конечном счете, именно это и является основной целью развития как законодательства в целом, так и его отдельных структурных элементов.