Тенденции развития культурных индустрий в сфере образования

Культурные индустрии – сфера производства текстов культуры (объектов, артефактов, событий, произведений массовой культуры), основным содержанием и целью которых является создание и тиражирование социокультурных смыслов и значений [5]. В отечественной культурологии содержание этой сферы понимается предельно широко. Так, А. Я. Флиер выделяет культурные индустрии, связанные с производством общества (производство социального порядка, социальных идей и принципов, идеологии и др.), производством «человека культурного» (мировоззрение, потребность в социальной солидарности и построенной на ее основе идентичности, нормы поведения и языки коммуникации), производством культурных артефактов (от развития языка и художественного производства до организации пространства и территорий) и производством знаний о культуре (от философии до публицистики, посвященной значимым социокультурным событиям) [7].

На западе принято более узкое и конкретное понимание данной сферы. Ее поле составляют теле-, радио-, кино- и музыкальная продукция, книгоиздание, дизайн. Иногда к ней также относят архитектуру, рекламу, визуальные искусства (в широком смысле слова), спорт и культурный туризм, современные формы медиа-продуктов и приложений для мобильных устройств [9].

Широкое распространение культурных индустрий во второй половине XX и особенно в начале XXI вв. связано с целым рядом причин [1]. Одной из них является изменение самой структуры экономики. В условиях роста конкуренции в сфере материального производства между странами Европы и США, с одной стороны, и странами Азии, с другой, а также роста автоматизированного производства и востребованности дешевой рабочей силы, стала очевидной необходимость изменения приоритетов в структуре экономики. Для экономического благополучия западноевропейских стран в условиях становления постиндустриального мира оказалось принципиально важным развитие индустрий, которые требовали бы большого числа высококвалифицированных специалистов и при этом были бы неразрывно связаны с национальными интересами данных стран. Этим принципиально новым сектором экономики стала культура как пространство реализации бизнес-проектов представителей «креативного класса», сформировавшегося в качестве самостоятельного целого только к началу 2000-х гг.

Следует отметить, что хотя данное понятие является достаточно новым для российской гуманитаристики, сам феномен «культурных индустрий» как практик порождения, тиражирования и закрепления значимых социокультурных смыслов был достаточно хорошо развит в СССР. Основной нюанс заключался в том, что они осуществлялись по «госзаказу» и финансировались из бюджета. Если после реформ 1990-х гг. остальные сферы производства в России более или менее успешно, но достаточно быстро адаптировались к новым условиям рыночных отношений, то в сфере культуры и образования этот процесс до сих пор продолжается. Об этом свидетельствует и сам факт разработки проекта «Основ государственной культурной политики», инициированной правительством РФ, и та бурная общественная дискуссия, которую он вызвал. Отчасти причиной стало отсутствие соответствующей правовой, законодательной базы для осуществления работы общественных и частных организаций в сфере «культурных индустрий», отчасти сохраняющееся представление о принципиальной неприменимости к культуре и образованию подходов и решений, свойственных «сфере услуг». При этом на практике все чаще отмечается усиление образовательного консюмеризма, а понятие «рынок образовательных продуктов и услуг» стало уже вполне привычным и почти не режет слух.

Анализируя опыт зарубежных и отечественных коллег, можно отметить две ключевые тенденции, свойственные культурным индустриям в сфере образования. Во-первых, развитие транссубъектных индустрий, которые предполагают взаимодействие нескольких институтов куль-

туры (субъектов, создающих определенные культурные индустрии). Индустрии подобного рода одновременно работают на решение единой образовательной, воспитательной или просветительской задачи, но при этом реализация совместных проектов увеличивает выгоду (как в экономическом, так и символическом смысле) каждого участника в отдельности. Одной из причин, по которой данная тенденция обеспечивает бóльшую эффективность, является увеличение числа культурных индустрий, претендующих на свободное время подрастающего поколения: музыкальные, театральные и кино- фестивали, выставки, просветительские проекты, теле- и радио- программы, проекты в сети Интернет. При столь высокой конкуренции успешность каждой из них в случае самостоятельного продвижения оказывается довольно низкой. К тому же отсутствие системно-организованных программ, предполагающих логическую и тематическую взаимосвязь между предлагаемыми «продуктами», приводит к фрагментированному восприятию содержания, снижая эффективность его освоения и затрудняя поддержание постоянного интереса.

Традиционной формой такого типа индустрий в России является взаимодействие музеев и школ [3]. Однако обычно эта деятельность ограничивается бинарным взаимодействием только двух субъектов – конкретного музея и конкретной школы. Исключением являются проекты типа «Ночь музеев», фестиваль детских музейных программ «Детские дни в Петербурге», а также «Всероссийский фестиваль науки», объединяющий вузы, школы, библиотеки, музеи, научно-исследовательские центры и лаборатории. К сожалению, эти проекты длятся всего несколько дней в году, хотя постоянный рост числа участников и общественного интереса показывает насколько они эффективнее других форм образовательно-просветительской деятельности.

Вместе с тем, в различных регионах России уже есть примеры успешной реализации партнерских программ, позволяющих скоординировать деятельность различных индустрий (школ, театров, кино, музеев и вуза [2]) в рамках единого проекта, который длится в течение всего года.

Рост технологической емкости окружающей среды позволяет говорить и о принципиальной необходимости интеграции культурных индустрий, представляющих не только сферу образовательно-просветительских программ, но и сферу развития цифровых технологий. Например, в 2012 г. в музее современного искусства Нью-Йорка (MoMA) была создана «новая категория произведений искусства в коллекции музея», основу которой составили 14 компьютерных игр (из 40 планируемых к включению). При этом отмечается высокий потенциал использования данных произведений в образовательном процессе [6]. Все активнее развивается сфера игровых приложений для мобильных устройств на платформах Android и Apple. Особенностью данного направления является широкая дифференциация предлагаемых программ по возрасту (от годовалых детей до «новых старых») и по интересам (ориентированность на развитие абстрактных навыков, таких как наблюдательность, память, логика, скорочтение, или на практическое применение знания законов различных наук (физики, химии и др.) при решении игровых ситуаций) [10].

Важно отметить, что в разработке данного направления активное участие принимают крупные научно-образовательные центры и университеты (например, университет Дж. Хопкинса, Висконсинский университет в Мадисоне, университет Ювяскюля в Финляндии и др.) [8]. К сожалению, в России подобный диалог между гуманитарными и высокотехнологичными культурными индустриями практически отсутствует. Подобные развлекательно-образовательные продукты выполняют крайне важную функцию популяризации научных знаний, мотивируют к дальнейшему самостоятельному поиску информации, самообразованию. Другими словами, непосредственно реализуют установку на непрерывное обучение в течение всей жизни, причем происходящее через синтез с другими социокультурными практиками, способствующими успешной самореализации индивида в современном обществе.

Вторая тенденция связана с пониманием специфики экономических моделей создания, реализации и управления культурными индустриями в сфере образования. В большинстве других сфер (теле- и кино- продукция, музыка, дизайн и т. д.) разработка проектов преимущественно ориентируется на текущий момент (актуальные интересы, модные тренды) и, соответственно, на извлечение максимальной прибыли в минимальные сроки. В сфере же образования прибыль от культурных индустрий носит пролонгированный характер, так как они в значительной мере направлены на расширение собственной аудитории в будущем. Очевидно, что без специальных музейных программ со временем число посетителей музеев будет только сокращаться, а без научно-просветительских проектов все меньше талантливой молодежи будет приходить в науку.

Особенно это актуально в средних и малых городах, в которых отсутствие насыщенных социокультурных практик становится одной из причин оттока молодежи. Причем часто в этих городах (регионах) имеется богатое и интересное культурно-историческое наследие, но отсутствуют индустрии его активного включения в жизнь горожан. Так, исследование, проведенное в г. Мурманск показало, что 55 % молодежи планирует покинуть город после завершения учебы. При этом среди причин, снижающих качество жизни, «проблема культурного досуга» (15 %) практически делит 2-е место с «проблемой жилья» (15 %) и «отсутствием возможности карьерного роста» (18 %). На 1-м месте - природно-климатические условия (27 %) [4]. Поэтому можно утверждать, что в современной культуре, в большей мере акциональной, чем вербальной, развитие культурных индустрий имеет ключевое значение для реализации задач патриотического и гражданского воспитания.

В экономическом плане осознание этих особенностей приводит и к изменению стратегий финансирования. Отсутствие моментальной прибыли, с одной стороны, и важная социокультурная роль, с другой, требуют тесного взаимодействия правительства и разработчиков культурных индустрий. Выделение бюджетных средств на транссубъектные проекты оказывается более выгодным, чем постоянная материальная поддержка каждого института, так как, во-первых, обеспечивает условия для постепенного перехода на полную (или, по крайней мере, в значительной части) самоокупаемость их деятельности в будущем, а во-вторых, способствует развитию благоприятной социокультурной среды региона, делая его более привлекательным как для самих жителей, так и для туристов. Для представителей же культурных индустрий это снимает необходимость самостоятельного поиска стартового капитала для обеспечения тех необходимых масштабов и сроков реализации проекта, при которых он начинает обладать действительным и устойчивым образовательно-просветительным эффектом. Другими словами, развитие культурных индустрий в сфере образования становится объектом не столько финансирования, сколько инвестирования. Это характерно как для отечественного, так и для мирового опыта.

Таким образом, для успешной адаптации сферы образования к условиям современного рынка и сохранения в новых культурных реалиях лидирующего места в осуществлении социализации и инкультурации подрастающего поколения, развитию соответствующих культурных индустрий должно быть уделено приоритетное внимание. Государственная культурная политика в данном направлении должна строиться по пути максимальной интеграции усилий государственных, общественных и частных организаций, занимающихся просветительской и образовательной деятельностью различных видов, уровней и форм.

СПИСОК

ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

• 1.    Гладких, Н. Творческие индустрии. Теории и практики / Н. Гладких, Е. Зеленцова. – Москва : Классика-XXI, 2010. – 240 с.

• 2.    Игнатьева, О. В . Образовательный потенциал культурных индустрий : пермский опыт / О. В. Игнатьева // Современные модели развития культурных индустрий в регионах России : сборник научных статей. - 2014. – С. 288-294.

• 3.    Кривич, Н. А . Музей-школа-вуз : эвристический потенциал студенческих педагогических практик / Н. А. Кривич, О. А. Янутш // Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа»: культурологическое измерение : материалы ежегодного Всероссийского Выборгского культурологического семинара «Школа и учитель в культуре региона», 24-25 сентября 2010 г., г. Выборг. – 2011. - Вып. 2. – С. 93-100.

• 4.    Магидович, М. Л . Значение культурных индустрий в идентификации молодежи на примере регионального эмпирического исследования Кольского Севера / М. Л. Магидович // Современные модели развития культурных индустрий в регионах России : сборник научных статей. - 2014. – С. 19-30.

• 5.    Мосолова, Л. М . Понятие «культурные индустрии» в современной науке / Л. М. Мосолова // Современные модели развития культурных индустрий в регионах России : сборник научных статей. - 2014. – С. 14-19.

• 6.    Сразу 14 компьютерных игр признаны произведениями современного искусства [Электронный ресурс] // RT на русском. – Режим доступа: http://russian.rt.com/article/1607 .

• 7.    Флиер, А. Я. Культурные индустрии в истории и современности : типы и технологии [Электронный ресурс] / А. Я. Флиер // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2012. -№ 3. – Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/3/Flier_Cultural-Industries/ .

• 8.    Ханка, Х . Цифровая гуманитаристика в культурной среде / Х. Ханка, Х. Лонкила, Р. Косскимаа // Науки о культуре в перспективе “Digital Humanities” : материалы Международной конференции 3-5 октября 2013 г., г. Санкт-Петербург. - 2013. – С. 106-110.

• 9.    Хезмондалш, Д. Культурные индустрии / Д. Хезмондалш. – Москва : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 456 с.

• 10.    Van Eck, R. Digital game-based learning : It’s not just the digital natives who are restless…[Электрон-ный ресурс] / R. Van Eck // EDUCASE Review. - 2006. - Vol. 41, no. 2. - P. 1-16. – Режим доступа: http:// edergbl.pbworks.com/w/file/fetch/47991237/digital%20game%20based%20learning%202006.pdf.

Поступила 31.10.14.

Об авторе :