Тенгинская стоянка раннего среднего палеолита на Северо-Западном Кавказе

Средний палеолит был широко распространен в Африке и Евразии и по уровню материальной культуры он существенно отличался от нижнего палеолита. Однако четкой технологической и хронологической границы между этими периодами развития материальной культуры не прослеживается. Одно время полагали, что начало среднего палеолита следует связывать с появлением ле-валлуазской техники первичного расщепления камня ( Bosinski , 1967). Но это мнение не получило подтверждения, поскольку выяснилось, что весьма сходные с этой техникой приемы расщепления камня часто практиковались еще в нижнем палеолите в ашельских каменных индустриях (например, Sharon, Beaumont , 2006; White et al ., 2011). В настоящее время принято считать, что одним из важнейшим отличительным признаком среднего палеолита является распространение каменных индустрий с преобладанием в них орудий, изготовленных из сколов, в свою очередь, полученных с помощью специальных техник (варианты леваллуазской, пластинчатой и других техник). При этом в отдельно взятых индустриях обычно фиксируются несколько разных техник первичного расщепления, хотя одна-две из них доминировали. Нередко в индустриях среднего палеолита присутствуют и двусторонне обработанные орудия, однако эти орудия по форме и технологии изготовления во многом отличаются от двусторонне обработанных орудий нижнего палеолита (например, Richter , 2011; Kuhn , 2013). Тем не менее нижняя хронологическая граница среднего палеолита Евразии довольно расплывчатая. Условно она проводится в пределах MIS 9- MIS 8 (~ 300–250 тыс. л. н.). Верхняя же его граница вполне определенная и приходится на середину MIS 3 (около 35 тыс. л. н.). Каменные индустрии, датируемые в интервале MIS 9 (8)-MIS 6 (~ 325–130 тыс. л. н.), обычно относят к раннему среднему палеолиту, а индустрии интервала MIS 5-MIS 3 (~ 130–35 тыс. л. н.) – к позднему среднему палеолиту (например, Richter , 2011; Romagnoli et al ., 2022).

На Северо-Западном Кавказе известно довольно много стоянок среднего палеолита, и они разного возраста. Однако лучше изучены стоянки позднего среднего палеолита, относящиеся к позднему плейстоцену ( Любин , 1977; Аутлев и др ., 1994; Беляева , 1999; Щелинский , 2007; Golovanova, Doronichev , 2003).

Стоянки раннего среднего палеолита, датируемые средним плейстоценом, стали изучаться в этом регионе недавно. В частности, была открыта раннесреднепалеолитическая стоянка Сорокин на р. Псекупс в западном Закубанье. Исследования этой стоянки только начаты, сведения о ней пока предварительные ( Щелинский, Кузнецов , 2020).

В последнее время пересмотрены также в сторону удревнения возраст и атрибуция каменной индустрии Тенгинской среднепалеолитической стоянки, расположенной на Черноморском побережье Северо-Западного Кавказа.

В данной статье описываются и интерпретируются материалы этой стоянки.

Расположение, геология и возраст стоянки

Тенгинская среднепалеолитическая стоянка расположена на Черноморском побережье в 55 км к северо-западу от г. Туапсе в приустьевом расширении долины р. Шапсуго на территории поселка Тенгинка, в 4 км от моря (рис. 1: А ).

Район стоянки – типичная приморская зона, где прекрасно сохранились и хорошо изучены многочисленные разновременные плейстоценовые морские террасы ( Федоров , 1963; 1978; Островский, Щелинский , 1970; Несмеянов, Измайлов , 1995), смыкающиеся в долине реки с речными террасами, что облегчает геологическую датировку стоянки. Выделены шесть региональных средне-и позднеплейстоценовых морских террас: позднечаудинская с высотой древней береговой линии около 80 ± 10 м, криницкая или вуланская (58 ± 2 м), пшадская (44 ± 4 м), ашейская (28 ± 3 м), шахейская (16–23 м) и агойская (10–12 м) ( Несмеянов, Измайлов , 1995).

В приустьевой части долины р. Шапсуго такая же отчетливая последовательность наблюдается и у речных террас.

Река Шапсуго является одной из крупных рек на северо-западном участке Черноморского побережья. Она берет начало на южном склоне горы Шапсуго (677 м над уровнем моря), входящей в систему водораздельных хребтов Северо-Западного Кавказа. Общая длина реки составляет 30–35 км. В той части, где располагается среднепалеолитическая стоянка, она прорезает главным образом верхнемеловые флишевые отложения. Ширина ее долины достигает 2 км. Склоны долины не очень крутые за счет развития на них обширных пролювиально-делювиальных шлейфов.

На приустьевом четырехкилометровом участке долины реки между поселками Лермонтово и Тенгинка наблюдаются помимо поймы (низкой и высокой) четыре надпойменные террасы, отличающиеся не только высотой относительно русла реки, но и геологическим строением. Самой развитой является голоценовая первая надпойменная терраса, представленная на обоих берегах реки и имеющая ширину до 400–500 м. На бровке высота ее составляет 2,5–3 м, а у тылового шва — 5–6 м. В период осенне-весенних паводков поверхность террасы нередко заливается водой до отметок 2–3 м. Ближе к коренному склону долины терраса сложена делювиальными суглинками, перекрывающими аллювиальные галечники.

Выше первой надпойменной террасы повсеместно, особенно у пос. Тенгин-ка, хорошо выражена вторая надпойменная терраса, останцы которой образуют низкие мыски, прислоненные к более высоким террасам. Бровка этой террасы возвышается на отметках 7–8 м, тыловой шов имеет высоту до 14 м над рекой. Вторая надпойменная терраса, как и более древние террасы р. Шапсуго, является эрозионно-аккумулятивной. Причем ее цоколь бывает приподнят до 4 м относительно русла. Речь идет, по-видимому, о самых закраинных частях этой террасы, прислоненных к склону, так как в других случаях, по мнению А. Б. Островского, ее отложения налегают обычно не на коренные породы, а на глины лиманного типа древнейшего комплекса переуглубления речных долин, предшествующего образованию аллювия второй надпойменной террасы и соответствующего глубокой предсурожской регрессии Черного моря ( Островский , 1966). Останцы

террасы сложены почти целиком галечниками с невыветрелыми, часто серовато-белыми гальками известняков. Склоновые отложения на останцах террасы маломощные и представлены бурыми и буро-желтыми суглинками, которые у тылового шва перекрыты грубообломочным шлейфом.

Более высокая третья надпойменная терраса в долине сохранилась лучше. Поверхности ее останцов широкие, ровные, постепенно повышающиеся по направлению от русла. У тылового шва она достигает отметок 25–26 м. Русловой галечник этой террасы отличается сильной выветрелостью, пестротой петрографического состава галек и содержит в значительном объеме глинистый интенсивно марганцовистый заполнитель буро-коричневого цвета. В некотором отдалении от бровки террасы галечники перекрываются мощной (до 3–4 м) толщей слоистых склоновых отложений, в составе которых имеются желтые хрящеватые суглинки и прослои щебнистых наносов пролювиально-делювиального происхождения.

К четвертой надпойменной террасе в долине реки относятся останцы, аллювий которых у пос. Тенгинка занимает наиболее высокие отметки (на других древних террасовых уровнях аллювий не сохранился). Эта терраса отчетливо отделяется уступом от третьей надпойменной террасы и имеет высоту над руслом 31–35 м. Для нее характерна мощная толща аллювия из галечников, песков и глин, отличающихся красновато-коричневой окрашенностью. При этом галечники сильно выветрелые. В районе поселка Тенгинка особенно хорошо выделяются два останца этой террасы. Один из них расположен на правом берегу вблизи скального пережима долины, другой – на левом берегу реки, в центре поселка. Как раз с этим останцом четвертой надпойменной террасы и связана Тенгинская среднепалеолитическая стоянка (рис. 1: Б, В ). Относительная высота террасы на месте стоянки равна 30,84 м, абсолютная – 38,47 м.

Останец четвертой террасы со стоянкой имеет интересные геоморфологические особенности, учет которых существенно помогает в ее датировке и интерпретации. Останец этот имеет форму обширного холмообразного возвышения, резко выступающего в рельефе, и отделенного эрозионными уступами как от современного русла реки, так и от коренного склона долины. От левого ближайшего склона долины он отстоит на расстоянии около 300 м. Причем разделяющая их поверхность ниже вершины останца на 5–6 м и является поверхностью третьей надпойменной террасы реки. До современного русла реки от останца около 400 м и на этом широком пространстве хорошо видны ступенчатые поверхности нисходящих террас. Останец террасы со стоянкой несколько вытянут с запада на восток, площадь его приблизительно 180 × 250 м. Поверхность останца

Рис. 1 (с. 86). Тенгинская стоянка раннего среднего палеолита

А, Б – расположение Тенгинской среднепалеолитической стоянки; В – геолого-геоморфологический профиль террас левого берега р. Шапсуго на месте среднепалеолитической стоянки: 1 – галечник; 2 – глина; 3 – склоновые суглинки со щебнем; 4 – современная черноземная почва; 5 – суглинки коричневато-серые; 6 – коренные породы верхнемелового флиша; Г – разрез отложений на стенках раскопа 2 на стоянке: 1 – распаханный слой; 2 – суглинок коричневато-желтый с красноватым оттенком; 3 – галечник; 4 – каменные изделия, залегавшие в слое вблизи стенок раскопа заметно наклонена, однако не к современному руслу реки, как это обычно бывает с поверхностями древних террас, а в противоположную сторону, по направлению к левому борту долины.

Отмеченные геоморфологические особенности останца четвертой террасы со стоянкой косвенно указывают на его возраст. Обособление останца, т. е. отделение его от коренного склона долины, уверенно можно связывать со временем вреза третьей надпойменной террасы реки, когда останец мог превращаться в остров. И с этого времени останец оказался полностью изолированным от воздействия основных процессов склоновой эрозии на бортах долины и отрезанным от источников сноса суглинков и грубого обломочного материала, поступавших в долину с более высоких участков окружающего рельефа. В итоге, на его поверхности типичный делювий и вообще склоновые отложения не могли получить и не получили широкого развития.

Тенгинская среднепалеолитическая стоянка относится к тому типу памятников, на которых нет локализованного культурного слоя, выделяющегося в разрезе характерной окрашенностью, наличием зольности, углей, обломков костей и т. д. На нем сохранились только каменные изделия. Археологический материал среднего палеолита первоначально был собран на распаханной поверхности останца среди красноватого песчанистого суглинка с гальками и почти чистого галечника. При этом сразу же бросилось в глаза то, что многие изделия были окатанными водой. Находки располагались чаще всего поодиночке и на довольно значительном расстоянии одна от другой. Вместе с тем встречались они и по 2–3 предмета, лежавших почти рядом. Общая площадь распространения находок составляет около 70 × 100 м. Большинство находок было связано с выровненной вершиной останца, а также пологими склонами, прилегающими к ней с востока и северо-востока. Примечательно также, что находки лежали не только на взрыхленном вспашкой суглинке, но и в распаханном галечнике. Причем именно в этих случаях каменные изделия нередко были окатанными.

Стратиграфия стоянки была установлена расчистками в котлованах строящейся на месте стоянки церкви (в настоящее время она построена), где были обнаружены изделия в непотревоженном залегании, и раскопками.

В основной расчистке был описан следующий разрез отложений (сверху вниз):

Современный почвенный и пахотный слой, пронизанный корнями растений. Суглинок серый, местами желтовато-серый, рыхлый, с примесью песка, гравия единичных мелких галек, в нижней части слоя неоднородный и включает в себя куски суглинка коричневато-желтого с красноватым оттенком. Граница перехода к нижележащему слою резко выражена, неровная, видны следы от вреза плуга – 0,2–0,4 м.

Суглинок близкий к супеси (пойменная фация аллювия), пестроцветный, пятнистый, коричневато-желтый с красноватым оттенком, внизу с сизоватыми пятнами оглеенности, песчанистый, с зернами гравия и гальками, количество которых увеличивается в основании слоя, имеет также мелкие пятна и рыхлые черные вкрапления железисто-марганцовистых стяжений. Верхняя часть слоя разрушена распашкой. Переход к нижележащему слою постепенный – 0,05–0,2 м.

Галечник и гравий с небольшими валунчиками (русловая фация аллювия), плотный, с пятнисто окрашенным сизо-желто-коричневым, внизу розовато-коричневым песчано-глинистым заполнителем, содержащим большое количество черных пятен и рыхлых вкраплений железисто-марганцовистых гидроокислов; гальки разной, но в основном довольно хорошей окатанности; многие из них, особенно из известняков и песчаников, сильно выветрелые и легко ломаются. Видимая мощность – 1,0 м.

Единичные каменные изделия встречены в верхней части гравийно-галечного слоя (слой 3).

Стратиграфия отложений в двух небольших раскопах, общей площадью 18 кв. м, была аналогичной описанной в расчистке.

Археологических находок в раскопах было немного. В раскопе 1 обнаружено всего два изделия. Оба залегали в кровле гравийно-галечного слоя (одно изделие окатанное). В раскопе 2 находок оказалось несколько больше. Здесь найдено 9 изделий: 3 – в верхней части гравийно-галечного слоя и 6 – в вышележащем слое песчанистого суглинка (рис. 1: Г ). Все изделия не окатанные.

Раскопки стоянки показали, что археологический материал на ней залегает в аллювии четвертой террасы и довольно малочислен. Стоянка, по всей вероятности, была недолговременной и располагалась на пляже и пойме реки (стоянка пляжево-пойменного типа). Археологический материал стоянки, несомненно, в какой-то мере перемещен. Судя по наличию окатанных изделий, перемещение его происходило еще в древности, когда изделия, оставленные на пойме или на пляже реки, периодически заливались водой во время паводков. Однако, учитывая обособленное расположение стоянки по отношению к более высоким участкам рельефа, можно думать, что перемещение ее археологического материала в целом было незначительным.

Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что Тенгинская среднепалеолитическая стоянка синхронна с образованием аллювия четвертой надпойменной террасы р. Шапсуго, возраст которого надежно установлен путем корреляции, как отмечалось выше, с хорошо развитыми плейстоценовыми морскими отложениями вблизи устья этой реки. С четвертой надпойменной террасой долины р. Шапсуго синхронизируется выделенная здесь, наряду с другими плейстоценовыми террасами, ашейская морская терраса ( Несмеянов, Измайлов , 1995). Морские отложения этой террасы относятся к позднему среднему плейстоцену и коррелируются с MIS 7, имеющей датировку в интервале 245–186 тыс. л. н. ( Янина , 2012; Krijgsman et al ., 2019). Совершенно очевидно, что Тенгинская среднепалеолитическая стоянка имеет такой же возраст, поскольку ее археологический материал, залегает в аллювии четвертой надпойменной террасы р. Шапсуго, одновременном с морскими отложениями ашейской террасы Черноморского побережья Кавказа. Согласно палеогеографическим реконструкциям, стоянка существовала в условиях теплого климата одинцовского межледниковья, близкого к современному ( Янина , 2012).

Каменная индустрия стоянки

Каменная индустрия Тенгинской среднепалеолитической стоянки включает 99 изделий (рис. 2–4). Среди них:

• •    нуклеусы – 12 экз.;

• •    сколы разных категорий – 60 экз., в том числе:

• –    леваллуазские остроконечники – 3 экз.,

• –    отщепы – 45 экз.,

• –    пластины – 9 экз.,

• –    неопределимые фрагменты сколов – 3 экз.;

• •    орудия разных категорий – 27 экз.

Состав изделий четко показывает, что все основные технологические операции по изготовлению каменных орудий (первичное расщепление камня, оформление орудий) выполнялись непосредственно на стоянке.

Сырье

Изделия изготовлены из различных пород камня: кремня (13 экз.), лидита (3 экз.), кварцита (2 экз.), окремненного алевролита (21 экз.), окремненного песчаника (5 экз.) и окремненного известняка (55 экз.). Природными исходными отдельностями этого сырья были в основном угловатые слабо окатанные, реже хорошо окатанные гальки, происходящие из местных речных галечников. Исключением, может быть, является желтый и коричневый просвечивающий галечный кремень. Он похож на одну из разновидностей кубанского кремня, и вполне вероятно, что этот кремень был принесен обитателями стоянки из районов бассейна Кубани.

Сохранность изделий

Изделия по-разному патинизированные, что прямо связано с пестротой петрографического состава исходного сырья. Если взять крайние вариации изделий с измененной поверхностью, то наиболее патинизированными являются изделия из окремненного известняка, причем некоторые изделия из этой породы настолько сильно преобразованы химическим выветриванием, что выглядят сделанными из трепела или опоки. Изделия из других пород камня патинизиро-ваны слабее, а предметы из кремня почти совсем без патины, но поверхность их заглянцованная и имеет блеск. Как уже отмечалось, в коллекции довольно много изделий, окатанных водой.

Нуклеусы и первичное расщепление камня

Нуклеусы в основном сильно сработанные (рис. 2: 1 – 11 ), что затрудняет анализ техники и целевой направленности первичного расщепления камня. Длина их от 8,6 до 3,3 см. Преобладают нуклеусы леваллуазские, т. е. подготовляемые до и в процессе расщепления. Большинство из них однонаправленного (рис. 2: 1, 2, 4 – 6, 10, 11 ), в отдельных случаях встречного параллельного (рис. 2: 3 ) и ортогонального расщепления (рис. 2: 7 ). При этом имеются двусторонне сработанные нуклеусы (рис. 2: 9 ). Единичными экземплярами представлены своеобразные нуклеусы из мелких галек, целью

Рис. 2. Каменные изделия Тенгинской среднепалеолитической стоянки

1‒11 – нуклеусы

Рис. 3. Каменные изделия Тенгинской среднепалеолитической стоянки

1, 2 – леваллуазские остроконечники; 3‒11 – пластины; 12‒20 – отщепы расщепления которых было изготовление 1–2 максимально крупных отщепов (рис. 2: 8).

Сколы

Длина большинства сколов от 3 до 5 см. Более крупные сколы редкие. Сколы разных категорий. В первую очередь обращают на себя внимание леваллуазские остроконечники и пластины. Их немного, но они являются важным технико-типологическим признаком каменной индустрии стоянки.

Леваллуазские остроконечники удлиненных пропорций. Наиболее показательны два из них (рис. 3: 1, 2 ). Целью изготовления остроконечников подобных типов, вероятно, было использование их в качестве наконечников копий и дротиков.

Пластины целые единичные, они довольно крупные, длиной до 9 см (рис. 3: 3, 4, 7 ). Другие пластины фрагментированные (рис. 3: 5, 6, 8‒11 ).

Среди преобладающих в коллекции отщепов довольно много изделий правильной в основном подчетырехугольной и подтреугольной формы. Некоторые отщепы имеют удлиненные пропорции. При этом огранка отщепов чаще всего разнонаправленная и однонаправленная продольная или конвергентная (рис. 3: 12 – 20 ). Отщепы изготовлялись в качестве заготовок для орудий. Однако они, несомненно, были и готовыми орудиями и использовались наряду с дополнительно оформленными орудиями, для разного рода работ по органическим материалам.

Орудия

Почти все орудия изготовлены из отщепов и оформлены ретушью разной интенсивности с одной стороны. Среди них выделяются несколько категорий:

• •    орудия со сходящимися лезвиями (5 экз.):

  – тейякские остроконечники (2 экз.) (рис. 4: 3, 4 );

  – угловатые скребла (2 экз.) (рис. 4: 1, 5 );

  – конвергентное скребло (рис. 4: 2 );

• •    скребла (9 экз.):

  – продольные (2 экз.) (рис. 4: 8, 10 );

  – диагональные (4 экз.) (рис. 4: 7, 9, 11, 12 );

  – поперечные (2 экз.) (рис. 4: 6, 13 );

  – продольное двухлезвийное (рис. 4: 14 );

• •    однолезвийные односторонне обработанные ножи с оформленным обушком из отщепов (2 экз.) (рис. 4: 15, 16 );

• •    отщепы с ретушным усечением проксимального конца (2 экз.) (рис. 4: 17, 18 );

• •    зубчатые орудия (2 экз.) (рис. 4: 22, 25 );

• •    грубое частично двусторонне обработанное орудие (рис. 4: 27 );

• •    отщепы с частичной обработкой (6 экз.) (рис. 4: 19‒21, 23, 24, 26 ).

Орудийный набор в технолого-типологическом отношении характеризуют прежде всего орудия, изготовленные из отщепов и односторонней обработкой, такие как: орудия со сходящимися лезвиями, скребла, однолезвийные ножи с оформленным обушком и отщепы с поперечным усечением проксимального конца.

Рис. 4. Каменные орудия Тенгинской среднепалеолитической стоянки

1, 5 – угловатые скрёбла; 2 – конвергентное скребло; 3, 4 – тейякские остроконечники; 6‒14 – разнотипные скребла; 15, 16 – односторонне обработанные ножи с обушком из отще-пов; 17, 18 – отщепы с ретушным усечением проксимального конца; 19‒21, 23, 24, 26 – отще-пы с частичной обработкой; 22, 25 – зубчатые орудия; 27 – грубое частично двусторонне обработанное орудие

Интересно, что среди орудий со сходящимися лезвиями присутствуют тей-якские остроконечники (рис. 4: 3, 4 ), но нет типичных мустьерских остроконечников. Примечательно также, что одно угловатое скребло изготовлено из толстого отщепа и оформлено распространенной ступенчатой чешуйчатой ретушью, напоминающей ретушь кина (рис. 4: 5 ).

Среди скребел больше продольных (рис. 4: 8, 10, 12, 14 ); имеются диагональные скребла (рис. 4: 7, 9, 11 ).

Своеобразны однолезвийные односторонне обработанные ножи с оформленным обушком двух типов. Один из них изготовлен из крупного тонкого отщепа и имеет отретушированное рабочее лезвие (рис. 4: 15 ). Другой нож изготовлен из фрагмента тонкого отщепа и рабочее лезвие его без дополнительной обработки (рис. 4: 16 ).

Обращает на себя внимания также наличие в составе орудий отщепов с ре-тушным усечением проксимального конца (рис. 4: 17, 18 ).

Орудие с двусторонней обработкой в коллекции всего одно (рис. 4: 27 ). Оно грубое, изготовлено из гальки кремня частично двусторонней обработкой и типологически неопределенное.

Выводы и заключение

Тенгинская среднепалеолитическая стоянка, по совокупности данных геологических и геоморфологических исследований и корреляции ее культуросодержащего слоя с отложениями региональных плейстоценовых морских и речных террас, достаточно надежно датируется временем ашейской трансгрессии Черного моря и, соответственно, MIS 7 – интервалом 245–186 тыс. л. н. В этом отношении, в плане хронологии, она является в настоящее время одной из самых ранних стоянок среднего палеолита на Северо-Западном Кавказе. Другой стоянкой такого же возраста в этом регионе является недавно открытая среднепалеолитическая стоянка Сорокин на р. Псекупс в Западном Закубанье ( Щелинский, Кузнецов , 2020). Судя по новым датировкам, близкий возраст, возможно, имеют также нижние культуросодержащие слои (5–7) пещеры Матузка, расположенной в бассейне р. Курджипс у северного края Лагонакского нагорья ( Blackwell et al ., 2020).

По месторасположению Тенгинская стоянка относится к типу пляжево-пойменных стоянок. При этом, учитывая малочисленность культурных остатков на ней, можно заключить, что она была недолговременной.

Для каменной индустрии этой стоянки характерны следующие отличительные признаки:

Использование местного галечного сырья различного петрографического состава и качества. Объем кремневого сырья составляет лишь около 13 %.

Леваллуазская технология первичного расщепления камня на основе нуклеусов одностороннего однонаправленного и встречного скалывания в сочетании с технологией изготовления пластинчатых заготовок.

Изготовление при расщеплении нуклеусов трех категорий сколов: отщепов, пластин и леваллуазских остроконечников.

Орудия изготовлены из сколов, преимущественно из отщепов, односторонней обработкой.

Основными категориями орудий являются орудия со сходящимися лезвиями и скребла. Среди орудий со сходящимися лезвиями представлены конвергентные и угловатые скребла и тейякские остроконечники, однако мустьерские остроконечники отсутствуют.

Скребла преимущественно продольные и диагональные.

Имеются редкие для среднего палеолита категории орудий: односторонне обработанные обушковые ножи, изготовленные из отщепов, и отщепы с ретуш-ным усечением проксимального конца.

Выраженные двусторонне обработанные орудия отсутствуют.

Принимая во внимание эти технолого-типологические признаки каменной индустрии Тенгинской стоянки, возникает вопрос, насколько она сходна с хорошо известными более поздними среднепалеолитическими стоянками Северо-Западного Кавказа (стоянки Ильская 1 и Ильская 2, Мезмайская, Матузка, Баракаевская, Монашеская, Губский навес 1 и некоторые др.).

Однако ответить на этот вопрос довольно сложно, поскольку каменные индустрии этих стоянок весьма вариабельны в плане технологии первичного расщепления камня и типологического состава орудий. К тому же изучены они неравномерно. Некоторые из них объединяет лишь один общий признак – наличие единичных двусторонне обработанных орудий, таких как листовидные наконечники, обушковые ножи и асимметричные остроконечники. На этом основании практически все более или менее полно изученные среднепалеолитические стоянки региона, за исключением пещерных стоянок Черноморского побережья, расположенных вблизи Сочи и Адлера, которые обычно не рассматриваются из-за значительной поврежденности их археологических материалов, большинство исследователей относит к микоку, широко распространенному также в Восточной и Центральной Европе. Вопрос о присутствии на Северо-Западном Кавказе среднепалеолитических стоянок с иными культурными традициями каменных индустрий до сих пор не обсуждался. Правда, есть интересное замечание Г. Бо-зинского по поводу 3-го культурного слоя стоянки Ильская 2. Он обратил внимание на удивительное сходство каменной индустрии этого слоя с пластинчатым комплексом слоя D позднесреднепалеолитической стоянки Валлертхайм, расположенной на Среднем Рейне в Германии и датируемой ранним вюрмом (MIS 5c) ( Бозински , 2007; Щелинский , 2011; Conard, Adler , 1997; Conard, Prindiville , 2000; Conard et al ., 1995a; 1995b; 1998; Ščelinskij , 1998).

В каменной индустрии Тенгинской раннесреднепалеолитической стоянки нет сколько-нибудь выраженных признаков микока. Единственное имеющееся в ней частично двусторонне обработанное орудие аморфное и типологически не определимое.

Особенности каменной индустрии Тенгинской стоянки, на фоне других среднепалеолитических стоянок Северо-Западного Кавказа, проявляются, прежде всего, в технологии первичного расщепления камня. В основе своей эта технология отчетливо леваллуазская. При этом первичное расщепление камня было ориентировано на изготовление не только отщепов более или менее правильных форм, но и леваллуазских остроконечников. Кроме того, применялась и технология изготовления пластин, хотя соответствующих нуклеусов (например, объемных) не найдено. Таким образом, каменную индустрию Тенгинской стоянки можно определить как леваллуа-пластинчатую. Основной состав орудий в индустрии стоянки в целом обычен для среднепалеолитических (мустьер-ских) комплексов. Хорошо выражены орудия со сходящимися лезвиями и скребла, изготовленные из отщепов ретушью с одной стороны. Вместе с тем среди них нет мустьерских остроконечников. При этом представлены специфические формы орудий – обушковые ножи из отщепов и отщепы с ретушным усечением проксимального конца.

Своеобразие каменной индустрии Тенгинской стоянки вполне очевидно. Конечно, оно могло быть связано в какой-то мере с особенностями сырьевой базы и функциональной специфики стоянки. Однако главная причина своеобразия каменой индустрии стоянки, на мой взгляд, заключается в культурных традициях изготовления орудий обитателями стоянки.

Прямые аналоги каменной индустрии Тенгинской раннесреднепалеолитической стоянки на Северо-Западном Кавказе пока не известны. Если же говорить об индустриях с отдаленным сходством с ней, то это, несомненно, раннесреднепалеолитические индустрии Южного Кавказа и в особенности индустрии стоянок группы Джручула-Кударо (возраст их – в интервале 260–140 тыс. л. н.), расположенных в бассейнах рек Риони и Квирила. Каменные индустрии этих стоянок характеризуются леваллуазской и пластинчатой технологиями первичного расщепления камня и орудиями, часто изготовленными из пластин; они во многом сходны с каменными индустриями некоторых одновременных среднепалеолитических стоянок Леванта и Загроса ( Mercier et al ., 2010; Moncel et al ., 2015).

Каменная индустрия Тенгинской стоянки ясно указывает на то, что в раннем среднем палеолите между Северо-Западным и Южным Кавказом существовали культурные связи. При этом в этих процессах важную роль играло восточное побережье Черного моря, по которому издревле проходили пути передвижения человеческих групп.