Теоретические аспекты изучения правосознания в психологии

Сибирский юридический институт МВД России, г. Красноярск

Правосознание в контексте юридической психологии определяется как сфера общественного, группового и индивидуального сознания, отражающая правовую действительность в форме юридических знаний, оценочных отношений к праву и практике его применения, правовых установок и ценностных ориентаций, регулирующих поведение человека в юридически значимых ситуациях. Спецификой этой сферы общественного сознания является правовое опосредование и осознание социальных явлений, соотнесение их с правовыми требованиями, с представлениями о необходимости и границах правового регулирования, с правовыми оценками и отношениями (10).

В качестве самостоятельного аспекта анализа правового сознания в юридической психологии выделяется проблема структуры правосознания. Правосознание дифференцируется по нескольким критериям: по предмету отражения (сферы правосознания, соответствующие разным отраслям права), по глубине отражения правовых явлений (обыденное и теоретическое правосознание), по широте распространения (массовое, специализированное, локальное правосознание), по его принадлежности к определенным субъектам (правосознание общества, группы и индивидов).

Помимо структуры правосознания, определены функциональные компоненты правового сознания, сущность которых базируется на исходном положении психологической науки о единстве сознания и деятельности. Применительно к правосознанию данный принцип реализуется в том, что основные функциональные компоненты правосознания: интеллектуальный, интеллектуально-эмоциональный и интеллектуально-эмоционально-волевой, - определяются согласно трем функциям правосознания: познавательной, оценочной и регулятивной. Познавательной деятельности соответствует определенная сумма юридических знаний или правовая подготовка. Оценочной функции отвечает система оценок и мнений по юридическим вопросам или оценочные отношения к праву и практике его исполнения и применения. Регулятивная осуществляется за счет социально-правовых установок и ценностных ориентаций.

Для нашего исследования особый интерес представляет интеллектуально-эмоциональный компонент правосознания, согласно которому выделяется оценочная функция правосознания. Правовые и нравственно-правовые представления могут рассматриваться в качестве показателей данного компонента правосознания.

Познавая действительность, люди не остаются равнодушными к полученным знаниям. Они соотносят их с прошлым опытом, потребностями, интересами, целями деятельности. Познанные свойства объектов определенным образом переживаются. Возникает новое - интеллектуально-эмоциональное образование - психическое отношение к объектам познания и практической деятельности (определение субъективной значимости объекта как хорошего или плохого, полезного или вредного, приемлемого или неприемлемого и т. и.).

Отношение выражается в оценке. Она состоит в признании значимости чего-либо с точки зрения индивида, группы или общества. Оценка стоит между познанием и практикой. Это всегда сравнение, в результате которого субъект выбирает как раз то, что соответствует потребностям и интересам, ценностям его сознания. Профильтрованные через личный опыт и правовую практику субъекта познаваемые им разные стороны явлений правовой жизни точно так же вызывают к себе определенные отношения и, будучи значимыми для личности, приобретают известный смысл, квалифицируются как ценности.

В структуру правосознания входят четыре основных типа оценочных отношений: отношения к праву (его принципам, институтам и нормам), оценочные отношения к правовому поведению людей; к правоохранительным органам и их деятельности; к собственному правовому поведению (правовая самооценка).

Анализируя психолого-правовые исследования правосознания, Г. X. Ефремова подчеркивает, что в качестве их объектов избирались различные группы населения, отличающиеся реальным юридически значимым поведением по признаку правомерности-противоправности. В соответствии с этим группы с правомерным поведением условно называются законопослушными, а с антиобщественным - правонарушителями и преступниками. Третью группу составляют работники правоохранительных органов - юристы-профессионалы (9).

Заданное указанными координатами (типы оценочных отношений в правосознании и объекты исследования правосознания) смысловое пространство представлено в современной психологии, как социальной, так и юридической, различными направлениями исследований.

Возможно, одно из первых обращений к анализу правосознания как предмету исследования современной науки было сделано в рамках социальной психологии судебного процесса. В цикле изучения социально-психологических проблем суда присяжных в России, который был введен с 1993 г. на кафедре социальной психологии МГУ, приоритетным стал микроуровень рассмотрения социально-психологических проблем суда присяжных в России, позволяющий определять суд присяжных как специфическое коммуникативное пространство (11,79-82).

В качестве примера других работ в области изучения правовых представлений можно привести эмпирическое исследование соответствия поведения судей требованиям процедурной справедливости, которое было выполнено литовскими психологами и юристами. С помощью метода экспертных оценок была предпринята попытка определения того, насколько применяемые процедуры судебного разбирательства способствуют или препятствуют формированию чувства справедливости. Было обнаружено, что соответствие поведения судей требованиям процедурной справедливости в различных ситуациях достаточно сильно колеблется. Выявлены также стилевые особенности судейства и различия между реальным поведением судей и оценками экспертов (2).

Теоретическое обоснование основного понятия, которым оперируют в процессе анализа правосознания в психологии, содержится в исследованиях О. А. Гулевич (6; 7). Опираясь на теоретические положения, разработанные школой С. Московичи, О. А. Гулевич при изучении сознания на уровне больших групп выделяет три понимания этого феномена: общественное сознание, массовое сознание и социальные представления. Последние рассматриваются не как «слепок с действительности», а как «результат договора между людьми».

Правосознание при данном подходе рассматривается как одна из форм общественного сознания, которая обладает определенными особенностями: зависимостью от глобальных особенностей социальной и экономической системы государства, дискретностью (подразделенностью на виды и элементы, относительно содержания которых у исследователей нет единого мнения), существованием на разных уровнях (индивидуальном, малой социальной группы и большой социальной группы), относительной противоречивостью. Кроме того, правосознание рассматривается как совокупность социальных представлений людей о правовых объектах и явлениях (преступлениях, их участниках и работниках правовых институтов), а к особенностям правосознания относится то, что оно является результатом договора, возникающим в ходе межличностной и массовой коммуникации и состоящим из цент- ральных и периферических элементов. В качестве единицы анализа социальных представлений, в частности, о преступлении рассматривается скрипт, содержащий в себе последовательность действий, а также характеристики преступника и жертвы.

Дальнейшее развитие проблематики правовых представлений в психологии было связано с разными аспектами анализа представлений о справедливости (4; 7; 8; 12). Так, рассматривая этапы развития представлений о справедливости, О. А. Гулевич выделяет три типа справедливости: дистрибутивную - справедливость решения, касающегося распределения вознаграждения (наказания) между участниками какого-либо события; процедурную - справедливость той процедуры, которая используется при вынесении этого решения, и межличностную - справедливость, которая связана с оценкой того, насколько вежливо обошлись с участниками события и как его информировали о принятом решении. Отмечается, что традиционно последний тип справедливости рассматривается как составляющая процедурной справедливости.

В исследованиях этих типов справедливости, их направлений и проблем, подчеркивается, что представления о справедливости являются важным регулятором человеческого поведения в правовой сфере, в межличностных и деловых отношениях. В качестве одной из причин актуальности изучения представлений о справедливости отмечается вероятная серьезность последствий, к которым приводит оценка происходящего как несправедливого.