Теоретические аспекты проблемы безбилетника в современной России

Заинтересованность в общественных благах совместима с уклонением от их уплаты. Так, часть членов общества могут пользоваться общественными благами, не внося за них плату, что увеличивает налоговую нагрузку на честных налогоплательщиков. Все индивиды, не уплачивающие налоги, пользуются услугами общественного сектора бесплатно, то есть возникает проблема «безбилетника» (англ. Free-rider problem). Одним из первых исследователей проблемы безбилетника был американский экономист Мансур Олсон. Его знаменитая книга «Логика коллективных действий» вышла в свет в 1965 году, однако, она и сегодня остается одной из самых цитируемых работ по данной проблематике. К слову сказать, проблема безбилетников одна из самых трудноразрешимых проблем функционирования рыночной экономики, связанная с производством и предоставлением общественных товаров.

Это явление возникает в больших группах потребителей, так как в них тяжело получить информацию о положении налогоплательщиков. В результате появления этой проблемы производство общественных благ становится ниже эффективного. В конечном счете может сложиться ситуация, когда никто не будет платить за общественное благо и его предоставление окажется невозможным. Поэтому задача производства чисто общественных благ сводится к решению вопроса о том, как обеспечить их производство при наличии безбилетников.

Исправить эту проблему берется государство. Производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан нашей страны.

Формы участия государства в обеспечении общественными благами: производство блага (национальная оборона, пожарная охрана); финансирование производимых частным сектором общественных благ (уборка мусора, медицинская помощь). Эти формы можно рассматривать как метод решения проблемы «безбилетника».

Предоставление общественных благ с участием государства не означает автоматического достижения эффективного объема их производства. Из-за склонности лиц с низкими доходами к ограничению финансирования производства общественных благ путем снижения налога сокращается объем общественных благ до уровня ниже эффективного. Проигрывают и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы.

Применение дифференцированной ставки налога способствовало бы устранению неэффективности, обусловленной сокращением объема производства общественных благ. Но решение вопроса о степени дифференциации налога осложнено трудностями выявления предпочтений потребителей тех или иных общественных благ.

Причины возникновения проблемы «безбилетника» можно разделить на субъективные и объективные. Субъективные причины: непорядочность граждан, сокрытие налогоплательщиками истинных предпочтений в общественных благах.

Участникам финансирования общественного блага выгодно занижа ть свою объявленную потребность в общественном благе, чтобы меньше платить за него. Если число потребителей мало, то ситуация стимулирует последних к честному выражению своих предпочтений, т.к. ложная информация может привести к недопроизводству блага. И наоборот, рост числа потребителей приводит к росту количества «зайцев», надеющихся, что общественное благо будет предоставлено вне зависимости от их взноса. Объективные причины: отсутствие у граждан полной информации, наличие высоких затрат на сбор платы за информацию о каждом отдельном общественном благе в сравнении с унифицированным налогообложением и ряда других причин, вызывающих высокие трансакционные издержки. Например, индивид, не интересующийся геол огией может и не знать, сколько стоит добыча урана, который идет на производство ядерной бомбы. Поэтому он может несознательно искажать свои представления о затратах на оборону страны.

В экономической теории существует целый ряд моделей для решения проблемы безбилетников:

• 1)    модель Линдаля. Индивиды договариваются о расходах на предоставление общественного блага и о долях каждого в этих расходах. В условиях равновесия цены устанавливаются на таких уровнях, что все индивиды предъявляют спрос на одно и то же количество общественного блага, которое и является оптимальным объемом его предоставления. Цены Линдаля - это так называемые налоговые цены, которые не являются ценами реального рынка - они представляют собой доли от общей величины налогового сбора на финансирование общественного блага, которую должны внести отдельные индивиды. Эта модель не решает полностью проблему безбилетника, так как в ней предполагается, что сталкиваясь с определенной налоговой ставкой, индивид выявляет свои истинные предпочтения, а сущность этой проблемы и заключается в том, что потребителю выгодно скрывать свои предпочтения.

Рисунок 1 – Модель Линдаля

На рисунке по оси (У) отложена общая величина общественных расходов, по оси (Х) - доля от этой суммы, которую платят индивид А и индивид В. Также представлены кривые спроса на общественное блага для индивида А - (DA) и индивида В - (DB). В точке К индивид А не несет никаких расходов, 100% необходимой суммы вносит индивид В. По мере движения к точке L доля индивида А растет, а доля индивид В уменьшается до тех пор, пока не сводится к 0, т.е. последний пользуется общественным благом бесплатно. Точка О, находящаяся на пересечении двух кривых спроса, представляет точку равновесия по Линдалю. Именно в этой точке полезность от потребления последней единицы общественного блага равна налоговой цене одновременно для двух индивидов.

• 2)    налог Кларка. Эта модель представляет собой попытку построения механизма, который стимулирует выявление индивидами своих истинных предпочтений. По Кларку, в идеальных условиях полной демократии и абсолютного совершенного гражданского общества налоговая система должна действовать в режиме добровольного самообложения. Поэтому демократическому обществу, которое сделало выбор в пользу социальноориентированной рыночной экономики, нужно находить равновесие между принуждением и самообложением, между бременем и выгодами налогообложения.

Мы рассмотрели два возможных механизма решения проблемы «зайцев» - модель Линдаля и налог Кларка. В ситуации равновесия по Линдалю затраты на предоставление общественного блага равны налоговым сборам на эти цели, но индивиды не имеют стимулов к выявлению своих истинных предпочтений. Механизм действия налога Кларка решает проблему стимулирования, но приводит к постоянному бюджетному профициту.

Итак, решение проблемы «зайцев» в рамках предложенных моделей не существует. Невозможность избавления от «безбилетников» позволяет сделать вывод о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. Принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Необходимость производства общественных благ ставит перед экономикой двоякую задачу: как достичь экономически оптимального объема производства таких благ и при этом минимизировать трансакционные издержки при наличии "безбилетников".