Теоретические модели политического участия женщин

П олитическое участие женщин занимает особое место в проблемном поле политико-правовых и социологических исследований. Исторически общественно-политическое влияние представительниц женского пола было существенно ограничено, что было обусловлено господством традиционного политического порядка и их слабой интеграцией в институты общественного производства. По мере роста образования, доходов и занятости женщины в разных странах, в т.ч. и в России, все более стремятся к расширению своих политических и экономических прав и участию в общественно-политическом процессе. Политико-правовая эмансипация, признание в женщинах полноправных субъектов права в разных странах занимает продолжительное время и требует существенных усилий как от самих женщин, так и от государств и иных политических институтов.

В современном мире международное политическое и правовое признание прав женщин и борьба с дискриминацией выходит на новый уровень с возникновением ООН, в Уставе которой закреплено положение о равноправии мужчин и женщин. В 1952 г. была принята Конвенция о политических правах женщин, согласно которой женщинам принадлежит право избирать, быть избранными на всех выборах, занимать должности общественно-государственной службы и выполнять все общественно-государственные функции, установленные национальным законом на равных с мужчинами условиях, без какой-либо дискри-минации1.

В 1967 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию о ликвидации дискриминации в отношении женщин, а в 1979 г. – Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, согласно которой на государства – участники международных пактов о правах человека «возлагается обязанность обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами»1.

В России лишь с возникновением Советского государства оформляется новое направление государственной политики, нацеленное на вовлечение женщин в общественно-политическую деятельность. Вместе с тем провозглашенное равенство между мужчинами и женщинами в значительной степени выступало как использование женского потенциала для решения политических, идеологических, экономических и других задач государства, а также существенных проблем неравного положения женщин. Ряд исследователей констатируют, что в России положения Конституции о равноправии мужчин и женщин и равенстве возможностей их осуществления носят декларативный характер, поскольку «недостаточно разработана и эффективна система мер, обеспечивающих их реализацию» [Николаева 2009: 20].

Проблема политического участия женщин имеет несколько измерений. Во-первых, многие исследователи задают вопрос: почему, несмотря на анти-дискриминационную политику, проводимую на всех уровнях властных отношений, включая глобальный, женщины все еще менее успешны в политической сфере. Второй вопрос затрагивает особенности гендерного измерения функционирования и развития политических институтов. Например, насколько «ген-дерны» формальные структуры и неформальные «правила игры», и как воспроизводится гендерный институциональный властный порядок [Krook, Mackay 2011: 1].

В развитии теоретического осмысления политического участия женщин можно выделить ряд моделей, повлиявших на развитие этого перспективного исследовательского поля. В целом, можно отметить существование определенного разрыва между общей теорией политики и концептуальными моделями политического участия женщин. Во многих работах крупных теоретиков вопросам женского участия не придается большого значения, они попадают в своеобразное «слепое пятно». Но под влиянием политической практики, широких общественных изменений и феминистской критики, начиная с 70-х гг. ХХ в., в Западной Европе и США все более расширяется взаимодействие «большой» теории и гендерных исследований [Здравомыслова, Темкина 2015: 34]. В России становление этого научного направления приходится на 90-е гг. ХХ в., хотя многие проблемы политической культуры, участия и деятельности женщин поднимались и в работах советского периода.

В целом можно выделить три основных направления политической науки, в которых так или иначе ставится проблема политического участия женщин. Основное направление политической науки в целом характеризуется весьма ограниченным интересом к данной проблематике. Вопросы женского участия долгое время занимали в нем маргинальное положение. Марксизм и неомарксистские теории уделяют этим темам гораздо большее внимание. На основе концепций основоположников марксизма формировались альтернативные политико-правовые модели вовлечения женщин в политику, например в Советском Союзе и ряде иных соцстран. Феминистское направление, прошедшее в своем развитии три крупных этапа, к настоящему времени добилось признания в качестве одного из магистральных направлений политической науки. Для многих исследований, особенно начиная с 70-х гг. ХХ в., характерны сближение теоретических позиций различных направлений и адаптация элементов разных парадигм в конкретных исследованиях и академической практике.

Идеи европейской общественно-правовой и политической мысли Нового времени о политико-правовом статусе женщины были довольно разнообразными и противоречивыми, однако их объединяет представление о связи правового неравенства мужчины и женщины с имущественным неравенством. Кроме того, неравное положение женщин в философии Нового времени часто трактовалось через призму морального в и дения. К середине XIX в. женский вопрос концентрировался вокруг семейного и общественного положения женщин, их правового и имущественного статуса и, что стало его центральным ядром, политико-правового положения, избирательных прав и эмансипации женщин. В этот период начинается первая волна феминизма – суфражистское движение как форма общественно-политической и научной активности.

В это время существенное влияние на развитие исследований политического участия женщин оказала марксистская парадигма. Основоположники этого подхода рассматривали эту проблему через призму классового подхода и концепции так называемого женского вопроса, согласно которой главной причиной неравенства полов является неравенство экономического и политикоправового классового положения. Фридрих Энгельс писал о системе «двойного угнетения»: «согласно ей, женщины пролетарского класса в буржуазном обществе угнетены как класс и как пол» [Энгельс 1980: 74].

Первым государством, перешедшим к реализации марксистской модели, стал СССР. Советские идеологи рассматривали женский вопрос в тесной связи с развитием социально-политической активности трудящихся женщин и задачами преодоления культурной отсталости работниц и крестьянок: это достижение всеобщей грамотности женщин, освобождение их от религиозного влияния, овладение передовым культурным наследием, без чего женщина не могла заниматься государственной и общественной деятельностью [Бадмацыренова 2012: 22]. Вовлечение женщин в управление общественными предприятиями и в управление государством на идеологическом уровне рассматривалось как один из основных путей достижения равенства с мужчинами, а на практическом – как метод мобилизации женщин на проведение партийной политики большевиков. При этом долгое время считалось, что для этого были созданы необходимые правовые механизмы: «кроме Советской России, нет ни одной страны в мире, где бы было полное равноправие женщин» [Ленин 1970: 200].

В рамках структурно-функционального направления была сформулирована теория половых ролей, в которой взаимодействие между мужчинами и женщинами было описано как ценностно-нормативно регулируемые статусно-ролевые мужские и женские комплексы. Т. Парсонс и его последователи в анализе семьи разделили женские (экспрессивные) и мужские (инструментальные) роли [Parsons, Bales 1955: 23]. Это заложило основу «консервативной социологии гендера, получившей развитие вместе с бурным ростом социального знания в Америке в 1950–1960-х годах» [Коннел 2015: 48]. Для этого подхода в целом характерно разведение биологических и социальных оснований половой дифференциации, отделение физико-органических факторов от личностно-психологических, культурных и социальных.

Важным элементом теории половых ролей является то, что в ней были предложены политико-реформистские принципы через целенаправленную моди-фикацию/модернизацию ролевых гендерных ожиданий. Современный феминизм «потратил много энергии на разработку антисексистских школьных программ, разработку и принятие антидискриминационных законов, развитие политики равных возможностей на рынке труда и кампании позитивного действия» [Коннел 2015: 71].

В 60-е гг. ХХ в. начинает разворачиваться критика структурно-функциональ- ного подхода со стороны феминистского направления в рамках второй волны феминистского движения, иногда доходившая до крайностей [Островская 2018: 51]. Сторонников этого подхода часто обвиняли в биологическом детерминизме и эссенциализме, что существенно повлияло на дальнейшую применимость этой теории. К середине ХХ в. в объяснительных моделях низкого уровня политической активности женщин превалировали психологические концепции, в которых связывалась «природная» предрасположенность женщин и мужчин к тем или иным видам деятельности, «рациональность» мужчин и «иррациональность» женщин. Кроме того, структурный функционализм был обвинен в консерватизме, чрезмерной абстрактности и статичности, ограниченности в изучении политических противоречий и социальной динамики.

В широком академическом, политическом и активистском движении, объединенном термином «вторая волна феминизма», начавшемся в 60-е гг. ХХ в., возникло несколько течений политической науки. В этот период увеличивается число исследований половых ролей и различий между полами через призму либерального феминизма и радикальных феминистских подходов. В этот период в западной литературе и общественном дискурсе поднимаются вопросы политической мобилизации женщин, часто сопряженные с вопросами этнич-ности, расы, классовой и политической принадлежности.

Особое направление составили исследования марксистского и социалистического феминизма, в которых произошел синтез марксистских идей и радикального феминизма [Hennessy 2014: 312]. Для марксистского феминизма центральной идеей стала система мужского господства через контроль труда и общественного воспроизводства, частной собственности, сексуальности и политических структур, возникающих на их основе. Представители социалистического феминизма отмечали существование «капиталистического патриархата» как сравнительно автономных «параллельных» систем множественного угнетения, в котором женщины подвергались не только классовой, но также гендерной и расовой эксплуатации [Здравомыслова, Темкина 2015: 42].

Ряд авторов отмечают происшедший в феминистских исследованиях институциональный поворот [Kenny 2013; Gender, Politics… 2011]. Вместе с тем, как с некоторой горечью отмечают Мона Лена Крук и Фиона Макай – редакторы знакового сборника «Гендер, политика и институты: На пути к феминистскому институционализму», диалог между представителями неоинституционализма основного направления и феминистскими институционалистами все еще ограничен [Krook, Mackay 2011: 1].

Существенное влияние на изучение политического участия женщин оказали теоретические разработки крупных исследователей основного направления. В исследовании «Частные корни публичного действия: гендер, равенство и политическое участие» они обратили внимание на гендерный разрыв и гендерное неравенство в политической публичной сфере и попытались их объяснить через множественные гендерно дифференцированные институциональные паттерны повседневной жизни [Burns, Schlozman, Verba 2001: 358].

Рональд Инглхарт и Пиппа Норрис при разработке теории развития гендерного разрыва обнаружили, что женщины в развитых устоявшихся демократиях перестали быть более консервативными, нежели мужчины [Inglehart, Norris 2000: 458]. Гендерное равенство тесно сопряжено с развитием демократии, и его укрепление становится одной из основных тенденций человеческого развития; началось размывание монополии мужчин в политической жизни [Инглхарт, Вельцель 2011: 401].

Начиная с 80-х гг. ХХ в. разрабатывается междисциплинарное поле гендерных исследований, в котором происходит дифференциация новых школ, связанных с изучением постколониализма и неевропейских/незападных случаев, в которых ставится под сомнение возможность экстраполяции опыта западных стран на другие регионы.

В 80-е гг. формируется новая методология гендерных исследований – интер-секциональный анализ, который постепенно приходит на смену традиционным подходам к изучению социального неравенства и стратификации [Темкина, Здравомыслова 2017: 16].

В развитии российских исследований политического участия женщин можно выделить два больших периода – советский и современный. Для первого характерны превалирование идеологического марксистского подхода, в то время как современный период характеризуется широчайшей палитрой теорий, подходов и концепций, воспринятых из западной науки.

С начала 1990-х гг. отмечается серьезное переосмысление темы. Впервые вопрос о неравном участии женщин в управлении советским государством был поставлен О. Ворониной [Воронина 1988; 1993]. По ее мнению, государственная политика в отношении женщин есть, по сути, взгляд мужчин на место и роль женщин в обществе. В советское время, по утверждению исследователя, происходило постепенное отчуждение женщин от управления государством путем различных квот и искусственного завышения числа женщин в органах власти.

В работах отечественных исследователей стали появляться и использоваться термины «гендерные исследования», «гендерные отношения». В гендерной теории проблема дифференциации мужского и женского рассматривается с принципиально иных позиций. Ее базисом выступает представление о том, что почти все традиционно считающиеся «естественными» различия между полами имеют под собой не биологические, а социальные основания. Эти различия конструируются в обществе через воздействие социальных институтов, норм и культурных установок. Признание российской наукой понятия «гендер» способствовало более активному изучению роли женщин в обществе, степени ее влияния и непосредственного участия в процессах управления. Одними из первых на гендерный подход обратили внимание Н. Пушкарева, С. Айвазова, М.П. Аракелова, Г.Г. Силласте, Р.Г. Яновский, С.В. Поленина, О.А. Хасбулатова.

Таким образом, в изучении политического участия женщин можно выделить три направления: основное, марксистское и феминистское. Долгое время проблематика «женской» политики оставалась на периферии поля зрения большой теории политики, но под давлением общественно-политической активности, академической марксистской и феминистской критики проблемное пространство политического участия женщин в настоящее время представляет собой одно из наиболее бурно развивающихся направлений политической науки.