Теоретические предпосылки исследования региональной социально-экономической дифференциации в системе "центр-периферия": ретроспективно-генетический подход

Актуальность темы исследования. Дифференциация уровней социально-экономического развития – явление перманентное в условиях разных исторических периодов, моделей устройства государства и экономических механизмов его функционирования.

Территориальная социально-экономическая дифференциация – неизменный критерий измерения пространственных таксономических различий. Одним из наиболее репрезентативных объектов для отображения сущностно-специфических черт и специфики процесса социально-экономической дифференциации в системе региональной экономики выступают территории центрального и периферийного типа. В этом контексте центр и периферия и порождаемая ими унифицированность центр-периферийных отношений обуславливает детальное изучение системных пространственно-временных аспектов их развития в концептуальных границах и терминах соответствующей экономической парадигмы.

Исследование комплекса общих и специфических аспектов теоретико-методологического содержания разрешения системных проблем территориальной дифференциации по критерию уровня социально-экономического развития представляет собой значимый элемент для осуществления дальнейших изысканий по поиску новых и модернизации уже существующих инструментов, моделей, методов и механизмов развития территорий различного типа. Исходя из этого, а также в русле формулирования научной проблематики исследования, отметим, что предметной сферой настоящей статьи будет исследование теоретических основ явления и процесса социально-экономической дифференциации территорий в системе «Центр-периферия» с ретроспективно-генетических позиций общего научного дискурса формирования поляризованного экономического пространства и функционирования региональной экономики

История возникновения вопроса и степень его научно-ретроспективной разработки показывает , что имеющееся методологическое обеспечение для исследования проблем функционирования и перспективного развития территорий периферийного типа позиционирует их как производный и зависимый от центра компонент экономического пространства. Здесь мы солидаризируемся с мнением Д.В. Урманова, полагающим, что «концепции регионального развития…дополняют и развивают понятие «центр», который отождествим с местом воспроизводства различного рода нововведений…тогда как «периферия» — всего лишь среда для их распространения… подобное разграничение обусловлено различиями в морфолого-функциональных особенностях и общем уровне развития территорий».[1]

В связи с этим требует проверки предположение, что увеличение полярно-асимметричных характеристики регионов и нарастание центр-периферийной дифференциации обусловлено отсутствием в практическом плане единой политики в отношении периферийных территорий, а в концептуальном – дефицитом положений единой теории функционирования и развития периферии как системного образования.

Раскрывая исходные исследовательские условия, отметим, что с позиций раскрытия особенностей системологии центр-периферийных отношений методологически неверно было бы помещать её в сферу исключительно территориальных таксономических измерений. По нашему мнению, эта концептуалогемма гораздо шире и выходит в своей дисциплинарной принадлежности за рамки привычных экономико-географических и региональноэкономических подходов. Проверка выдвинутого предположения теоретического плана о фрагментарной проработанности концепции развития периферии потребует осуществления поиска её новых концептуальных положений, отражающих особенности их современного функционирования как эволюционной ступени творческого осмысления совокупности элементов ретроспективных теорий учеными и практиками. Формируя эту теоретическую совокупность, мы руководствовались двумя обстоятельствами: научным наследием ранее реализованных исследований [2,3], а также аксиоматичностью тезиса о системной природе центр-периферийных отношений на всех уровнях организации экономики.

Результаты исследования

Понимание концептуально-методологических основ социального и экономического развития территорий периферийного типа во-многом определяется исследованием имеющегося теоретического базиса. Его необходимо, по нашему мнению, проводить на принципах ретроспективности и генетической взаимной обусловленности. Принимая во внимание тот факт, что дефиниция «периферия» имеет сложный генотип и отличается разнообразием морфологических характеристик, возникает объективная потребность ретроспективного отслеживания источников её зарождения и описания с гносеолого-феноменологических точек зрения, чем и конкретизируется цель данной статьи .

Для её достижения нами предлагается следующая методика ретроспективногенетического анализа имеющегося научного наследия исследования периферийных территорий, алгоритмизированный порядок реализации которой выглядит следующим образом:

• •    выделение различных групп теорий экономического пространства и регионального развития, положения которых с различных позиций затрагивают процессы экономического развития и роста периферии;

• •    выстраивание хронологии научного поиска и эволюции теорий и моделей в разрезе выделяемых концептуально-тематических групп;

• •    определение прямого или косвенного отражения предметно-сущностного содержания концепта «периферия» в положениях выделяемых моделей и теорий регионального развития;

• •    разработка теоретико-модельного архетипа системологического взаимодействия центра и периферии на базе обобщения и творческого осмысления положений рассмотренных теорий;

• •    обоснование комплекса положений по проведению дальнейшей системной диагностики развития и функционирования периферии на основе экономической интерпретации научного наследия ретроспективных теорий и моделей.

Наиболее известный массив научных теорий, посвященных рассмотрению факторов, условий и особенностей территориальной социально-экономической дифференциации представляет собой систему концепций пространственной экономики и регионального развития. Их ретроспективно-генетический срез показал, что целесообразно выделить внутри этой совокупности несколько групп теорий, эволюционно детерминирующих друг друга и включающих совокупность близких по тематической направленности концептуальных положений.

В вопросе группировки научных концепций регионального развития и пространственной экономики среди известных разработок нам особенно близка позиция Ю.А. Гаджиева, представившего, на наш взгляд, одну из самых удачных систематизаций и отмечающего, что «логически можно выделить четыре теоретических направления: неоклассические теории, базирующиеся на модификации производственной функции, теории кумулятивного роста как синтез неокейнсианских, институциональных и экономико-географических концепций, новые теории регионального роста, а также другие теории как частные аспектации проблематики регионального экономического развития» [4]. Мы дополним данную группировку теорий регионального экономического роста подблоком теорий институциональной природы, посвященных кластеризации, районированию и институированию экономического пространства. Далее проведем инвентаризацию наличия научного концепта «периферия» в выделенных группах теорий (таблица 1).

Таблица 1 – Содержание научного конструкта «периферия» в теориях экономического пространства и регионального развития (составлено автором)

Теория (группа теорий) экономического пространства и регионального развития Авторы и      Период       Ключевые             Тип и сущностная представители исследований положения (составлено идентификация на основе изучения     периферийных научных источников)    территорий (сформулировано автором на основе творческого осмысления научных работ)

Неоклассическая школа			Региональный рост зависит от факторов,	Косвенный. Уровень развития периферии
Модель регионального роста на основе производственной функции	Дж. Бортс [5]	1964	катализирующих производственный потенциал: природные ресурсы, трудовой потенциал, объемы внутритерриториального капитала и степень развитости технологий. Мобильность ресурсов обеспечивает снижение социальноэкономической дифференциации.	определяется степенью мобильности ресурсов. Следовательно, периферия – это территория, участвующая в межрегиональном взаимодействии и росте.
Модели сходимости	1. Р. Солоу – Т.	1956-1990	Экономическое развитие	Косвенный. Периферия
или конвергенции	Сван [6,7]		регионов происходит на	как априорно более
стран	2.    Дж. Мэнкью — Д. Ромер — Д. Уэйл [8] 3.    Р. Барро –Кс. Сала-и-Мартин [9]		основе гипотетического равенства (сходимости) ключевых показателей производства. Сглаживание социальноэкономической дифференциации происходит за счет быстрых темпов роста производства бедных регионов.	бедная зона, участвующая в процессах региональной конвергенции.
Теория регионального роста Х. Зиберта	Х. Зиберт [10]	1969	В модель экономического роста региона помимо факторов производства включены транспортные затраты и социальные детерминанты, что дает возможность учитывать пространственный фактор в качестве системообразующего.	Косвенный. Периферия как фрагмент экономического пространства, связанный с производственными узлами за счет транспортной составляющей и социальных факторов как источников эндогенного роста.
Мультифакторная	Р. Холл и Ч.	1999	Включение в модель	Косвенный. Периферия –
модель регионального роста	Джонс [11]		регионального развития, помимо факторов Х. Зиберта, также факторов институционального, политического и географического	обезличенное понятие. В данной модели периферия – потенциальная экономическая среда, в которой функционирует индивидуум и осуществляет производственную активность. Центр и периферия здесь не делимитированы.
Группа теорий кумулятивного регионального			Региональный рост	Косвенный. Периферия –
развития (диверсифицированно-отношенческое пространство)			обеспечивается развитием специализации	зона, не входящая в существующие «полюса и центры» роста. Здесь
Концепция взаимной и кумулятивной обусловленности	Г. Мюрдаль [12]	1967	экономики, использованием процессов масштабирования производства, которые «кумулятивным» образом распространяются на близлежащие территории (т.н. «расходящиеся эффекты»)	впервые прослеживается разграничение центр-периферия как соответственно «зона роста» и «зона отсталости». В процессе развития центр и периферия не сближаются, а несколько выравниваются за счет «расходящихся эффектов».

Теория прямой и обратной связи

А. Хиршман [13] 1958

Экономический рост регионов не сбалансирован вследствие неоднородности пространственного размещения ресурсов.

Теория инноватики	И. Шумпетер	1934	Экономический рост
	[14]		регионов возможен на основе агрегатирования инноваций предпринимательской инновационной
			активностью.

Косвенный. Периферия – зона с дефицитарным характером ресурсной базы для развития. Её развитие может осуществляться за счет приоритетного стимулирования «центра».

Косвенный. Периферия – зона, характеризующаяся низкой инновационной и предпринимательской активностью.

Теория «полюсов	Ф. Перру,	1967-2000-е	Экономическое
роста» (теория	Ж. Будвиль,		пространство региона
«экономического ядра»)	Д. Дарвент,		рассматривается как диверсифицированно-
			отношенческое.
	П. Потье,		Экономический рост
	Х. Гирш,		наиболее выражен центре, из которого по
	Х. Ласуэн,		определенным «коридорам» (осям)
	К.В. Павлов [15]		транслируется на периферию.

Теория «Центр-периферия»

Дж. Фридман [2] 1966

Экономический рост сконцентрирован в городах, выстраивающихся в полиареальные структуры, окруженные обширными периферийными зонами. Рост периферии возможен за счет роста центра. Также выделил полупериферийные территории.

Новые теории регионального экономического роста (обобщенно-абстрактное пространство)

Теория Новой экономической географии

П. Кругман [15]   1991-1995

2000-е

Развитие региональной экономики – есть результат действия центростремительных сил, которые возникают между контрагентами (поставщики и заказчики) и работниками и работодателями, приводя к агломерированию производственных локусов с учетом фактора расстояния между населенными пунктами. Так возникают «центральные места», а остальной ландшафт поляризуется.

Прямой. Периферия – зона, в которую распространяется (эррадирует) инновационная, экономическая и социальная активность из центра (полюса роста) по соответствующим коридорам. Периферия — вторичная по отношению к центру территория.

Периферия – априорно отстающая от центра территория.

Прямой. Периферия — сопряженная с центром обширная зона, получающая от него импульсы развития в виде проникающих нововведений.

Периферия- отдаленные территории, характеризующиеся ингибитирным типом модернизационных процессов, чистый консумент инноваций и продуцент ресурсов для центра.

Косвенный. Периферия – все территории, локализованные вне «центральных мест» и не входящие в агломерационные промышленные формирования, не участвующие в их образовании.

Современная региональная наука	У. Изард [16]	1966	Экономический ландшафт детерминируется триединством факторов: спрос потребителя, его пространственное распределение и ресурсная обеспеченность территории. Рост экономики региона зависит от факторов рационального размещения промышленности и миграции трудовых ресурсов, следующих за территориальными социально-трудовыми инверсиями.	Косвенный. Периферия как часть экономического пространства, участвующая в региональных производственных процессах, эффективность развития которой зависит от рационального размещения промышленности в соответствии с локализацией природноресурсной базы, близости к рынку сбыта и наличия трудовых ресурсов.
Модель экономики двух регионов	Р. Фиани [17]	1984	Автор предлагает дифференциацию по вектору «Север-Юг», изначально пребывающему в равновесном положении. Приоритет в развитии отдается более благоприятному «Югу».	Косвенный. Периферия это территориальные формирования с неагломеративным типом производственной деятельности.
Модель «ядро-периферия»	Г. Мюрдаль [18], А. Хиршман [19], А. Гильберт, Дж. Гаглер [4]	1957-1958	Региональная неравномерность экономического развития объясняется случайной актуализацией мощного фактора производства, агломерация которого в чрезмерной степени поляризует экономическое пространство.	Прямой. Периферия — зона с разреженным типом производственного агломерирования, имеющая дефицитарный тип отдачи от масштаба.
Модель пространственных лагов регионального роста	Л. Инн [20]	2005	Региональный экономический рост идет за счет внесельскохозяйственных трудовых ресурсов, промышленного производства и иностранных инвестиций.	Косвенный. Периферия, территория с замедленным, за счет пространственных лагов, экономическим ростом. Пространственные эффекты усиливают темпы роста центра за счет замедления периферии.
Теория индустриальных районов	А. Маршал, Дж. Баккатини [21,22]	1879; 1962-1990	Разделение труда и возрастание специализации – факторы экономического роста. Экономический рост сопряжен с промышленным производством, которое отделяется от сельскохозяйственного и концентрируется в густонаселенных «дистриктах».	Косвенный. Периферия определяется как территория с преимущественно сельскохозяйственным трудом и деконцентрированными трудовыми ресурсами. Периферия не имеет сконцентрированной локализованной промышленности, но обладает «социотерриториальным» единством.

Группа институциональных теорий новых форм	Опережающий	Косвенный. Периферия –
территориальной организации производства	экономический рост возможен в кластерных	зона, потенциально обладающая локальным
Теория                М. Портер [23],   1973-2000-е	формированиях как	кластерным
промышленных       М. Энрайт [24], кластеров,	концентрированных формах организации	преимуществом (по М. Энрайту). Периферия –
Теория региональных С. Розенфельд	производственных сил,	территория, имеющая
кластеров,              [25],	агрегатированных инновационной	явный или латентный кластероформирующий
Теория «идеального» П. Маскелл и регионального кластера             М. Лоренца [26],	инфраструктурой.	потенциал.

М. Сторпер [27]

Теория экономического районирования и организации производственных сил Н. Н. Колосовский, Э. Б. Алаев, М.Д. Шарыгин [28] 1915-1990 Региональный рост – результат оптимального размещения территориальнопроизводственных комплексов, «вписанных» в «сетку» административнотерриториального деления страны. Косвенный. Периферия – административнотерриториальная структурная единица, которая локализует на своей территории часть или части территориальнопроизводственного комплекса (комплексов) Теория институционализации экономического пространства О. Иншаков, Д. Фролов [29] 2007 Авторами сформированы теоретические основы институционализации элементов экономического пространства. Выделены институции и описаны основные стадии институирования. Определено противоречие периферии центру экономического пространства. Косвенный. Периферия – институциональная единица (институция) экономического пространства, имеющая свои «границы», «барьеры», как правило, противостоящая «центру», находящаяся с ним в контрадикторном положении. Институция периферии определяется как статус элемента экономического пространства.

Наши исследования положений существующих теорий пространственной экономики и регионального развития показали , что, как правило, экономическое пространство в них выступает своеобразным емкостным формированием, в котором процессы развития запускаются за счет переформатирования структуры и инверсии его элементного состава, но протекают опосредованно-пассивно, то есть оно не является определяющим. Экономические отношения центра и периферии в рамках этого аспекта выстраиваются в системе «идеальных» пространственно-технологических формирований – кластеров, модифицированных инновационных промышленных округов, технополисов и др. И, наконец, в русле группы теорий новой экономической географии экономическое пространство контейнирует также комбинации групп, акторов, элементов, фрагментов, экономическое развитие территорий взаимодействия которых определяется их оптимальным пространственным размещением и конфигурацией (рисунок 1).

Проведенный анализ научного обеспечения системного исследования развития периферийных территорий позволил нам сделать несколько выводов и обобщений, а также подтвердить гипотезу о существенном рефрене в теоретическом базисе в пользу «центра». Ретроспективно-генетический анализ научного наследия теорий экономического пространства и регионального роста показал, что периферия остается не только на окраине экономических процессов, закрепляя свой догоняющий статус перманентно отстающего фрагмента экономического пространства, но и фрагментарно отраженным конструктом в экономических теориях регионального развития. При этом мы полагаем, что жесткая делимитация исследований периферии в рамках какой-либо одной из групп теорий приводит к неплодотворному концептуальному самоограничению каждой из них.

Рисунок 1 – Графическая интерпретация взаимодействия центра периферии в русле теорий экономического пространства и регионального развития (составлено автором)

По нашему мнению, периферия – это результат деформационного изменения экономического пространства, в результате которого формируются ареалы хозяйственной деятельности, взаимно притягивающиеся друг к другу. В этом контексте периферия – пространственное образование с нечеткими границами и географической локализацией. В русле теорий экономического пространства и регионального развития периферия представляется малоценным фрагментом пространства для территориальной экспансии приоритетных форм освоения ресурсной базы – промышленных округов, индустриальных районов, промышленных платформ внешних агентов, кластеров, самообучающихся регионов, экономических и инфраструктурных сетей. Периферийные территории в условиях Российской специфики преимущественно вовлечены в процесс комплексообразования на основе эксплуатации ресурсной базы. Следование же парадигме постиндустриального, инновационно-информационного развития указывает на то, что необходимо менять объект освоения на местные знания и локальные обеспечивающие инновации.

В общем виде соотнесение рассмотренных теорий с проблемой развития периферийных территорий позволило установить, что современное содержание научного обеспечения позиционируется как совокупность частных аспектов единой протоконцепции развития периферии.

Заключение

В заключении, отметим, что мы глубоко убеждены в том, что современная концепция системного исследования периферийных территорий должна быть ориентирована на:

• •    учет нематериальной природы начинающих доминировать специфических производственных факторов в рамках постиндустриальной парадигмы экономического развития – знаний, бизнес-технологий, инноваций и её превалирующих институциональных структур;

• •    развитие системно-диагностического обеспечения для исследования статикодинамических характеристик траекторий развития периферийных территорий;

• •    учет «факторов первой природы», таких как пространственное положение и специализации экономики регионов для отображения общего «фона» исследования периферии, задающего методологические рамки исследовательской рефлексии;

• •    постановке и проверке гипотезы, отвечающей на вопрос «что не дает окончательно исчезнуть периферийным территориям?» в контексте процессов агломерирования, креативизации и цифровизации экономики, которые позиционируются как доминантные в новейших теориях экономического развития регионов.

Эти направления и определяют круг наших дальнейших исследований . При этом, мы исходим из того постулата, что развитие периферии должно обеспечиваться синхронизацией не только её автономной траектории социально-экономической динамики, но и сопряженным с центром вектором центр-периферийного взаимодействия, во-многом, задающего экономические и социальные ориентиры в рамках соответствующей системы.