Теоретический анализ в исследовании исторического опыта становления рыночных отношений в сельском хозяйстве Восточной Сибири на современном этапе

В современной науке все возрастающую роль играет теоретический анализ явлений исторического процесса в их эволюции. В трудах А.В. Лубского [8], Л.П. Репиной [12], И.М. Савельевой и А.В. Полетаева [14], Н.И. Смоленского [17] и др. на основе изучения идей ученых различных поколений в их хронологической последовательности доказана необходимость теории в исторических исследованиях. И.М. Савельева и А.В. Полетаев обосновали, что теория в истории – это не открытие законов по аналогии с естественными науками, а осмысление эмпирических наблюдений, их систематизация и обобщение. Поэтому они утверждают, что «теоретизирование является неотъемлемым компонентом любой науки, в том числе и исторической» [14, с. 222]. Базой синтеза теории и истории является междисциплинарный подход. С помощью применения методов и методики различных наук – социологии, политологии, экономики историк получает возможность классифицировать данные источников и конструировать свое исследование при изучении избранного явления исторического процесса. Й.А. Шумпетер называл теоретический анализ мыслительным процессом и аналитической работой по выработке техники исторической работы. Основным их смыслом ученый считал подбор проблем и разработку инструментов и способов решения [20, с. 33-36, 48-52]. В данной статье автор ставит задачами формулировку понятия «рыночные отношения», выбор и обоснование направлений исследования в процессе их становления в сельском хозяйстве Восточной Сибири на современном этапе.

Историографический обзор по обозначенной теме позволяет сделать вывод о том, что в российской науке понятийный аппарат при обосновании учеными модернизации экономики в современных условиях еще только формируется. Поэтому внедрение новой терминологии в научные исследования не всегда сопровождается разграничением понятий одного и того же явления. Например, для рыночной ориентации между категориями «обмен», «рынок», «товарно-денежные отношения», «рыночные отношения», «рыночная экономика». Так, в «Новом экономическом словаре» понятие «рыночные отношения» отождествляются с понятием «товарно-денежные отношения» [11, с. 517]. Исходя из этого, нельзя не согласиться с мнением И.Н. Буздалова, что «такому разграничению часто не придается значения, что влияет на общий уровень научных обобщений и выводов, затрудняет их конкретизацию» [2, с. 11]. Автор считает необходимым в своем научном поиске выработку определения объекта исследования и возможным, в связи с этим, внести вклад в разработку понятийного аппарата по теме своей работы.

Чтобы сформулировать понятие «рыночные отношения», необходимо определить крите- рии его содержания. Главными, по мнению автора, являются сфера действия и условия развития. Первый критерий можно вывести по исследованию Ф. Броделя [1]. Из обоснованных им закономерностей генезиса и эволюции обмена к рыночной экономике следует, что в процессе взаимодействия сфер производства и потребления возникает сфера обращения. В ее пределах формируется рыночная инфрастуктура, между участниками товарообменных процессов складываются товарно-денежные отношения с рыночным механизмом и его элементами: предложение, спрос, цена, кредит и конкуренция. Товарно-денежные отношения проникают в производство и воздействуют на него. Производство, в свою очередь, реагирует на внедрение элементов рыночного механизма, но при этом качественно модифицирует их. Результатом является формирование рыночных отношений, которые содержат в своей сути не только рыночный обмен, но и сущностные составляющие производственного процесса. Следовательно, сфера действия рыночных отношений распространяется на все сферы экономики и взаимосвязывает их посредством рыночного механизма.

Обоснование второго критерия дополняет содержание формулируемого понятия. По теориям ученых условием становления рыночных отношений является стимулирование экономической эффективности производства [2, с. 84; 9, с. 84; 10, с. 261]. Экономическая эффективность – это результативность, соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда [13]. Поскольку обеспечение результативности зависит от качества труда, то соответственно экономическая эффективность связана с его стимулированием, то есть с использованием материальных и моральных стимулов в заинтересованности трудового вложения [13]. Для обеспечения перечисленных условий необходима модернизация всех сфер жизни общества, а ее успех координируется и достигается посредством регулирования.

Характеристика критериев позволяет сформулировать авторское понятие. Рыночные отношения – это социально ориентированная система экономических отношений, основанная на стимулировании экономической эффективности производства, взаимосвязи сфер производства, потребления и обращения посредством рыночного механизма и действующая в условиях государственного регулирования. Субъектами рыночных отношений являются государство, коллектив и отдельная личность.

Следуя далее методике аналитической работы по Й.А. Шумпетеру, используем понятие как исходное и достаточное для выбора способов техники теоретического анализа. Свое видение явлений в процессе реформирования автор формирует в упорядоченную логическую схему направлений исследования:

• •    стимулирование экономической эффективности производства;

• •    формирование рыночной инфрастуктуры в сфере обращения;

• •    регулирование процессами становления и развития рыночных отношений как системы.

Первое направление исследования предусматривает изучение тактики реформирования во внутренней среде и рассматривается через призму всеобщих факторов производства – землю, труд и капитал. В каждой отрасли народного хозяйства они имеют различные проявления и неравнозначно реагируют на изменения механизма хозяйствования. Поэтому в данном контексте важна характеристика неотделимых особенностей аграрной сферы и ее сельского социума в региональном аспекте. К наиболее значимым относятся почвенно-климатические восточносибирские традиции и обычаи в использовании земли и организации производственного процесса.

Ключевую роль в стимулировании экономической эффективности производства играет собственность. В статье 8 Конституции РФ 1993 г. «признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» [7, с. 6]. По утверждению многих современных российских ученых, применительно к рыночной системе хозяйства приоритетной является частная собственность [2, с. 37; 10, с. 429; 15, с. 63]. Опыт стран западной цивилизации подтверждает их научный подход к тактике рыночной ориентации. Из этого можно было бы предположить универсализацию данного типа прогрессивной эволюции. Но мировой исторический опыт свидетельствует о поливариантности развития цивилизаций, из чего вытекает объективная обусловленность национальных и региональных особенностей перехода к рыночным отношениям. Поэтому автор придерживается позиции ученых коллективной монографии «Смешанное общество», что: «Капитализм создал наиболее широкие, по сравнению с ранее существовавшими, возможности развития рыночной системы. … Однако такая интеграция капитализма и рынка не сделала их тождественными, хотя бы потому, что рынок – это система общеэкономическая, а капитализм – специфическая (преходящая)» [15, с. 63].

В связи с обозначенной позицией, частную собственность закономерно рассматривать в рамках правовой концепции. По мнению Р.И. Капелюшникова: «Чистый режим частной собствен- ности предполагает, что собственник наделен полным и исчерпывающим пучком правомочий». Под ним он предполагал классификацию английского юриста А. Оноре, которая включает одиннадцать элементов прав: владения, пользования, на доход, на безопасность, бессрочность, обязанность воздерживаться от использования вещи вредным для других способом, ответственность и другие [4]. Эту классификацию автор берет за основу в определении сути частной собственности, потому что в многообразном историческом развитии цивилизаций возможны различные вариации прав из приведенного «пучка правомочий». Подтверждением данной позиции является также и то, что субъектом прав частной собственности может быть не только индивид, но и коллектив, как основа хозяйственной системы российской цивилизации.

Подход автора к проблеме собственности с позиций удовлетворения личностных мотивов человека не может отрицать значимости государственной собственности. Во-первых, по определению государство является равноправным субъектом рыночных отношений. Во-вторых, объективно существуют сферы в производстве, которые могут быть лишь его прерогативой. В сельском хозяйстве к ним можно отнести опытные поля, научные учреждения, станции мелиоративного, агрономического и иного обслуживания.

Частная и государственная формы собственности могут развиваться на правах многообразных смешанных форм. По мнению И.Н. Буздалова, о таком многообразии «можно говорить лишь применительно к хозяйственным типам, основывающимся или на одной из этих форм, или на их сочетании» [2, с. 38]. К ним автор относит: крестьянские (фермерские) хозяйства, кооперативы, акционерные сельхозпредприятия и иные формы и рассматривает их как многообразие форм хозяйствования.

Анализ собственности позволяет понять и раскрыть сущность стимулирования экономической эффективности производства непосредственно в его факторах: земле, труде и капитале. В первом факторе производства стимулы активизируются с перераспределением прав на землю путем приватизации в рамках земельной реформы. Юридически это выражается в закреплении законом за субъектами хозяйствования определенного вида права из «пучка правомочий» частной собственности. Его количественный набор в отдельном регионе формируется с учетом особенностей хозяйственной среды. В Восточной Сибири наибольшее распространение получили три основных вида прав: владения, пользования и распоряжения. По мнению автора, этот набор из классификации А. Оноре следует дополнять правами безопасности и ответственности. Право безопасности уменьшает неопределенность экономической среды. Право ответственности с применением форм экономических стимулов и санкций обеспечивает рациональное использование земельных угодий.

Во втором факторе производства мобилизация побудительных стимулов к расширенному воспроизводству обеспечивается реформированием принципа централизованного распределения произведенного продукта. Одним из способов модернизации в этом направлении является реорганизация коллективных предприятий. Она означает передачу прав производителю в выборе: что производить, как производить и как распределять. На этой основе формируется внутренняя среда для хозяйственной самостоятельности и предпринимательства, его базовых ценностей и функций.

Третий фактор производства автор рассматривает как совокупный капитал - обобщенное содержание социального и экономического богатства аграрной экономики. Основой социального богатства является человеческий капитал. Основой экономического богатства - физический капитал, то есть материально-технические и финансовые ресурсы. Поскольку именно человек приводит в движение все ресурсы и способен рационально объединять их для результативного производства, то соответственно стимулирование экономической эффективности производства должно быть нацелено, прежде всего, на мобилизацию стимулов человеческого капитала. Главными из них в сельском хозяйстве являются реформирование принципов правоотношений и распределения материально-технических ресурсов по фондам и лимитам.

В сельском хозяйстве нецелесообразно полноправно только владеть всем набором техники и иных ресурсов. Можно согласиться с М. Трейси, что «частная собственность является наилучшим ручательством эффективного использования и сохранности оборудования» [18, с. 41]. Но при этом важно все же признать, что все материально-технические ресурсы объективно не могут находиться в полной единоличной или коллективной собственности. Аргументировать это можно не только уникальностью социокультурных систем, но и спецификой отрасли. Из-за сезонного характера производства технику в растениеводстве фермер предпочтет арендовать у сельхозпредприятия или машинно-технологической станции. Различные виды прав «пучка правомочий» по А. Оноре могут юридически закрепляться также в иных формах в рамках контракт- но-договорной системы, приемлемой в региональных условиях.

Перечисленные преобразования подводят юридическую основу под соответствие экономических условий с социально-психологическими характеристиками непосредственных производителей и отражают рыночную направленность преобразований. Однако следует иметь в виду, что они должны включать организационные мероприятия по проведению землеустройства, составлению земельного кадастра, практические меры по приватизации земли и реорганизации сельхозпредприятий. Это требует мобилизации усилий региональных органов власти и подготовки кадров.

Второе направление исследования предусматривает изучение логики становления рыночных отношений во внешней среде. При централизованном распределении доходов, материально-технических и финансовых ресурсов обмен как форма взаимодействия сфер производства и потребления регламентируется государственными структурами. С переходом к рыночным отношениям для удовлетворения двух групп потребностей товарного хозяйства: сбыта продукции и приобретения ресурсов в сфере обращения формируется рыночная инфрастуктура.

Все учреждения, фирмы, компании всех видов собственности ее комплекса не производят материального продукта в виде товара как определенной вещи. Их продукция содержится в информации или услуге и выражается как полезная при условии выполнения ими определенных функций. Функции рыночной инфрастуктуры порождаются рыночными отношениями и вытекают из сущностного содержания сферы обращения. К главным их них можно отнести: посредническую, ценообразующую, информационную, санирующую и стимулирующую.

Все они в совокупности, согласно классической теории политической экономии, посредством рыночного механизма и его элементов: предложения, спроса, цены и конкуренции должны высвечивать полезность продукции, рентабельность предприятий, обеспечивать равновесие на рынке на основе эквивалентности и паритета товарно-денежного обмена и обеспечивать удовлетворение потребностей товарного хозяйства [16]. Однако при изучении их деятельности следует иметь в виду, что рыночная инфрастуктура складывается в процессе перехода к рыночной экономике. Поэтому ее необходимо рассматривать как формирующуюся с учетом неотделимых особенностей аграрной сферы и ее сельского социума в региональном аспекте.

Третье направление исследования предполагает изучение регулирования процессом становления рыночных отношений как системы. Из предыдущего анализа следует, что оно включает широкий спектр решаемых проблем на микро- и макроуровне. Для этого необходим выбор определенного комплекса регуляторов. Согласно методике Й.А. Шумпетера, в упорядоченной схеме теоретического анализа создаются научные модели, в которых синтезируются элементы явлений для получения научных результатов [20, с. 33]. Используя технику ученого, автором разработана концепция модели регулирования. Она включает положения: обоснование цели регулирования; доказательство необходимости государственного регулирования; предложение средств достижения цели; уровни государственного регулирования, обеспечивающие реализацию средств достижения цели.

Целью регулирования определено достижение эффекта управляющего воздействия в формировании социально ориентированной системы рыночных отношений. Доказательство необходимости государственного регулирования автор обосновывает на основе теорий:

• •    западных ученых Дж.М. Кейнса [5], Д.К. Гэлбрейта [3] и др., в которых отражены социально-экономические изменения, произошедшие со времени эпохи меркантилизма, и предложены концепции сознательной координации саморегулирования;

• •    отечественных ученых Н.И. Кондратьева [6], А.А. Никонова [10], М.И. Туган-Барановского [19] и др., которые обосновали необходимость внедрения инструментов и механизмов саморегулирования в национальных условиях и разработали основы государственного регулирования;

• •    западных и отечественных ученых о важности учета специфики сельского хозяйства в рыночных отношениях.

Из изучения взглядов и обоснованных идей экономистов вытекает вывод, что в дилемме централизованное регулирование или саморегулирование в XX в. ими разработаны концепции их взаимодействия по принципу синхронизации. Были заложены основы теории смешанной экономики с предложением различных мер ее государственного регулирования. Они являются аргументами в доказательстве, что в современных российских условиях реформирования не может быть использован некритический подход к заимствованию западного опыта в переходе к рыночным отношениям. Исходя из этого, можно определить приемлемую меру государственного регулирования с учетом региональных особенностей и полной ответственностью государства за социальные издержки всего процесса рыночной трансформации, а также аргументировать наибо- лее эффективные методы, формы и направления деятельности федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти в современных условиях.

В итоге конструирования схемы исследования закономерно возникает вопрос о степени радикальности современной модернизации. Следует отметить, что все перечисленные преобразования сами по себе уже являются радикальными мерами. Аграрная сфера и ее сельский социум становятся открытыми для рыночного механизма товарно-денежных отношений. Но это не обосновывает их проведение революционными методами. Автор придерживается позиции ученых-аграрников, которые считают необходимым эволюционную направленность преобразований к рыночной экономике [2, с. 44, 10, с. 442].

Таков путь автора в научном поиске теоретического анализа источников и эмпирических данных конкретно обозначенного исторического опыта. Теоретическое построение схемы изучения определенного объекта придает логическую стройность историческому исследованию и позволяет в дальнейшем проводить его по выделенным направлениям с помощью научно обоснованных познавательных средств, разработанных к настоящему времени в методологии истории.