Теоретико-правовые проблемы альтернативных санкций: понятие и классификация

Современный законодатель санкции юридической ответственности достаточно часто конструирует посредством альтернативных санкций. Например, по подсчетам ученых в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации [1] закреплено 528 альтернативных санкций за преступления [29, с. 131-133]. Альтернативные санкции наличествуют и в нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях [7]. При этом как в уголовном, так и в административном законодательстве альтернативные санкции могут быть как наказательны-ми, так и поощрительными. В нормах конституционного права альтернативные санкции также можно обнаружить, но уже только поощрительного характера в сфере наградного законодательства [11]. С помощью альтернативных санкций сконструированы и некоторые санкции в гражданском (см., например, ст.ст. 167, 169, 1082 и др. ст. Гражданского кодекса Российской Федерации [2; 3]), семейном (см., например, статьи: 69, 115 Семейного кодекса Российской Федерации [4]), трудовом (см., например, ст.ст. 191, 192 Трудового кодекса Российской Федерации [5]), дисциплинарном (см., например, ст.ст. 55, 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» [10]), процессуальном (см., например, ст.ст. 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [8], 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации [9], 118-119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [6]) законодательстве. Данный перечень отраслевого законодательства, в котором присутствуют альтернативные санкции, не является исчерпывающим.

Однако, несмотря на наличие альтернативных санкций в нормах действующего законодательства, как теоретико-правовая конструкция они являются наименее разработанной как в отраслевой, так и в общеправовой доктрине. По большей части ученые упоминают об альтернативных санкциях лишь вскользь, как одной из разновидностей санкции нормы юридической ответственности [14, с. 208; 18, с. 62]. Такой же поверхностный подход к исследованию альтернативных санкций можно наблюдать и в отраслевых науках. При этом не решает проблемы, казалось бы, большое внимание к альтернативным санкциям со стороны представителей научной общественности уголовного права [30; 31, с. 75-80; 26, с. 223; 28, с. 58].

Впервые попытка научного осмысления альтернативных санкций как одного из правовых средств дифференциации и индивидуализации юридической ответственности, на общеправовом уровне была предпринята авторами коллективной монографии Д.А. Липинским, А.А. Мусаткиной и Е.В. Чукловой [20]. Авторы в своем научном труде сформулировали общетеоретическое понятие альтернативной санкции, выявили критерии видовой классификации и признаки, характеризующие альтернативную санкцию, как парную юридическую категорию с безальтернативной санкцией. Основной акцент в монографии сделан на исследовании альтернативной санкции в механизме дифференциации и индивидуализации юридической ответственности в нормах действующего законодательства и в решениях Конституционного Суда РФ, а также в особенностях ее закрепления в нормах отдельных отраслей права. В целом же, данное исследование ученых является существенным и значимым прорывом к исследованию альтернативной санкции как самостоятельной научно-правовой категории. Однако, конечно же, на все вопросы, которые поставлены в науке и возникают в правоприменительной практике, в рамках одной монографии решить было не возможно. В связи с чем, требует дальнейшего исследования такие вопросы, как понятие и классификация альтернативных санкций, их соотношение с наказанием, поощрением, государственным воздействием, структура и парность альтернативных санкций, и их особенности в нормах публичного и частного права. Осложняется исследование альтернативной санкции, прежде всего, отсутствием общепринятого понятия «санкция юридической ответственности», которая по своей природа является одной из разновидностей правовой санкции. В свою очередь, правовая санкция наряду с нравственными и религиозными санкциями, является видом социальной санкции.

Несмотря на дискуссионность понятия правовой санкции, коренящаяся в многозначности самого термина «санкция», означающего часть правовой нормы, меру ответственности, меру обеспечения, правовое последствие, меру защиты, поощрение, разрешение, общепризнанным является определение санкции как структурного элемента нормы права [13, с. 36-37; 15, с. 130-131; 24, с. 64; 32, с. 198; 19, с. 112]. Однако сказанным не исчерпывается проблематика исследования санкции нормы права. Поводом для разногласий ученых является также и ее содержательная составляющая. Так, по мнению одних ученых, санкция нормы права включают только вид и меру юридической ответственности за правонарушение [12, с. 32-38; 14, с. 194; 18, с. 18; 16, с. 18]. Другие ученые, помимо мер юридической ответственности за правонарушение, в содержание санкции нормы права включают и меры позитивной юридической ответственности за правомерное поощряемое поведение [27, с. 35; 170 с. 55; 21, с. 76; 22, с. 63]. Третьи ученые, в санкцию нормы права включают не только меры юридической ответственности, но и меры защиты [23, с. 185; 25, с. 8].

Придерживаясь позиции признания позитивной юридической ответственности, следует присоединиться к точке зрения, согласно которой, содержанием санкции нормы права могут являться меры как негативной, так и позитивной юридической ответственности. В первом случае речь идет о наказательных санкциях, как обязательном структурном элементе нормы негативной юридической ответственности, а во втором – о поощрительных санкциях, т.е. обязательном структурном элементе нормы позитивной юридической ответственности. Что касается мер защиты, то в отличие от мер поощрения и наказания, они могут быть закреплены не только в санкции нормы права, но и в диспозиции. Кроме того, меры защиты не осуществляют карательную функцию, присущую только мерам юридической ответственности. Отличает меры защиты от мер юридической ответственности, к которым относятся наказания и поощрения и правовые последствия, заключающиеся в одних случаях в изменении правового статуса обязанного лица, в других – в его сохранении или восстановлении. При этом правовые последствия применения мер защиты могут быть как положительными, так и отрицательными.

Таким образом, меры защиты являются содержательной составляющей санкции нормы права. В то время как поощрения и наказания, которые можно объединить таким общим понятием, как меры государственно-правового воздействия, характеризующиеся позитивным и негативным аспектом, являются содержательными составляющими санкций норм юридической ответственности. При этом важно отметить, что при формулировке общего определения санкции нормы юридической ответственности необходимо указать на качественные и количественные характеристики мер государственно-правового воздействия. Если качественные характеристики мер государственно-правового воздействия указывают на правовые последствия, то количественные отражают продолжительность или пределы их действия и объем.

В общем виде санкция нормы юридической ответственности, представляет собой обязательный структурный элемент нормы юридической ответственности, закрепляющий вид, продолжительность действия и объем мер государственно-правового воздействия, предусматривающего негативные или позитивные последствия. Основная проблематика определения альтернативной санкции заключается в том, что по большей своей части ученые формулируют ее понятие как возможность выбора вида меры государственно-правового воздействия, предусмотренных в конкретной санкции нормы юридической ответственности. За пределами внимания ученых остается правовая природа альтернативной санкции, которая является не только разновидностью санкции нормы юридической ответственности, но и самостоятельным структурным элементом нормы права. В связи с чем, необходимо выделять общие и отличительные признаки альтернативной санкции с нормой права и с санкцией нормы юридической ответственности. Так, общими признаками, объединяющими альтернативную санкцию с нормой права, в которой она закреплена, являются: направленность на регулирование конкретных общественных отношений, властность и авторитарность, формальная определенность, установление и гарантирование государством, микросистемность. С санкцией нормы юридической ответственность альтернативную санкцию сближают такие общие признаки, как меры государственно-правового воздействия, микросистемность и направленность на обеспечение действия диспозиции нормы права.

Отличие альтернативной санкции от других видов санкций норм юридической ответственности заложены в этимологии слова «альтернатива», имеющего французские и латинские корни и означающее один из двух. Анализ норм действующего законодательства, апеллирующего понятием «альтернатива», позволяет заметить, что альтернатива также предполагает возможность выбора одного из двух или нескольких конкретных обстоятельств, перечисленных в норме права. При этом не достаточно сказать, что альтернативная санкция отличается от других видов санкций юридической ответственности только качественной характеристикой мер государственно-правового воздействия, так как предусматривает возможность их выбора между двумя или несколькими видами, предусмотренными в конкретной норме права. Количественная характеристика альтернативных санкций также имеет свои особенности, которая применительно к отдельному виду мер государственно-правового воздействия, предоставляет возможность выбор ее объема, продолжительности действия. Однако возникает вопрос: что является определяющим для альтернативной санкции: выбор конкретной меры или пределов государственно-правового воздействия. Если обратиться к теории права, то альтернативная санкция предусматривает только возможность выбора меры государственноправового воздействия. Если же закон предоставляет выбор объема, размера или пределов мер государственно-правового воздействия, то речь следует вести об относительноопределенной санкции, а в случае отсутствия такого выбора - абсолютно-определенной санкции. Д.А. Липинский и А.А. Мусаткина по данному вопросу обращают внимание на то, что выбор объема, пределов государственно-правового воздействия также является альтернативой. Такое положение, по мнению ученых, ставит под сомнение классификацию санкций норм юридической ответственности на относительно-определенные и абсолютноопределенные. В качестве компромиссного решения Д.А. Липинский и А.А. Мусаткина предлагают выделять два уровня альтернативности. На первом уровне альтернативности предоставляется выбор вида меры государственно-правового воздействия, а на втором уровне альтернативности - выбор конкретного размера, срока наказания [20, с. 14].

Соглашаясь с Д.А. Липинским и А.А. Мусаткиной, хотелось бы отметить, что санкция как самостоятельный структурный элемент нормы права представляет собой единство качественной и количественной характеристики конкретной меры государственно-правового воздействия. Следовательно, качественная и количественная характеристика санкции нормы права не является основанием для разделения ее на альтернативные и относительноопределенные санкции, а являются характеристиками альтернативной санкции.

Особенности качественных и количественных характеристик альтернативной санкции позволяют выявить такую ее особенность, как парность с безальтернативной санкцией на первом уровне альтернативности, т.е. предоставляя выбор вида меры государственноправового воздействия. В безальтернативной санкции такой выбор отсутствует. Качественная характеристика альтернативной санкции обнаруживает парность наказаний и поощрений как мер государственно-правового воздействия, которые могут характеризоваться взаимным переходом от наказательной альтернативной санкции к поощрительной и наоборот.

Изложенное позволяет сформулировать понятие альтернативной санкции как структурного элемента нормы юридической ответственности, предоставляющий право обязательного выбора конкретной меры государственно-правового воздействия среди двух или более из перечисленных в данной норме, продолжительность действия и объем которых выражаются посредством относительно-определенных или абсолютно-определенных санкций. Вопрос о

классификации альтернативных санкций является производным от классификации санкций норм юридической ответственности, но которая имеет отличительные особенности. Прежде всего, также как и все санкции норм юридической ответственности, альтернативные санкции можно классифицировать в зависимости: от их отраслевой принадлежности; от деления права на публичное и частное, на материальное и процессуальное; от характера последствий; юридической силы нормативно-правового акта; субъекта, наделенного правом наложения альтернативной санкции; цели альтернативной санкции и др. Кроме того, альтернативные санкции можно классифицировать в зависимости от уровня альтернативности, на альтернативные относительно-определенные санкции и альтернативные абсолютно-определенные санкции.

Таким образом, проведенный в настоящей статье анализ теоретико-правовых проблем альтернативных санкций, позволяет сделать следующие выводы.

Во-первых, санкция нормы юридической ответственности, представляет собой обязательный структурный элемент нормы юридической ответственности, закрепляющий вид, продолжительность действия и объем мер государственно-правового воздействия, предусматривающего негативные или позитивные последствия.

Во-вторых, альтернативная санкция как структурный элемент нормы юридической ответственности, предоставляет право обязательного выбора конкретной меры государственноправового воздействия среди двух или более из перечисленных в данной норме, продолжительность действия и объем которых выражаются посредством относительно-определенных или абсолютно-определенных санкций.

В-третьих, альтернативные санкции можно классифицировать, как по некоторым общим основаниям, по которым строится классификация санкций норм права, так и по основаниям, в зависимости от такого специфического признака альтернативной санкции, как уровень альтернативности.