Теории экзогенного экономического развития и их роль в разработке региональной политики современного государства

Одним из направлений развития современной экономической науки является разработка теорий региональной экономики, знание положений которой способствуют формированию эффективной политики федеративного государства. Традиционно выделяют несколько школ регионалистики, которые различаются в части трактовки источников поступательной динамики и инструментария воздействия на них. В действительности за пределами сферы исследования остается ряд концепций, которые характеризуются познавательным потенциалом и практической направленностью, что обусловливает необходимость их изучения. Это определяет выбор темы исследования.

Одним из направлений, которое остается за пределами круга интересов представителей современного научного сообщества и практики, выступает теория экзогенного развития. Теория экзогенного развития, которое иногда обозначается как развитие «сверху», основано на положениях трех школ, представленных теорией поэтапного развития, теорий полюсов роста и теорией дихотомии центр/периферия. Указанные теории объединены трактовкой развития как поступательной динамики, которая инициируется импульсами, исходящими из мегаполисов (центра). Так, теория поэтапного (или постепенного) развития ее рассматривает как переход от экономики, основанной на сельском хозяйстве или эксплуатации при- родных богатств, к экономике, основанной на их переработке (Дж. Фридман, У. Алонсо [1] и др.). В соответствии с принципами данной модели проблемные регионы по истечению определенного времени должны перейти на новую стадию развития, характеризующуюся растущей долей в валовом продукте отраслей перерабатывающей промышленности с высокой добавленной стоимостью, а также производства высокотехнологичной продукции и сферы услуг. Актуальность данной теоретической конструкции объяснялась тем, что ее использование позволяло представить аргументы для объяснения неравенства в развитии отдельных регионов и возможностей их преодоления В то же время наличие несвязанных с отраслевыми особенностями различий между региональными образованиями затрудняет применение ее положений для формирования эффективной политики современных государства.

Положения теории полюсов роста, разработанной Ф Перру [2] в конце 1950-х годов, впоследствии были использованы многочисленными специалистами. Особенностью данной концепции выступает попытка представить пространственный подход к региональной экономике, в которой распространяются импульсы роста. Сторонники данной теории доказывают, что все регионы используют эффекты, которые продуцируются «полюсом развития», характеризующимся инновацион- ной деятельностью, что приводит к формированию «зон влияния», или территорий, развитие которых находится в зависимости от точек роста. Согласно данной теории, динамика «центральных» регионов должна постепенно распространяться на ближайшие территориальные образования, что впоследствии позволяет вовлечь в сферу влияния самые отдаленные территории. Например, полюсом роста может быть крупное активно развивающееся предприятие, которое продуцирует побочный эффект за счет увеличения числа контрактов на аутсорсинг и внешние эффекты за счет спроса на продукцию смежных и вспомогательных видов экономической деятельности. Недостатком данной теории, которая была основана на неоклассических принципах, выступает то, что ее разработчики не включали в состав объектов исследования сельские поселения, города и целые регионы, которые не оказывали существенного влияния на динамику валового продукта. Это прежде всего относится к большинству небольших населенных пунктов, которые в силу своей удаленности от крупных городских центров не испытывают воздействие импульсов роста.

Модель «Центр - периферия» исходит из признания неравного обмена между, с одной стороны, территориями с высокой заработной платой и высокой внутренней интеграцией (центр) и, с другой стороны, территориями, характеризующимися низкой оплатой труда и распределенной экономической структурой (периферией). Как и теория полюсов роста, данная модель основана на признании агломерационного эффекта и экономия за счет масштаба. Агломерационный эффект проявляется в том, что экономическая концентрация обычно инициирует внешние эффекты, которые являются следствием концентрации большого числа экономических агентов в границах определенной территории и постоянными взаимодействиями между ними. Например, наличие нескольких предприятий в пределах одной и той же агломерации стимулирует развитие транспортной инфраструктуры как инструмента торговли между субъектами хозяйствования. Это, в свою очередь, позволяет увеличивать количество рабочих мест и создает предложение специализированной рабочей силы. Второй эффект проявляется в том, что концентрация производства на крупных предприятиях приводит к повышению эффективности использования факторов производства, в том числе, производительности труда.

Эффект масштаба (или экономия на эффекте масштаба) проявляется в экономии управленческих затрат и технологической экономии. Экономии управленческих затрат проявляется в более эффективном управлении крупными компаниями, что обеспечивает их конкурентоспособность и отличает от малых предприятий. Технологическая экономия проявляется в том, что на крупные на компании распространяется действие «закона двух третей», согласно которому затраты увеличиваются в среднем только на две трети перед каждым удвоением производства вследствие экономии, достигаемой в сфере управления и использования сырья. Эффект обучения заключается в накоплении работниками крупных промышленных компаний опыта и компетенций, что способствует созданию дочерних предприятий, а также создает определенные барьеры для входа потенциальных конкурентов на рынок и ограничивает конкуренцию. Эффект разнообразии определяется процессами синергии (И. Ансофф [3]), что позволяет крупной компании увеличивать свою мощь и эффективность за счет диверсификации своей деятельности, т.е. ее рыночная власть возрастает за счет небольших фирм, не имеющих такой возможности.

Модель «Центр - периферия» позволяет объяснять и прогнозировать экономические процессы в границах урбанизированных регионов, где сосредоточены крупные предприятия. В то же время следует указать на возможные риски маргинализации определенных пространств, где подобные субъекты хозяйствования отсутствуют. Подобные риски обусловлены тем, что регионы, обладающие конкурентными преимуществами, пользуются поддержкой федерального центра, следствием чего выступает усиление межрегиональной дифференциации. Данная модель не учитывает всего разнообразия региональных образований, различающихся по составу абсолютных и относительных преимуществ. Все это привело к тому, что модели экзогенного развития, или модели развития «сверху» были поставлены под сомнение. Аргументом в пользу противников данной группы теорий выступает то, что реализация агломерационного эффекта сопряжена со значительными затратами. В свою очередь, законы экономической динамики обусловливают концентрацию производства в границах локализованных образований (например, в городских пригородах), что инициирует депрессивные процессы в периферийных районах. Это позволяет ряду исследователей констатировать, что отста- лость сельских районов является универсальным явлением рынка.

Таким образом, ограничения теорий экзогенного развития в решении задачи преодоления межрегиональных различий привело к выводу о необходимости разработки концепций, учитывающих факторы внутренней среды, синергетические эффекты сетевых образований и потенциал инновационных процес- сов.