Теория социального пространства: проблемы концептуализации

МГУ им. Н. П. Огарева

В ряду интенсивно разрабаты ваемыIх направлений современной социологии важное место занимает теория социального пространства. Эта теория становится методологическим «инструментом» для изучения различных социальных явлений. Концептуализация теории социального пространства происходит во второй половине XX века.

На языке науки теория —это мысленная (понятийно-дискурсная) модель реальности (в отличие от чувственно-перцептивной модели)1. Научная теория представляет собой логически взаимосвязанную систему понятий и утверждений о свойствах, отношениях и законах некоторого множества идеализированных объектов. Ее создание связывается с целью введения базовых идеальных объектов, позволяющих вывести из них множество следствий, которые при определенной эмпирической интерпретации максимально адекватно соответствовали бы наблюдаемым данным о реальной области изучаемых объектов.

Современные исследователи рассматривают социальное пространство в качестве исходной ступени интерпретации как некую данность, или своего рода мгновенный снимок непрерывного процесса эволюции общества, что само по себе еще не позволяет создать точное представление о социальной жизни, в том числе о трансформации общественных отношений. Тем не менее если исходить из парадигмальной традиции науки, то в западной социологии сохраняет свою силу стереотип мышления, согласно которому пространственный фактор занимает периферийное место. Во многом это связано с пониманием предмета и специфики, обусловленным классическим периодом формирования доминантных категорий. В трактате по социологии знания П. Бергер и Т. Лукман отмечают: «Мир повседневной жизни имеет пространствен- ную и временную структуры. Пространственная структура здесь нас мало интересует. Достаточно сказать лишь то, что она имеет социальное измерение благодаря тому факту, что зона моих манипуляций пересекается с зоной манипуляций других людей. Гораздо важнее для нашей цели временная структура»2. Социологические понятия в основном сконструированы (начиная с эпохи классической социологии) безотносительно к пространству.

Своеобразное исключение в ряду ведущих социологов классического периода составляет Г. Г. Зиммель, который р ассм ат-ривал формы взаимодействий социальных явлений в пространстве и особое внимание обращал на принципиальное значение границ. В них он усматривал «социологический факт», который имеет пространственное оформление. Различные формы социальных взаимодействий осуществляются в пределах ограниченных пространств, например столкновение разнородных социальных групп или группы и «чужаков» в средневековом городе либо ином пространстве. «Чужак» пространственно чужой, поскольку социальная группа идентифицирует себя с определенным пространством, а пространство —с собой.

Субстанциалистская концепция

П. А. Сорокина

С именем русско-американского социолога П. А. Сорокина связана субстанциа-листская трактовка концепции социального пространства. Эта концепция послужила основой для всех последующих конструкций, представленных у социологов современного поколения как на Западе, так и в России. Согласно его схеме социальное пространство представляет собой некую вселенную, «состоящую из народонаселения Земли». Народонаселение создает сеть отношений, в рамках которых можно определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве как их отношение к другим людям и другим социальным явлениям3. Там, где нет человеческих особей или жи- вет лишь один человек, там нет социального пространства или вселенной, поскольку одна особь не может иметь в мире никакого отношения к другим. Определить положение человека или социальной группы и других явлений в социальном пространстве означает определить отношения «к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие “точки отсчета”». Для этого используется метод, нацеленный на «1) указание отношений человека к определенным группам, 2) отношение этих групп друг к другу внутри популяции, 3) отношение данной популяции к другим популяциям, входящим в человечество»4. П. А. Сорокин характеризует социальное пространство как многогранное, многомерное и сложно дифференцируемое явление. Чем сложнее дифференцировано население, тем многочисленнее параметры, характеризующие его.

Для описания социального пространства П. А. Сорокин рекомендует использовать вертикальные и горизонтальные параметры. В качестве первых он называет иерархию, ранги, доминирование и субординацию, авторитет и послушание, повышение и понижение по службе, а также другие соответствующие им взаимозависимости, которые выстраиваются им в виде стратификации и суперпозиции. Взаимосвязи, свободные от таких элементов, рекомендуется описывать в горизонтальных параметрах. Разумеется, все свое внимание П. А. Сорокин сосредоточивает на вертикальном измерении социальных явлений, изучении высоты и профиля социальных структур, их дифференциации по социальным слоям и перемещения по вертикали. Его трактовка понятия социального пространства введена в научный обиход для обоснования теории социальной стратификации и социальной мобильности. В современных условиях концептуальные идеи субстанциально трактуемого социального пространства находят широкое применение в различных социально-философских и социологических теориях.

Для субстанциальной версии социального пространства исключительно актуальными оказываются показатели качества населения и качества жизни. А. А. Саградов определяет качество наро- донаселения как совокупность свойств, связанных с его воспроизводством в системе социальных и природных отношений. «Качество народонаселения, —указывает данный автор, —неотделимо от жизнедеятельности людей, проживающих на определенной территории, и характеризует способность населения реагировать на сложившиеся природные, технические, экономические, социокультурные условия и приспосабливать их к своим изменяющимся потребностям»5. Эти свойства принимают форму наблюдаемых и количественно измеряемых качественных характеристик, которые изменяются в рамках стабильного типа воспроизводства населения, и, что очень важно, могут приводить к изменению конфигурации социального пространства.

Функционалистская концепция социального пространства Р. Бурдье Трактовка социального пространства получила развитие в структурно-функциональном плане. В теории Т. Парсонса в качестве социальной первоосновы предстает «значимое взаимодействие», пространственная экспликация которого наиболее полно выражается системой отношений между субъектами. Для наблюдателя этого процесса становится очевидной многоплановость дислоцирования многочисленных связей и отношений, аккумулированных в поля фазового пространства. Однако, как отмечают оппоненты данной теории, в подобном анализе редукция в терминах социальной физики (статики и динамики) недостаточна для создания единой теории социального пространства6.

Российский социолог В. И. Ильин является сторонником функционалистской (структуралистской) трактовки социального пространства, логика действия которого определяет формирование позиций, внешних по отношению друг к другу. Он определяет социальное пространство как «силовое поле, создаваемое взаимодействующими индивидами, но вместе с тем имеющее свое особое (системное) качество, отсутствующее в самих индивидах, например, государство, право, обычаи, мораль и т. д. В индивидах есть лишь его элементы в виде усвоенных социальных ролей и ценностей»7. В этом определении социальное пространство предстает как предмет, существующий «для других».

Концептуальным завершением теории социального пространства явилась функционалистская трактовка, реализованная в концепции социальной топологии П. Бурдье (1930—2001). Критику позиции, выражающей субстанциальную сущность «социального пространства», французский социолог проводит как с гносеологических, так и с онтологических позиций. Субстан-циализм, считает он, склонен «акцентировать субстанцию, т. е. реальные группы, в попытке определить их по численности, членам, границам и т. п. в ущерб отноше-ниям»8, тогда как социальная топология позволяет изобразить социальный мир в форме многомерного пространства, построенного по принципам дифференциации и распределения, сформированным совокупностью действующих свойств в рассматриваемом социальном универсуме. Эти свойства придают силу и власть каждому из субъектов, размещенных в позициях или областях пространства, представляющего собой поле сил или совокупность отношений сил, которые навязываются всем и не сводимы к намерениям индивидуальных агентов или же к их непосредственным взаимодействиям. Человеческие существа в одно и то же время являются биологическими индивидами и социальными агентами, конституированными в отношении социального пространства и через отношения с ним, а точнее, с полями9. Люди, хотя и существа многоплановые, все же не способны к вездесущности, то есть не могут одновременно находиться в разных местах. Поэтому место, или «топос», всегда может быть определено или абсолютно —как локализация, или же —относительно, как позиция либо ранг в определенном порядке.

В концепции П. Бурдье социальное пространство представляет собой совокупность социальных позиций, конструируемых в определенную форму, которая выражает отношения, проявляющиеся как способы координации между состояниями предмета исследования. Оно может быть как одномерным, так и многомерным, поскольку используется для описания взаимосвязей социологических величин, харак- теризующих различные социальные явления. В работе «Физическое и социальное пространство» (1990) французский социолог использует понятие «социальное пространство», рассматривая его в качестве совокупности полей, которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. Поле —это отношения между объективными позициями, которые существуют независимо от сознания и воли и не сводимы к взаимодействию или межличностным связям индивидов. Занимать позиции могут как агенты, так и институты. В любом случае их связывает структура поля. В социальном мире существует ряд полуавтономных полей (художественное, религиозное, высшего образования и др.). Каждое из полей выполняет миссию социализации личности.

Социальное пространство, реализованное физически, представляет собой распределение различных видов благ и услуг, а также размещение индивидуальных агентов или социальных групп по признакам места жительства, дислокации или локализации, обладающих возможностями присвоения определенных благ или услуг в соответствии с физической дистанцией. Распределение в пространстве агентов как биологических индивидов и благ определяет дифференциацию ценности различных областей реализованного социального про-странства10, вследствие чего становится возможной концентрация наиболее дефицитных благ и услуг и их собственников в определенных местах физического пространства.

Выражаемое через понятие функциональной структуры (отношения) социальное пространство рассматривается у П. Бурдье как надындивидуальная сила или реальность, в контексте которой индивиды выполняют ту или иную социальную роль, занимают «место» или «нишу» в представляемом обществом сочетании других, рядоположенных мест или статусных позиций, безотносительно к личностным характеристикам индивида.

Проводя разграничение между физическим и социальным пространствами в аспекте локализации социальных явлений, П. Бурдье замечает, что социальное пространство стремится реализоваться в фи- зическом всегда «более или менее полно и точно»11. Но в то же время его очень трудно мыслить по аналогии с физическим пространством, поскольку то пространство, в котором мы обитаем и которое мы познаем, является социально обозначенным и сконструированным, а социальное пространство — это абстрактное пространство, представляющее собой ансамбль подпространств или полей (экономическое, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала. Это пространство в большей степени инструментально, нежели объективно, оно конструируется в качестве вспомогательного средства для теоретических целей. Если физическое пространство определяется по взаимным внешним сторонам образующих его частей, то социальное пространство представляет собой структуру «рядоположен-ности социальных позиций». Поэтому место в социальном пространстве, занимаемое любым социальным агентом, можно описать через его релятивную позицию по отношению к другим местам и через дистанцию, отделяющую это место от других.

В рассуждении о местах концентрации социальных явлений П. Бурдье замечает, что они представляют собой своеобразные «ловушки для исследователя», так как, принимая их самими по себе, тот обрекает себя на субстанциалистский и реалистический подход, при этом упуская главное —возможность ответить на вопрос: «Каким образом... эти места объединяют высокопрестижных агентов, гомологичных друг другу в своем поле или пространстве?». А это, по его мнению, нельзя понять иначе как в связи с коммерческими предприятиями, принадлежащими тому же полю, но занимающими другие области или ниши того же пространства. В этом плане столица (Франции) является центром, местом концентрации капитала, где сосредоточены «высшие позиции всех полей и большая часть агентов, занимающих эти доминирующие позиции»12.

Концепция жизненного пространства социума

Жизненное пространство социума имеет сложную структуру и характеризуется со- пряженностью различных пространств: физических, экономических, политических, этнических, культурных, образовательных, конфессиональных, коммуникативных, информационных и др. Для них свойственно несовпадение конфигураций зон и границ. Однако в определенных границах, фиксируемых с различной степенью четкости, сопряженные пространства создают устойчивые целостные территориальные образования.

В числе социальных свойств жизненного пространства можно выделить его императивность, масштабность, плотность, асимметрию (концентрацию и дифференциацию социальной энергии), универсальность и др.

Императивный характер поведения задается логикой адаптации человека и общества в жизненном пространстве, магнетическая сила которого излучается «полями» и «центрами» сочетания человеческих отношений: социальных, экономических, политических, этнических, конфессиональных, нравственны х. Различные по содержанию структуры жизненного пространства территориально не совпадают между собой. Их конфигурация при сопряженных сочетаниях образует устойчивые, целостные образования различного таксономического ранга —локального, регионального, национального, континентального и глобального масштаба. Само физическое пространство в таких образованиях действует как естественный эффект сочетания центростремительных и центробежных сил, развития политических, экономических и культурных связей. Каждое из таких образований представляет собой систему открытого типа, и оно жизнеспособно насколько, насколько способно обеспечить действие социальных институтов адекватно логике сопряженных пространств более мелкого и более крупного масштаба.

Сопряжение физического пространства с социальным создает эффект действия протяженности как искривленных расстояний. Этот эффект обусловлен действием статуса или масштабности того или иного социального центра или субъекта, находящегося на пересечении коммуникаций, путей сообщения (центр, столица и периферия, провинция). Действие данного эффекта зависит от интенсификации жизненных процессов, вызываемой новыми технологиями, скоростными транспортными средствами, современными средствами связи, передачи информации. Связь между отдаленными центрами часто обеспечивает их взаимную доступность лучше, чем контакт с собственной провинцией, отодвинутой бездорожьем.

Эффект «искривленного пространства» по форме имеет аналог, обусловленный общественной стратификацией и представленный социальной дистанцией. В этом феномене факт физического расстояния между людьми не имеет значения, главная роль здесь отводится социальному положению по тому или иному признаку (пол, возраст, статус, культура, конфессия и т. д.). Демократизация общественной жизни направлена на сокращение социальных дистанций. Однако этот процесс имеет естественные пределы, нарушение которых ведет к социальной напряженности.

Логика жизненного пространства служит источником традиций и инновационных явлений в культуре. Она живой, динамичный источник социального творчества. Это путь активной адаптации человека и социума в ситуациях динамики факторов времени и пространства. Полем социального творчества становятся разные стороны общественной жизни: культура и искусство, политика, экономика, мораль, право, наука. В процессе социального творчества формируются новые идеи, новые институты, новые отношения, новые формы социальной жизни и взаимоотношения человека с природой.

Интерпретация понятия социального пространства на исходном аналитическом уровне закрепляет ряд важных измерений социальной жизни, где обнаруживаются его специфические пространственные свойства: протяженность, упорядоченность, интеграция и концентрация социальных процессов и явлений, их координация, нерав-новесность, асимметричность, диспропорциональность. В нем становятся заметными как масштабы, так и объем, интенсивность, насыщенность, степень концентрации и дифференциации, плотность социальных явлений.

Действие принципа концентрации в реальной жизни социума реализуется одно- временно с принципом дифференциации. Данное свойство актуально в самых различных сферах общественной жизни. Так, применительно к общественному разделению труда очевидна прямая взаимосвязь степени концентрации социальных явлений и степени дифференциации форм и видов общественной деятельности. Например, концентрация населения в городах предполагает исключительно высокую дифференциацию его общественного производства, включая духовное.

Масштаб социальных явлений и процессов —это понятие, которое в социологии имеет широкое употребление. Заимствованное из картографии, оно для социолога обнаруживает, пожалуй, не менее многообразное применение при характеристике каких-либо явлений, феноменов, процессов социальной жизни, их соразмерности, значимости охвата и продолжительности, глубины и интенсивности, мобилизующей силы, определяющей образ жизни, поведение тех или иных социальных групп —от небольших коллективов до человечества в целом. Применение понятия масштаба позволяет внести определенный порядок в классификацию социальных структур как в горизонтальном, так и в вертикальном измерениях (глобальном, региональном, локальном).

Если масштаб представляет собой некую физическую реальность как соотнесенность территорий с определенной соразмерностью, выраженную кратными числовыми значениями, то в социальной жизни при характеристике масштаба определяющую роль приобретают не количественные, а качественные измерения, мерой или шкалой для которых служит понятие социальной дистанции. В связи с этим возникает эффект кривизны социального пространства, когда территориально близкие явления оказываются в социальном сопоставлении удаленными друг от друга, и наоборот. Этот эффект действует в физическом пространстве в контексте коммуникативных связей и барьеров, а также в процессе репрезентации или формирования определенных представлений людей, а также их идентификации с различными по масштабу социальными образованиями, группами и институтами.

Масштаб как характеристика социальной жизни обретает особое значение в плане социальной мобильности как мимикрии социальных явлений, их перемещения из одного статусного значения в другое. Не случайно П. А. Сорокин обратился к категории социального пространства, разрабатывая теорию социальной стратификации и социальной мобильности. Однако мобильность, или флуктуация, позволяет перемещаться в иерархических уровнях социума не только индивидам и группам населения или институтам. Изменение калибра или масштаба, ранга или статуса свойственно и явлениям абстрактным, социальным нормам, ценностям, универсалиям культуры, поведенческим стереотипам, а также разнообразным процессам и отношениям.

Взаимный переход различных социальных процессов из одного масштаба в другой представляет собой исключительно широко распространенное явление. В этом значении правомерно говорить о многих перемещениях. Так, отдельные экологические проблемы, возникающие как локальные, могут, если не уделить им должного внимания, распространиться на большую территорию и перерасти в региональные, национальные и даже глобальные. Аналогичная процедура переструктурирования социальных отношений сопряжена с размахом освоения всевозможных инноваций (технологий, ценностей культуры) и другими социальными флуктуациями. В этом плане показательна судьба нравственных ценностей и качеств, статус которых изменялся порой при жизни одного поколения, завоевывая информационное и культурное пространство.

Принцип концентрации или плотности — универсальное свойство социального пространства, которое обнаруживает свое действие в различных полях и структурных образованиях. Одной из форм его фиксации явилась дихотомия Э. Шилза, воплотившаяся в сформулированном им подходе «Центр —периферия»13.

Социальная эволюция и трансформация жизненного пространства социума в значительной мере обусловлены специфическими свойствами его пространственной структуры: неравновесностью, или асимметрией и диспропорцией его сторон и т. д.

Взаимодействие элементов, образующих различные социально-пространственные формы общества, а также другие моменты самоорганизации, определяют дальнейшую упорядоченность социальных явлений и процессов, их концентрации и дифференциации. Поэтому, рассуждая об использовании категории пространства в социальном исследовании, важно видеть то, в чем находят выражение сущностные моменты социально-пространственных форм организации общества и каким образом они определяют логику принятия тех или иных решений управленческого значения на всех уровнях.

Универсальность категории жизненного пространства проявляется в контексте диалога социологии с различными науками: экономикой, политологией, экологией, психологией, культурологией, этнологией и другими отраслями знания. Этот процесс способствует преодолению издержек социоцентричности с помощью коррекции на антропологические и биоцентрические ценности и точки зрения. С их помощью вырабатывается взвешенное отношение к разнородным исследовательским подходам. Таким образом, достигается эффект взаимопроникновения наук через общий объект исследования. Продолжением этой идеи может служить поле диалога культур, социологическое постижение которого связано с единством традиций и творчества, динамикой ценностей и других социокультурных явлений. В этом плане для социологии актуально обращение к введенному евразийцами в научный обиход понятию «месторазвитие», использование которого позволяет лучше понять современные процессы трансформации пространства России, ее регионов и смежных территорий.

Свойство универсальности, характерное для категории жизненного пространства, обнаруживается как в ходе выполнения социологией прогностической функции, так и в процессе решения ею конструктивных задач. Прогнозирование динамики социальных явлений и процессов невозможно вне рамок определенного времени и определенной пространственной локализации. Не менее актуальна универсальность данной категории в решении проблем социального планирования и уп- равления, эффективность которых обеспечивается осуществлением требований комплексности и системности.

Таким образом, понятие жизненного пространства является социологической категорией, имеющей универсальное применение в макро-, мезо- и микроанализе социума, сущностными характеристиками которого служат субстанциальность, функциональность, коммуникативность. Применение этой категории позволяет:

— рассматривать социальную реальность в контексте процессов изменения и развития (трансформации) жизненного пространства с позиции социального времени и социального воспроизводства;

—производить анализ социальной организации жизненного пространства, в аспекте уровней (глобального, национального, регионального, локального) и организационных структур.

Жизненное пространство является важным объектом социальных репрезентаций, выступая предметом интересов, потребностей и ценностных ориентаций людей, составляя основу различных уровней пространственно-территориальной идентичности (дом, населеный пункт, край, регион, родина, отечество, планета), а также стимул консолидации и коллективной ответственности. Это жизненное пространство социума является объектом особого направления —социологии пространства, становление и развитие которой соответствует логи- ке развития социальных наук и востребовано необходимостью теоретизирования особого рода, связанного с поиском путей оздоровления материальной и духовной жизни общества, совершенствования системы социальных отношений, повышения эффективности социального управления.

Жизненное пространство социума служит ареной, где развертывается общественный процесс производства и воспроизводства индивидов и социальных групп, институтов и отношений, ценностей и материальных благ. Данный процесс носит активный характер. В нем осуществляется связь созидания продукта и его потребление. При этом жизненное пространство определяет границы, которые социум должен налагать на производство и потребления. Эти границы, имеющие количественные и качественные параметры, образуют важнейшую цель современного научного поиска путей устойчивого развития общества.

Таким образом, социология пространства характеризует социальное бытие как процесс сочетающихся и сменяющих друг друга деятельностей людей, в виде определенной координации людей в формах их непосредственно совместных взаимодействий, фиксирующий устойчивость человеческого бытия. Теория социального пространства служит методологической основой для исследования различных социальных явлений в российском и региональном социуме.

Пр'имечания

• 1    Лебедев С. А. Философия науки: Словарь научных терминов / С. А. Лебедев. М., 2004. С. 247.

• 2    Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995. С. 48—49.

• 3    Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. М., 1992. С. 298.

• 4    Там же. С. 299.

• 5    Саградов А. А. Качество народонаселения // Народонаселение : энциклопедический словарь. М., 1994. С. 177.

• 6    Филлипов А. Ф. О понятии социального пространства // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996. С. 111.

• 7    Ильин В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского общества. 1917—1996 гг.: Опыт конструктивистско-структуралистского анализа / В. И. Ильин. Сыктывкар, 1996. С. 10.

• 8    Бурдье П. Социология и политика М., 1993. С. 55.

• 9    Там же. С. 35.

• 10    Там же. С. 41.

• 11    Там же. С. 39.

• 12    Там же. С. 55.

• 13    Шилз Э. Общество и общества: макросоциологический подход // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. С. 341—359.