Терминологическая коллизия института заглаживания вреда, причиненного преступлением, в российском законодательстве

Введение: в статье на основе анализа современного уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального и гражданского законодательства, материалов правоприменительной практики, юридической литературы рассмотрены существующие терминологические разночтения в нормах, регулирующих возмещение ущерба, и иные формы заглаживания вреда, причиненного преступлением. Материалы и методы: методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных и частнонаучных методов познания объективной действительности, среди которых диалектический метод, методы анализа и синтеза, формально-логический, догматический, семантический, сравнительно-правовой методы. Результаты исследования: сформулированы предложения по унификации терминов, связанных с возмещением ущерба и заглаживанием вреда, причиненного преступлением, иным образом, в российском законодательстве и юридической литературе. Обсуждения и заключения: выявлен ряд проблем в понятийном аппарате правовой категории возмещения ущерба и иных форм заглаживания вреда, причиненного преступлением. Обоснована необходимость разработки единого подхода к формированию понятийного аппарата в законодательстве и доктрине уголовного права, что позволит правильно определить вид вреда, причиненного преступлением, а также способы его нейтрализации.