Тесты на определение имплицитных процессов

В одной из ранних публикаций авторов настоящей статьи (Г.В. Токарева, Л.Я. Дорфман, 2014) представлен краткий обзор зарубежных психологических исследований имплицитных (подсознательных) процессов. Были выделены три обширные области исследований имплицитных процессов:

• 1)    имплицитных когнитивных процессов (памяти, восприятия, мышления, языка, научения);

• 2)    имплицитных социально-когнитивных процессов и имплицитной стороны личности (социальных установок, стереотипов, предубеждений, Я-концепции, самоуважения);

• 3)    имплицитных эмоций.

В то же время сама проблематика исследования имплицитных процессов предполагает необходимость рассмотрения собственно психодиагностического плана их изучения.

Одним из первых специалистов, предложивших способ определения (измерения) имплицитных процессов, являлся E. McGinnies (1949). Его идея заключалась в том, что стимулы определенного сорта (тревоги или удовольствия) могут вызывать автоматические реакции еще до того, как будет осознана природа этих стимулов. В пользу автоматического характера таких реакций могут свидетельствовать, в частности, выявляемые изменения кожно-гальванической реакции, предшествующие стадии осознания соответствующих эмоций. Автоматическая реактивность в ответ, скажем, на угрозу, имеет более низкие пороговые значения, чем пороговый уровень при осознавании эмоции.

Имплицитный ассоциативный тест

(IАТ) на определение автоматического компонента аттитюдов

При выполнении IАТ участники исследования быстро производят серию оцениваний объектов (в частном случае – людей). Задачами исследования является дифференцирование автоматической ассоциации 2 концептов с атрибутом. В рамках первой задачи концепты предъявляются с двойным выбором (например, имена цветов или имена насекомых) с временными интервалами на уровне подпорогового восприятия (100, 400, и 700 мс). Вслед за этим решается вторая задача – предъявление атрибута (например, «приятный» или «неприятный»). Создатели методики IАТ проверяли ее на объектах аттитюдов с достаточно сложными семантическими категориями («музыкальные инструменты – оружие», «американцы японского происхождения – американцы корейского происхождения», «афроамериканцы – белые американцы» и др.).

Установлено, что ответы на тесно ассоциированные категории (например, «цветок» + «приятный») воспроизводятся более быстро, чем ответы на менее ассоциированные категории (например, «насекомое» + «приятное»). Различия во временных характеристиках таких ответов отражают дифференциацию имплицитных ассоциаций, возникающих вследствие предъявления концептов и атрибута.

Процедура проведения IАТ может быть довольно сложной. Например, выполненное B.A. Nosek, A.G. Greenwald and M.R. Banaji (2007) исследование включает 7 заданий. В первом задании в центре монитора компьютера высвечивается имя человека, в поле слева и справа – слова «Черный» и «Белый» соответственно. Заданием для участников исследования является отнесение имени к слову «Черный» либо «Белый». Во втором задании такую же сортировку необходимо выполнить в отношении атрибутов «Приятный» или «Неприятный». Третье задание представляет собой комбинацию «категория + атрибут», взятых из двух первых заданий. Например, на мониторе слева находятся слова «Черный / Приятный», а справа – слова «Белый / Неприятный». В центре монитора появляются как имена людей, так и другие слова. Испытуемым следует сделать выбор между изображенными слева и справа парами категория/атрибут. Четвертое задание повторяет третье задание, с той лишь разницей, что предъявляется серия имен, слов или образов. Пятое задание повторяет первое задание, но расположение слов «Черный» и «Бе- лый» на мониторе меняется местами (то есть слово «Черный» предъявляется справа, а слово «Белый» - слева). Шестое задание повторяет третье, но атрибуты и категории меняются аналогично расположению пар слов на мониторе (например, пара «Черный / Неприятный» предъявляется на мониторе справа, а пара «Белый / Приятный» - слева). Седьмое задание повторяет шестое, с той лишь разницей, что предъявляется серия имен, слов или образов.

Если изучаемые категории (например, «Афроамериканец» - «Белый американец») в разной степени ассоциируются с изучаемыми атрибутами («Приятный»/«Неприятный»), то легче (в контексте организации исследования – быстрее) возникают пары закрепившихся в подсознании ассоциаций. Другими словами, если у участника исследования позитивные имплицитные ассоциации о белых американцах выражены сильнее, чем об афроамериканцах, то соединение атрибутов «Белый» и «Приятный» будет происходить быстрее, чем интеграция атрибутов «Черный» и «Приятный». И, наоборот, испытуемый будет быстрее соединять атрибуты «Черный» и «Приятный» (по сравнению с интеграцией «Белый» и «Приятный») в том случае, если позитивные имплицитные ассоциации об афроамериканцах выражены у него сильнее, чем представления о белых американцах.

Следует отметить, что с помощью IАТ можно определить не только имплицитные аттитюды, но ряд других имплицитных явлений, в том числе – имплицитные компоненты стереотипов и Я-концепции.

Имплицитный ассоциативный тест (IАТ) на определение автоматического компонента стереотипов

Испытуемым последовательно предъявлялись пары слов, отношения между которыми определялись по времени реакции ответа. При анализе времени ответа на второе слово центральным являлся вопрос о том, влияет ли содержащий гендерный код прайм на скорость ответов на вторые слова, которые имели либо не имели гендерную специфику. Если после прайма с гендерной спецификой ответы на вторые слова следовали быстрее, чем на вторые слова после гендерно неспецифического прайма, то такие случаи рассматривались как свидетельства в пользу существования автоматических (имплицитных) гендерных стереотипов.

В экспериментах первые и вторые слова были по гендеру либо конгруэнтны («доктор – он, медсестра – она»), либо неконгруэнтны («доктор – она, медсестра – он»). Предъявлялись 200 праймов, объединенные в 4 группы: «относящиеся к женщинам»; «относящиеся к мужчинам»; «нейтральные (по отношению к гендеру) слова», а также цепочки букв (например, ZZZZZ). В каждой из названных первыми трех групп праймов выделялись две подгруппы.

Первая подгруппа праймов содержала слова, связанные с имеющими определенный гендерный оттенок профессиями. В нее вошли слова «женские» (например, «медсестра», «секретарша»), «мужские» (например, «доктор», «механик»), «нейтральные» (например, «репортер», «почтовый клерк»). Кроме того, в эту подгруппу были включены слова, имеющие сильные стереотипические ассоциации с определенным гендером (например, «феминист», «кумир»).

Вторая подгруппа праймов содержала слова, связанные с гендером по определению («женщина», «мужчина»), по родству («мать», «отец»), по титулу («мистер», «мисс», «король», «королева»). В эту подгруппу также были включены морфемы «женские» (например, «salesgirl» [продавщица]), «мужские» (например, «salesman» [продавец]) и «нейтральные» (например, «chairperson» [председатель]). При этом вторыми (служащими для оценивания) словами были шесть местоимений: женские («она», «ей», «ее») и мужские («он», «ему», «его»).

Исследование проводилось в определенной последовательности. Вначале на мониторе появлялся ориентирующий символ (H-) с длительностью экспозиции 500 миллисекунд. Затем предъявлялся стимул-прайм с длительностью экспозиции 200 миллисекунд. Второе слово-стимул (местоимение), которое следовало определить по гендеру, предъявлялось после паузы в одну миллисекунду и сохранялось на экране монитора до тех пор, пока на него не следовал ответ. Для каждого участника праймы местоимения включались в пары случайным образом. Всего каждый участник исследования давал 432 ответа в парах «прайм – местоимение». Инструкцией предусматривалось, что участники могут игнорировать предъявляемые им первые слова, но должны как можно быстро и точно оценивать вторые слова, определяя, являются ли они местоимениями женского или мужского рода. Эксплицитные представления участников исследования о гендере определялись на основании их вербальных самоотчетов.

На основании анализа широкого и разнообразного набора праймов, показателей времени реакции и параметров автоматической обработки информации, M.R. Banaji and C.D. Hardin показали, что феномен автоматических гендерных стереотипов существует. Он проявляется даже в тех случаях, когда участники осознают влияние праймов на их оценку гендерной специфики местоимений. Такой эффект возникал независимо от эксплицитных представлений испытуемых о гендере.

Имплицитный позитивный и негативный аффективный тест (IPANAT)

Имплицитный позитивный и негативный аффективный тест (IPANAT) разработан в 2009 г. M. Quirin, M. Kazén and J. Kuhl в целях непрямого измерения позитивного и негативного аффектов.

Следует отметить, что термин «имплицитный аффект» в контексте рассматриваемой проблемы имеет несколько специфических значений.

Во-первых, имплицитный аффект определяется как автоматическая активация когнитивных репрезентаций аффективных переживаний. Во-вторых, предпочтение может отдаваться второй составляющей термина (« аффект ») по сравнению со сходными терминами «эмоция» или «чувство», потому что аффект традиционно ассоциируется с «сознанием» в меньшей степени, чем два других термина. Другими словами, речь не идет ни о полностью бессознательной эмоции, ни о том, что аффективные процессы нужно понимать как имеющие сознательный характер.

Употребление M. Quirin, M. Kazén and J. Kuhl термина «имплицитный аффект» обосновывается опорой на системный подход к обработке информации, описанный F. Strack and R. Deutsch в 2004 г. В рамках этого подхода вторы постулируют существование 2 систем обработки информации: во-первых, ассоциативной (импульсивной) и, во-вторых, рефлексивной. Основой ассоциативной (импульсивной) системы является автоматическое распространение активации репрезентаций, а основой рефлексивной системы служат концептуальные классификации. Соответственно, имплицитные показатели выражают активацию репрезентаций из ассоциативной системы, а эксплицитные (в частности, вербальные самоотчеты) – концептуальные классификации из рефлексивной системы. При этом предполагается наличие взаимного обмена информацией между обеими системами. По мнению M. Quirin et al., имплицитные репрезентации аффекта подвергаются обработке скорее в параллельно-холистическом (пред-концептуальном) режиме, чем в последовательно-аналитическом (концептуальном) режиме. Рассматривая валентность имплицитных аффектов, M. Quirin, M. Kazén and J. Kuhl (2009) полагают, что позитивный аффект сопоставим с поведенческой активирующей системой, а негативный аффект – с поведенческой тормозящей системой (в терминах концепции тревоги J.A. Gray and N. McNaughton, 2000).

Областью имплицитного аффекта рассматриваются ситуации, в которых объектам приписываются эмоции, служащие на самом деле индикаторами психического состояния или черт личности человека, производящего такие суждения.

В выполненном M. Quirin, M. Kazén and J. Kuhl (2009) исследовании были использованы искусственные слова с высокой степенью неопределенности, поскольку они считали, что чем более неопределенным является стимул и чем менее предопределено его значение, тем в меньшей мере в нем содержится прямой информации о себе. Именно в таком случае эмоциональные суждения о стимуле свидетельствуют об имплицитных аффектах человека, причем такие свидетельства носят косвенный характер.

Алгоритмом исследования предполагается, что его участники оценивают каждое искусственное слово с помощью трех эмоционально-окрашенных слов: позитивных («hap-py» [счастливый], «cheerful» [веселый], «ener-getic» [энергичный]) и трех негативных («helpless» [беспомощный], «tense» [напряженный], «inhibited» [заторможенный]) эмоциональных слов. По четырехбалльной шкале оценивалась мера, в которой искусственные слова из несуществующего языка выражают соответствующие эмоции При оценке искусственных слов испытуемым предлагалось быть спонтанными в выражении своих чувств. Всего число возможных комбинаций оцениваемых пар слов составляет 36 [6 × (3 + 3)]. Таким образом, в каждой паре слов одновременно представлены одно из искусственных слов и одно прилагательное с эмоциональной коннотацией.

В целом, тест IPANAT может использоваться при экспресс-диагностике. Его выпол- нение занимает от 2 до 3 минут, он относительно прост при проведении (по сравнению с имплицитными тестами, основанными на измерениях времени реакции (например, см. «Имплицитным ассоциативным тестом (IAT)»). В лабораторных условиях имплицитный аффект может возникать, длиться и не исчезать в течение миллисекунд, секунд и даже минут, Собственно имплицитный аффект обычно длится свыше 10 сек. (M. Quirin, M. Kazén and J. Kuhl, 2009).

Тест IPANAT представляет собой инструмент непрямого измерения имплицитного аффекта - как психического состояния, так и черты (аффективности) личности. При этом предлагается различать его как состояние и как черту не путем применения разных инструментов измерения, а на основании учета результатов повторных измерений с использованием теста IPANAT. Так, усредненные результаты двухкратного предъявления IPANAT (с некоторой временнòй дистанцией – через день или через бòльший интервал времени) могут служить показателем черты, данные по одному и тому же измерению – показателем имплицитного аффекта как состояния (M. Quirin, M. Kazén and J. Kuhl, 2009).

В публикациях авторов методики IPANAT приводятся эмпирические данные о надежности и валидности разработанного ими теста. Шкалы IPANAT показывают ретесто-вую надежность и стабильность при исследовании с интервалом свыше одного года, обнаруживают хорошую конвергентную валидность в терминах корреляций с позитивной и негативной аффективностью как чертой личности.

Имплицитный самооценочный тест

(ISAT)

Автором имплицитного самооценочного теста (ISAT) является Е.В. Эйдман

(E.V. Aidman, 1998; 1999; E. Aidman & S. Carroll, 2003;

В плане психометрической характеристики методики ISAT E.V. Aidman (1998) обращает внимание на ее сходство с проективными техниками. Вместе с тем последние имеют существенные недостатки в части их стандартизации. Это ограничение в значительной степени снимается, например, в методике семантического дифференциала, которая претендует на объективное измерение коннотативных аспектов значения.

E.V. Aidman (1998) обращает внимание на многочисленные попытки использовать элементы проективной идеологии в измерениях конструкта Я. Эти попытки рассматриваются конструктивными в свете нынешних поисков непрямых измерений Я-концепции. В частности, обращается внимание на полупроектив-ную технику «эмоционального выбора», использующуюся в тесте самоуважения и включающую в себя процедуру парного сравнения фотопортретов (J. Liggett, 1959). Но более перспективной является методика косвенного измерения самооценок, основанная на проективной технике с использованием схематических изображений лиц людей (Е.О. Федотова, 1987). При этом прием парных сравнений был заменен на ранжирование схем лиц, выполняемое в формате семантического дифференциала. Хотя эта процедура оказалась эффективной в клинической практике, она не подвергалась стандартизации и валидизации. Так, оставался открытым вопрос о том, насколько применяемые стимулы являются неопределенными, хотя неопределенность стимулов служит важнейшей характеристикой проективных техник. E.V. Aidman (1998) предпринял попытку стандартизировать методику, определить ее консистентность, стабильность и конструктную валидность применительно к непрямому измерению имплицитной Я-концепции.

В этом плане исследования E.V. Aidman являются продолжением линии исследований, выполненных Е.О. Федотовой (1987). Использование в тесте ISAT в качестве стимульного материала схематических изображений лиц, а не фотопортретов в сочетании с проективными техниками и семантическим дифференциалом позволяет объективно измерять коннотативные аспекты значения.

В тесте ISAT предъявляются 10 карточек со схематическими изображениями лиц, обладающих различной эмоциональной экспрессией. В процедурном плане, участникам эксперимента предлагается ранжировать эмоциональные изображения лица путем сортировки карточек в порядке от «в наибольшей степени нравится ( лицо )» до «в наибольшей степени не нравится ( лицо )». Кроме того, испытуемые оценивают лица на предъявляемых карточках в системе оценок «похоже ( лицо ) на меня» - «не похоже ( лицо ) на меня». Затем участники исследования последовательно описывают лица на карточках в формате коннотативных значений семантического дифференциала, например, «счастливый - печальный», «сильный - слабый» и т. д.

Тест ISAT включает две группы двухполярных десятибалльных шкал семантического дифференциала: базовые и содержательные. Группу базовых шкал образуют шкала в формулировке «в наибольшей степени нравится ( лицо )» - «в наибольшей степени не нравится ( лицо )» и шкала в формулировке «похоже (лицо) на меня» - «не похоже (лицо) на меня». В группу содержательных входят 17 шкал из семантического дифференциала, например, «злой - добрый», «сильный - слабый», «ужасный - приятный», «тревожный -спокойный» и другие.

Подобие ранжированных двух базовых шкал рассматривается как свидетельство в пользу имплицитного самоотношения. Подобие ранжированной любой содержательной шкалы и базовой шкалы «похоже на меня» -«не похоже на меня» трактуются как специ- фические имплицитные самооценки, в которых отображается особенность соответствующей содержательной шкалы. Подобие ранжированной любой содержательной шкалы и базовой шкалы «нравится (лицо) - «не нравится (лицо)» раскрывает валентности («имплицитные ценности»), которые участник исследования приписывает соответствующему содержательному конструкту. Подобия шкал определяются по коэффициентам ранговых корреляций Спирмена, рассчитанных по полученным для каждого отдельного участника исследования результатам. Корреляция двух базовых шкал обозначается термином «Индекс имплицитного самоотношения». Для любой содержательной шкалы ее корреляция с базовой шкалой «похоже на меня» - «не похоже на меня» характеризует «имплицитную самооценку». Корреляция любой содержательной шкалы с базовой шкалой «нравится (лицо) - «не нравится (лицо)» характеризует валентность имплицитной самооценки.

Тест ISAT имеет приемлемую надежность (в среднем на уровне 0,8 при p<0,05). Менее очевидной является надежность результирующих индексов. Взаимоотношения между глобальным и частными индексами трактовались как параметры внутренней консистент-ности (гомогенности) и валидности.

На основе анализа результатов, полученных на выборке 214 человек, E.V. Aidman (1998) делает вывод о том, что Индекс имплицитного самоотношения имеет слабые предсказания. Однако переменные, рассчитанные как продукт имплицитных самооценок, и показатели их валентности позволяют делать надежные предсказания Индекса имплицитного самоотношения (R2 =0,66; p<0,001). Наилучшими предикторами этого индекса являются следующие показатели взаимодействий «самооценка х валентность»: «сильный - слабый» (шаг №1 в множественном регрессионном анализе), «счастливый -печальный» (шаг №2), «заслуживающий внимания - не заслуживающий внимания» (шаг №3), «сильный - слабый» (шаг №4).

Оценка уровня стабильности Индекса имплицитного самоотношения проверялась путем повторного выполнения теста ISAT через 2 часа после первоначального исследования, через 2 дня и потом через 2 недели. Полученные данные свидетельствовали о приемлемом уровне ретестовой стабильности Индекса имплицитного самоотношения (соот- ветствующие корреляции изменялись в диапазоне от r=.84 (p < 0,001) при 2-часовом интервале до r=0,69 (p < 0,01) - через 2 дня и r=0,57 (p <0,05) - через 2-недельный интервал.

Исследование конструктной валидности и стабильности Индекса имплицитного само-отношения, выполненное E.V. Aidman (1998) на выборке 308 студентов, показало, что этот индекс слабо или не коррелировал с показателями вопросников самоуважения, построенных на основе самоотчетов (эксплицитный уровень Я-концепции). Вместе с тем, валидность ISAT подтверждается значимой корреляцией Индекса имплицитного самоотноше-ния с данными тестов, измеряющих имплицитный уровень Я-концепции.

Безусловно новым, однако, является сам предмет измерения – имплицитная Я-концеп-ция. В тесте ISAT, направленном на ее измерение, впервые комбинируются полупроек-тивная техника и семантический дифференциал, а в качестве стимулов используются схематические изображения лиц с различной эмоциональной экспрессией. Отметим, что E.V. Aidman (1998) предпринял достаточно плодотворные усилия по стандартизации и валидизации теста ISAT, тщательно выполнил его психометрический анализ, что позволило выгодно выделить его из совокупности тестов на определение мотивационного ядра выбора членов социальной группы и эмоциональных предпочтений.

Заключение

Среди множества разнообразных имплицитных тестов, разработанных в зарубежной психологии, выделяются четыре теста: Имплицитный ассоциативный тест (IAT) атти-тюдов, Имплицитный ассоциативный тест гендерных стереотипов (IAT), Имплицитный позитивный и негативный аффективный тест (IPANAT), Имплицитный самооценочный тест (ISAT).

Имплицитный ассоциативный тест (IAT) позволяет определять имплицитные аттитюды как автоматическое оценивание каких-либо объектов без осознания его причин, а также отражает аттитюды, которые люди не хотят демонстрировать публично и демаскируют их. Эмпирические данные свидетельствуют о том, что показатели IАТ (имплицитные атти-тюды) достаточно сильно коррелируют друг с другом, но слабо – с показателями эксплицитных аттитюдов.

Имплицитный ассоциативный тест гендерных стереотипов (IAT) предназначен для определения их автоматического (имплицитного) компонента. Феномен автоматических гендерных стереотипов существует даже в том случае, когда люди осознают их влияния на свои гендерные представления. Имплицитные гендерные стереотипы имеют место также независимо от эксплицитных гендерных стереотипов.

Имплицитный позитивный и негативный аффективный тест (IPANAT) предназначен для непрямого измерения позитивного и негативного аффектов. Областью имплицитного аффекта рассматриваются ситуации, в которых объектам приписываются эмоции, служащие на самом деле индикаторами психического состояния или черт личности человека, производящего такие суждения. В качестве объектов, служащих наводкой на имплицитные аффекты, в тесте IPANAT используются искусственные слова с высокой степенью неопределенности. Результаты, получаемые с помощью IPANAT, свидетельствуют о том, что имплицитный аффект распадается на два несвязанных между собой измерения: позитивный и негативный имплицитные аффекты.

Имплицитный самооценочный тест (ISAT) направлен на непрямые измерения расположения к себе и самодоверия как проявлений имплицитных самоотношений, а также имплицитных саморепрезентаций. Для этого разработана процедура визуального шкалирования/ранжирования схематических изображений лица в сочетании с полупроек-тивными техниками и семантическим дифференциалом. Тест ISAT позволяет определять имплицитную Я-концепцию как форму имплицитного социального познания.

Описания указанных выше имплицитных тестов дают возможность получить общие представления об их потенциале в социальнопсихологической, эмоциональной, личностной сферах.