Тезис судейского усмотрения в споре Р. Дворкина и позитивистов: аргументы "позднего" Г. Харта

Бесплатный доступ

Введение: статья посвящена концепции судейского усмотрения Герберта Харта, взятой как авторитетный пример теории юридического позитивизма в его споре с Рональдом Дворкином. Значимыми являются не только проблемы судопроизводства и фундаментальности их осмысления сторонами спора, но и то что автор статьи обращается к доктрине усмотрения «позднего» Г. Харта, не изученной в отечественной юриспруденции и представленной в зарубежной литературе лишь в усеченном виде, без учета его работ 1967-1980-х гг. Цель: реконструкция доводов «позднего» Г. Харта в пользу позитивистского тезиса судейского усмотрения, оценка этих доводов в перспективе развития взглядов правоведа, а также полемики Р. Дворкина и позитивистов. Результаты: в первом разделе статьи изложено исходное учение Г. Харта 1961 года как точка отсчета в споре Р. Дворкина и позитивистов, с акцентом на противопоставлении тезисов правовой неопределенности и судейского усмотрения и контртезисов полноты права и единственно верного ответа. Во втором разделе эксплицируются связанные с идеями Р. Дворкина суждения Г. Харта по судейскому усмотрению, изложенные в его работах 1967-1994 гг. В третьем разделе даются итоговая реконструкция соответствующего учения «позднего» Г. Харта, а также его оценка в контексте взглядов правоведа 1961 и 1994 гг. и содержания полемики Р. Дворкина и позитивистов. Выводы: в работах 19671994 гг. Г. Харт следует аргументации позитивистов в споре с Р. Дворкином, вносит свой вклад в усиление потенциала позитивистской теории. Несмотря на ограниченность участия, правовед, тем не менее, отслеживает ключевые моменты спора, стремясь обосновать свою базовую концепцию судейского усмотрения в изменившемся контексте. Ее итоговый обновленный вариант не получает у «позднего» Г. Харта общей развернутой формулировки, однако он явно несводим к обычно обсуждаемой в этом качестве в западной литературе доктрине «Постскриптума» (1994): ряд новых доводов, преемственных подходу 1961 года позволяет Г. Харту наметить его важные корректуры / пути развития, связанные как с отходом от сугубо лингвистической модели правовой неопределенности, так и с предположительно проблемной спецификой судейского усмотрения в рамках допускаемой мягким позитивизмом моральной идентификации права.

Еще

Г. харт, юридический позитивизм, юридический интерпретативизм, судебное решение, правовая неопределенность, судейское усмотрение, судебное правотворчество, р. дворкин

Короткий адрес: https://sciup.org/147239642

IDR: 147239642   |   DOI: 10.17072/1995-4190-2022-57-372-398

Список литературы Тезис судейского усмотрения в споре Р. Дворкина и позитивистов: аргументы "позднего" Г. Харта

  • Касаткин С. Н. Границы Империи: юридический интерпретативизм Рональда Дворкина на карте правовых теорий. Самара, 2021. 114 с.
  • Alexander L. Striking Back at the Empire: A Brief Survey of Problems in Dworkin's Theory of Law // Law and Philosophy. 1987. Vol. 6, Issue 3. Pp. 419-438.
  • Bayles M. Hart vs. Dworkin // Law and Philosophy. 1991. Vol. 10, Issue 4. Pp. 349-381. DOI: 10.1007/BF00127410.
  • Coleman J., Leiter B. Legal Positivism // A Companion to Philosophy of Law and Legal Theory. 2nd ed. Oxford, 2010. Pp. 228-248. Issue 4, Issue 4. DOI: 10.1002/9781444320114. (In Eng.).
  • Dworkin R. A Matter of Principle. Cambridge, Massachusetts, 1985. 417 p.
  • Dworkin R. Law's Empire. Cambridge, Massachusetts, 1986. 470 p.
  • Dworkin R. Taking Rights Seriously. 2nd ed. Cambridge, Massachusetts, 1978. 392 p.
  • Endicott T. Law and Language // The Oxford Handbook of Jurisprudence and Philosophy of Law. Oxford, 2002. Pp. 935-968.
  • Fuller L. Positivism and Fidelity to Law - A Reply to Professor Hart // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71, Issue 4. Pp. 630-672.
  • Greenawalt K. Discretion and Judicial Decision: The Elusive Quest for the Fetters That Bind Judges // Columbia Law Review. 1975. Vol. 75. Pp. 359-399.
  • Hart H. L. A. 1776-1976: Law in the Perspective of Philosophy // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 145-158.
  • Hart H. L. A. American Jurisprudence through English Eyes: The Nightmare and the Noble Dream // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 123-144.
  • Hart H. L. A. Introduction // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 1-18.
  • Hart H. L. A. Positivism and the Separation of Law and Morals // Hart H. L. A. Essays on Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 49-87.
  • Hart H. L. A. Postscript // Hart H. L. A. The Concept of Law. 2nd ed. Oxford, 1994. Pp. 238-276.
  • Hart H. L. A. Problems of the Philosophy of Law // Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. Pp. 88-119.
  • Hart H. L. A. The Concept of Law. Oxford, 1961. 263 p.
  • Hart's Postscript: Essays on the Postscript to "The Concept of Law". Oxford, 2001. Ix, 452 p. DOI: 10.1093/ACPROF:OSO/97801982 99080.001.0001.
  • Himma K. E. Legal Positivism // Internet Encyclopedia of Philosophy. URL: https://iep.utm. edu/legalpos/.
  • Kramer M. H. L. A Hart: The Nature of Law. Medford, Ma., 2018. 260 p.
  • Lacey N. A Life of H. L. A. Hart: The Nightmare and the Noble Dream. Oxford, 2004. 422 p.
  • Leiter B. Beyond the Hart/Dworkin Debate: The Methodology Problem in Jurisprudence. URL: https://ssrn.com/abstract=312781.
  • Lyons D. Principles, Positivism and Legal Theory // The Yale Law Journal. 1977. Vol. 87. Issue 2. Pp. 415-435.
  • MacCormick N. H. L. A. Hart. 2nd ed. Stanford, Ca., 2008. 242 p.
  • MacCormick N. Legal Reasoning and Legal Theory. Oxford, 1978. 298 p.
  • Patterson D. Dworkin's Critique of Hart's Positivism // The Cambridge Companion to Legal Positivism. Cambridge, 2021. Ch. 29.
  • Postema G. J. A Treatise of Legal Philosophy and General Jurisprudence. Dordrecht, 2011. Vol. 11. 618 p.
  • 28.Raz J. Between Authority and Interpretation: On the Theory of Law and Practical Reason. New York, 2009. 422 p.
  • Raz J. Dworkin: A New Link in a Chain // California Law Review. 1986. Vol. 74. Issue 3. Pp.1103-1119.
  • Raz J. Ethics in the Public Domain. Oxford, 1994. 392 p.
  • Reading HLA Hart's "The Concept of Law". Oxford, 2013. 318 p.
  • Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence. Totowa, Nj., 1984. Xii, 304 p.
  • Shapiro S. The «Hart-Dworkin» Debate: A Short Guide for the Perplexed. DOI: 10.2139/ ssrn.968657.
  • Stavropoulos N. The Debate That Never Was // Harvard Law Review. 2017. Vol. 130. Pp. 2082-2095.
  • Waluchow W. Herculean Positivism // Oxford Journal of Legal Studies. 1985. Vol. 5, Issue 2. Pp. 187-210.
  • Waluchow W. Inclusive Legal Positivism. Oxford, 1994. 304 p.
Еще
Статья научная