Типология политических рисков в системе функционирования органов государственной власти

ет ряд промежуточных исследовательских задач, направленных на первоначальную разработку поставленной проблемы. Типология политических рисков в системе функционирования органов государственной власти является теоретической основой получения нового знания о природе политического риска.

Цель исследования - определить и предложить типологию политических рисков в системе функционирования органов государственной власти.

Задачи: структурировать представления о политических рисках и классифицировать их, выявить факторы риска, исследовать рисковую ситуацию в системе функционирования органов государственной власти.

Новизна исследования состоит в раскрытии многозначности типологии политических рисков в системе функционирования органов государственной власти, конкретизации представлений о ее содержании.

Теоретическую базу статьи составляют научные труды российских и зарубежных ученых по рискологии. Среди них можно выделить работы А.В. Царева, В.В. Крупенкова, Т.К. Миненко, И.В. Киреева, А.В. Петрова, С.Ю. Иванова, Ю.Н. Полтавской. Однако, несмотря на значительное количество исследований в этой области, на текущем этапе можно определить научную задачу по типологии политических рисков.

Практическая значимость исследования заключается в необходимости определения типологии в отдельных отраслях и направлениях государственной деятельности, где проявляются риски, выражающиеся в отсутствии, с одной стороны, унифицированной системы принятия политических решений и, с другой стороны, цельной, адекватно отражающей действительность происходящих событий матрицы рисков, что определило научную задачу, которую предстоит решить в настоящем исследовании.

Методологическую основу статьи составили применение синтетического, системного и системно-деятельностного подходов, принципы объективности и конкретности, единства исторического и логического, эмпирического и теоретического анализов.

Результаты исследования . Типология политических рисков в системе функционирования органов государственной власти представляет собой сложный объект комплексного междисциплинарного исследования. Определяя замысел настоящей работы, ее проблемное поле на основе анализа научных трудов, посвященных типологии политических рисков в системе функционирования органов государственной власти, можно прийти к выводу о недостаточной разработанности проблемы в современный период. Исследование политических рисков как специфического феномена политической практики государственного управления находится на стыке многих общественно-гуманитарных наук. В научном поле довольно широко представлены исследования отечественных и иностранных авторов, посвященные анализу и методикам оценки эффективности государственного управления, месту и роли в этом процессе межведомственного взаимодействия.

Анализ научной литературы по проблематике исследования (периодика, отчеты о НИР, диссертационные работы, интернет-ресурсы и т. п.) выявил, что в политологическом аспекте существует проблема минимизации рисков при принятии политических решений. В связи с существенными переменами в жизни страны и мира в целом теоретико-методологическая база заявленной темы требует серьезного пересмотра, формирования и уточнения понятийно-категориального аппарата, значения, структуры, классификации и объяснения феномена политических рисков. Работа с источниками показала, что тема исследования актуальна, так как вопросы деятельности по организации управления при принятии политических решений рассматривались в лучшем случае с точки зрения анализа практики деятельности системы управления или теории государственного управления. Настоящее исследование призвано представить более комплексный взгляд на затрагиваемую проблему.

Типология политических рисков в системе функционирования органов государственной власти является определяющим условием, позволяющим влиять на принимаемые политические решения и минимизировать негативные последствия от их реализации. В оценке возможности управления политическими рисками ключевую роль играет вопрос ресурсов. Это определяет социальное значение исследований, отражающих ресурсный аспект управления рисками в политической сфере. Во-первых, возможности противодействия политическим рискам непосредственно связаны с уровнем доступных ресурсов, которыми располагают органы государственной власти, и, во-вторых, научное знание выступает в роли фундаментального основания оценочной деятельности, на базе которой делается конечный вывод о возможностях и путях осуществления процесса управления рисками.

Обратимся к проблеме динамических характеристик ситуации, лежащих в основе оценки управляемости политических рисков. Социально-политическая система существует процессуально: этот аспект имеет фундаментальное значение в рамках рассмотрения политических процессов в русле системного подхода. Соответственно, всякое состояние социально-политической системы может быть рассмотрено как процесс, характеризующийся длительностью.

Кроме того, в этом контексте социальные нарушения и угрозы политической стабильности могут быть оценены с точки зрения динамики воздействия на социально-политическую систему, а также предполагаемого времени, необходимого для устранения источника рисков. Выше уже отмечалось, что оценка управляемости политических рисков осуществляется в практическом разрезе решения прикладных социально-политических и социально-экономических задач. В условиях, когда имеет место краткосрочная задача, а преодоление конкретного политического риска характеризуется существенной длительностью, воздействие фактора риска оценивается как объективная данность, а не как доступный для изменения фактор.

Таким образом, подразделение политических рисков на управляемые и неуправляемые носит ситуативно-прикладной характер, а его результаты зависят от субъектности носителя властных полномочий, уровня доступных знаний о сфере политических рисков, объема ресурсов, направляемых на противодействие рискогенным факторам, а также исходного целеполагания, в контексте которого актуализируется проблема конкретного риска.

Следующим основанием классификации политических рисков является интенсивность их проявления в различных областях социальной жизни (Шейкин, 2014). Понятие интенсивности здесь указывает на применение количественного подхода к рассмотрению политических рисков, предполагающего возможность измерения и сравнения уровня риска по определенному количественному критерию. Примерами таких критериев могут выступить:

• •    экономический ущерб;

• •    человеческие жертвы;

• •    снижение уровня доверия населения к действующей власти;

• •    вероятность или частота возникновения деструктивных социально-политических процессов и явлений.

Перечень возможных количественных оснований оценки интенсивности политических рисков существенно шире и основывается преимущественно на решаемых исследовательских задачах и применяемых теоретических установках. Ключевое значение имеет то, что оценка риска всегда реализуется в определенной теоретической модели и по определенным исходным параметрам, в связи с чем применение суждений о высокой или низкой интенсивности политических рисков требует либо четко заданного контекста, либо уточнения критериев и градаций, которые используются для оценки1.

Концептуализация типов политических рисков по области проявления основывается на определении того, какова природа их источника. Для понимания данного положения следует учитывать, что политическая система находится в тесной взаимосвязи с рядом процессов и явлений, различающихся по своей природе, и при этом задающих условия протекания политических процессов. Если рассматривать вопрос предельно широко, политические процессы обнаруживают зависимость от обширного спектра условий, таких как этнический состав населения страны, особенности культуры, уровень технологического развития, экологическая обстановка, географические факторы², условия и характер осуществления экономической деятельности, состояние общественных институтов внутри страны и т. д. Выделение различных типов политических рисков по критерию области проявления имеет существенный эвристический потенциал, прежде всего связанный с конкретизацией области исследования при анализе конкретной сферы рисков. Определение природы источников (факторов) риска является важным методологическим аспектом его исследования, в связи с чем концептуализация отдельных типов рисков (как и их разделение между собой) в научной сфере является закономерной. Вместе с тем стоит заметить, что подход, основанный на выделении и сопоставлении различных сфер проявления политического риска, с логической точки зрения далек от типологического, поскольку в ряде случаев их выделение осуществляется не через процедуру деления исходного множества посредством применения определенного критерия или основания классификации, а через произвольное выделение нескольких различающихся между собой областей факторов политических процессов, обращение к которым актуально в контексте решения конкретной исследовательской задачи.

Попытка решить задачу по осуществлению исчерпывающей классификации сфер проявления политических рисков приводит к существенным затруднениям, поскольку требуется, во-первых, определить полный набор разнородных процессов и явлений, оказывающих влияние на политическую сферу, а во-вторых, найти основание их типологического деления (Болгов и др., 2024). Уже на стадии выявления совокупности факторов, влияющих на область политических процессов, возникают сложности, связанные с отсутствием единого принципа, по которому можно осуществлять отбор.

Так, например, на область политических процессов могут оказывать влияние: человеческий фактор (личностные особенности и личные обстоятельства носителей власти, их состояние физического и психического здоровья и т. д.), макроэкономические процессы, природные факторы (включая стихийные бедствия, наличие или отсутствие природных ресурсов), культурные факторы, технологическое развитие, эпидемиологическая обстановка, институциональные факторы (состояние, уровень развития, степень эффективности взаимодействия основных общественных институтов на уровне локального государства) и т. д.

Единственным общим признаком, по которому обозначенные факторы могут быть объединены, является влияние на область политических процессов. Сам по себе процесс конструирования данного класса основывается на доступном знании о причинно-следственных связях, детерминирующих политическую сферу, что исключает возможность исчерпывающего их отражения (по крайней мере, без осуществления масштабного самостоятельного исследования, сопоставимого по объемам с настоящей работой). Более того, исторический процесс определяет актуализацию и интенсификацию явлений, ранее оказывавших незначительное влияние на сферу политики (либо вообще возникших сравнительно недавно и имеющих уникальный характер). В совокупности это свидетельствует о том, что рассмотрение сфер проявления политических рисков является серьезным инструментом их прикладного исследования, но не гарантирует всеохватность.

Тот факт, что перечисление областей проявления политических рисков не является исчерпывающей классификацией, еще не отменяет познавательной ценности существующих подходов, направленных на выделение областей проявления политических рисков. Необходимо с осторожностью подходить к такого рода типологиям1, однако отказ от рассмотрения основных известных сфер проявления политических рисков непродуктивен. На настоящем этапе в результате обобщения широкого спектра источников были выделены следующие сферы проявления политических рисков:

• •    технологическая;

• •    политическая;

• •    социальная;

• •    экономическая;

• •    культурно-информационная;

• •    природная².

Рассмотрим по порядку данные сферы, начиная с технологической. Здесь следует обратить внимание на то, что уровень технологий представляет собой системный фактор протекания общественных процессов, поскольку определяет возможности членов общества, уровень и характер их вовлеченности в производственную деятельность, способы коммуникации, процессы запечатления, хранения, обработки информации и т. д. Существует обширный ряд исследований, демонстрирующих, насколько сильно зависит облик общества от тех возможностей, которые предоставляют существующие и нарождающиеся технологии. Так, например, М. Маклюэн рассматривает развитие информационных технологий в качестве драйвера прогресса и качественной трансформации общества (Маклюэн, 2003: 170).

В начале ХХ в. сформировалось целое исследовательское направление, так или иначе отражающее влияние технологического развития на социум, – теория постиндустриального общества. В настоящее время существует обширный ряд работ, посвященных влиянию технологических факторов на состояние социума. В частности, исследователи обращают внимание на цифровизацию общества, проблемы, связанные с развитием искусственного интеллекта, влияние технологического развития на динамику политических процессов и т. д. Ключевым моментом в данном отношении является то, что уровень доступных технологий не статичен – непрерывные научно-исследовательские разработки определяют интенсивную динамику возможностей, обеспечиваемых на уровне технологической сферы.

Как уже существующие, так и появляющиеся технологии становятся реальным источником рисков для различных областей общественной жизни1, включая политическую сферу. При этом политические риски могут быть связаны как с общественными изменениями, протекающими под влиянием внедрения новых технологий, так и с относительной динамикой технологического прогресса. В частности, отставание в технологическом развитии несет в себе угрозы экономического характера (преимущественно связанные с формированием зависимости экономики от стран, характеризующихся более высоким уровнем развития технологий), а также непосредственную угрозу безопасности государства (что может быть связано с применением инноваций в шпионаже, военно-техническими разработками и т. д.).

Что касается политической сферы, то возникновение политических рисков как в рамках внутренних процессов, так и в контексте внешнеполитических взаимодействий вполне закономерно и логично. Подробнее теоретическое осмысление структуры и динамики процессов в политической сфере, ведущих за собой актуализацию политических рисков, производится в последующих разделах исследования. На текущем этапе отметим, что к числу основных источников риска в данной сфере относятся:

• –    дисфункция институтов государственной власти (нарушение эффективности и согласованности органов законодательной, исполнительной, судебной власти, коррупция, недостаток ресурсов (включая кадровые), неспособность власти эффективно реагировать на наиболее значимые социальные запросы и т. д.);

• –    наличие непримиримых противоречий между участниками внутреннего политического процесса (отсутствие согласия в принципиальных политических вопросах, обострение конкуренции, выход политической борьбы за рамки правового поля, радикализация политических процессов и т. д.);

• –    актуализация внешнеполитических противоречий, влекущих за собой агрессивные действия со стороны других государств (санкционное давление, провокации, вмешательство во внутренние дела государства, военная агрессия, расшатывание политической стабильности в обществе средствами информационной борьбы, финансирование деятельности иноагентов и т. д.);

• –    сочетание нескольких обозначенных выше факторов политического риска.

Анализ современных политических процессов свидетельствует в пользу того, что на практике обозначенные выше источники риска зачастую обнаруживают сложную системную взаимосвязь, что определяет целесообразность их развернутого анализа (как по отдельности, так и в контексте возникновения смешанных политических рисков) на более поздних этапах исследования.

Социальная сфера проявления политических рисков связана с накоплением проблем и противоречий в обществе, что служит основанием для развития дезинтегративных процессов различной направленности (обострение проблемы социального неравенства, развитие межгрупповых конфликтов, снижение уровня доверия к власти, нарушение процессов формирования гражданского самосознания членов общества и т. д.). Проявление политических рисков в социальной сфере может быть отражено на уровне следующих положений:

• –    оценка состояния социальной сферы является основанием для формирования отношения к власти в гражданской среде (состояние общества как индикатор эффективности власти);

• –    острые социальные противоречия имеют потенциал перехода в политическую плоскость;

• –    зависимость политической сферы от ключевых общественных институтов определяет возникновение опосредованных политических рисков, связанных с дисфункцией основных общественных институтов (экономика, семья, образование, здравоохранение и т. д.);

• –    значительные социальные нарушения в долгосрочной перспективе могут оказать деструктивное воздействие на основные институты государственной власти.

Общество и государство тесно связаны друг с другом: власть, регулируя основные общественные институты, одновременно с этим опирается на них (Кубанова, 2008). Соответственно, дестабилизация социальной ситуации влечет за собой формирование соответствующих политических рисков.

В продолжение затронутого вопроса взаимодействия власти и общества следует рассмотреть специфику культурно-информационной среды как возможной области проявления политических рисков. Демократическое устройство политической системы определяет не только опору власти на общество, но и зависимость политического курса от интересов и предпочтений народа. В этом контексте общественная поддержка власти выступает в качестве важнейшего ресурса реализации политических решений. Соответственно, характеристики коллективного политического сознания граждан выступают в качестве фундаментального фактора протекания политиче- ских процессов. Однако роль культурно-коммуникационных факторов политической деятельности существенно шире, нежели формирование отношения граждан к действующей власти и проводимому ее представителями курсу.

Культура определяет ценности и приоритеты членов общества, характер социального целеполагания, модели поведения, способы социальной идентификации и самоидентификации, отношение к правовой сфере. Культурно-мировоззренческие установки задают паттерны поведения членов общества и формат выстраиваемых отношений, что определяет содержание культуры в качестве фундаментального фактора общественной интеграции. Именно значение социального мировоззрения, основы которого закладываются через приобщение к культуре, определяет значимость идеологического аспекта политики. В свою очередь, деструктивные тенденции на уровне культурно-информационной сферы представляют собой основание для возникновения серьезных политических рисков, связанных с нарушением гражданского самосознания, радикализацией социальных установок, формированием правового нигилизма, закреплением и воспроизводством групповых конфликтов и т. д. Это определяет обширный спектр политических рисков, связанных с процессами, развертывающимися на уровне культурного пространства общества.

Область информационной коммуникации представляет собой наиболее подвижный и изменчивый слой протекающих в обществе культурных процессов, и именно здесь реализуется ряд событий, несущих в себе серьезную угрозу политической стабильности общества. В частности, речь идет о риске ментальной трансформации общества (Ильницкий, 2021; Гулевская, Гулев-ский, 2024; Караваев, 2022). Современная политическая практика свидетельствует о том, что воздействие на культуру страны становится одним из мощнейших инструментов политической борьбы, используемых для дестабилизации и перенаправления развертывающихся на уровне локального государства политических процессов. Как отмечает И.Н. Караваев, «на современном этапе войны в той или иной форме ведутся непрерывно, а поскольку их сущность устойчива, то они по-прежнему остаются продолжением политики насильственными средствами. Однако <...> насильственные средства меняются, вектор их применения все чаще направлен непосредственно на сознание человека, а по своему разрушительному воздействию они существенно превышают эффективность традиционных средств вооруженной борьбы» (Караваев, 2022). При этом источником политического риска становятся не только НКО и иноагенты, деятельность которых прочно вплетается в современную структуру осуществления политического давления, но и субъекты информационного взаимодействия, транслирующие и воспроизводящие деструктивный информационный контент.

Наряду с внешними политическими рисками информационного плана следует отметить, что в настоящее время значительную угрозу политической стабильности общества несут в себе внутренние процессы воспроизводства радикальных социально-политических установок, связанных с религиозной и этнической нетерпимостью, анархизмом, дискредитацией власти, обесцениванием существующего политического строя, действующей системы права и т. д. В этой связи закономерным становится обращение исследователей к проблемам информационной безопасности общества и обеспечения цифрового суверенитета в контексте задач по сохранению социальной и политической стабильности общества (Емельянов и др., 2022).

Разработка проблематики экономической области проявления политических рисков требует понимания глубинной зависимости между политическими и экономическими процессами. Выше уже отмечалась позиция, согласно которой политика - это, по сути, макроэкономика. Фундаментальным аспектом политической деятельности является уровень ресурсов государства, что непосредственно влияет на его возможности и задает состояние основных сфер общественной жизни. В пользу тезиса о тесном переплетении экономической и политической сфер говорят наличие распространенной практики осуществления экономического давления с целью политического воздействия (санкционная деятельность), а также формирование политического курса развитых стран с учетом перспектив и возможностей их экономического развития. Все это определяет ситуацию, при которой внешнеполитические и внешнеэкономические процессы дополняют друг друга, и кризисные тенденции в одной из сфер неизбежно влекут за собой последствия в другой.

Помимо внешних факторов риска, связанных с возникновением противоречий между экономическими интересами разных государств, немаловажное значение имеет характер внутренних экономических процессов. Так, неблагоприятная экономическая обстановка является причиной развития и обострения социального неравенства; различие в экономическом развитии разных регионов порождает трудовую миграцию и сопутствующий данному явлению рост конфликтности, что в отдельных ситуациях приобретает форму межэтнического конфликта. Кризисные процессы в экономике приводят к росту безработицы, ухудшению качества жизни населения, усилению социальной напряженности, что в конечном итоге создает благоприятную почву для развития деструктивных политических процессов, таких как негативная оценка власти, рост уровня протестной активности, нарушение процессов социальной консолидации граждан и т. д.

Между внешними и внутренними экономическими процессами на современном этапе развития общества имеет место тесная взаимосвязь. В условиях глобализации, когда значительная доля процессов производства и распределения сырья и товаров имеет международный характер, взаимодействие локальных экономик порождает их зависимость друг от друга. По этой причине кризисные тенденции в мировой экономике могут сказываться на характере экономических процессов внутри локального государства, даже если эти процессы никак не связаны с источником кризиса.

Зависимость экономик отдельных стран друг от друга порождает ситуацию, при которой государства, имеющие приоритет в отдельных отраслях экономики, могут использовать свое экономическое влияние для обеспечения реализации своих политических интересов (Булавина, Новосельский, 2023). Таким образом, зависимость экономик друг от друга (в ряде случаев – односторонняя) порождает политический риск утраты государством независимости в решении отдельных вопросов. Данная проблема, получившая в исследовательской практике выражение в категории экономического суверенитета, характеризует актуальную область политических рисков, истоки которых лежат в области экономических отношений.

Рассматривая природные области проявления политических рисков, обратим внимание на то, что история человечества включает в себя последовательность подходов к преодолению влияния природных факторов на жизнь человека, и научно-технический прогресс определяет деактуализацию факторов, ранее оказывавших решающее влияние на характер протекания социальных, политических, экономических процессов. В то же время существует ряд явлений природного характера, которые в настоящее время имеют потенциал дестабилизации социально-политической ситуации. К их числу относятся природные катастрофы, эпидемии, нарушение экологической обстановки, истощение ресурсов и т. д. В качестве примера влияния природного фактора на область социально-политических процессов можно привести пандемию COVID-19, оказавшую существенное воздействие на мировые экономические, культурные, политические процессы.

Помимо рассмотренных выше, существует множество типологических подходов, выделяющих различные аспекты проявления политических рисков. В частности, политические риски могут быть ранжированы по критерию отношения к социальной динамике (что определяет их разделение на статические или постоянные, циклические и уникальные (трансформационные)), объектности, прямому или опосредованному характеру воздействия на политическую сферу и т. д. В контексте задач исследования следует отдельно остановиться на том, что сам по себе институт политической власти характеризуется внутренней неоднородностью, будучи подразделенным на три основные ветви власти – законодательную, исполнительную и судебную. В этом контексте представляет интерес вопрос о том, как проявляется специфика политических рисков по отношению к органам государственной власти, в зависимости от их принадлежности к конкретной ветви власти.

Применительно к существующим органам государственной власти могут быть выделены универсальные риски, относящиеся ко всем властным институтам, и специфические, имеющие отношение к конкретному институту . Так, например, коррупция относится к числу универсальных или, иными словами, системных рисков, поскольку может снизить эффективность властной деятельности, независимо от того, идет речь о судебной, исполнительной или законодательной власти (Новосельский и др., 2023). Что касается специфических рисков – речь идет об угрозах, имеющих отношение непосредственно к конкретному типу государственной власти. В частности, судебная власть обнаруживает нечувствительность к внешнеэкономическим и социальным проблемам, однако эффективность правосудия находится под угрозой в условиях дисфункции правовых институтов, а также падения правосознания членов общества и их доверия к судебной системе. Риски, связанные со сферой законодательной власти, проявляются преимущественно в невостребованности или даже неприятии конкретных реформ населением. В свою очередь, наиболее обширная область политических рисков связана с деятельностью исполнительной власти, ответственной за динамическое реагирование государства на возникающие угрозы и вызовы, а также управление и согласование социальных процессов с целью стабилизации социально-политической системы. Без сомнения, в политической науке периодически возникает дискуссия о месте и роли политических рисков в принятии решений при государственном управлении. Особенно актуальным этот вопрос становится в контексте стратегического планирования Российской Федерации, где предпринята попытка минимизации рисков. Однако механизмы и процесс принятия решения требуют постоянного совершенствования управления органов государственной власти РФ. Анализ существующей в России практики принятия политических решений позволил сделать выводы о ее слабых и сильных сторонах, определить основные проблемы кризисного управления, а также установить возможные пути принятия более эффективных политических решений с учетом имеющихся в настоящее время рисков различной природы. В настоящее время в Российской Федерации сложились политические условия для эффективного управления политическими рисками, что непосредственно связано с рядом факторов, начиная с носителей власти – политической элиты, которая сформировалась на переломе эпох, и заканчивая формой системных связей, определяемых на уровне действующих институтов власти.

Заключение . Таким образом, рассмотренные выше типологические подходы представляют интерес, прежде всего, теоретико-методологического характера, поскольку позволяют детализировать проблематику политических рисков и наметить для последующей разработки отдельные разновидности политических рисков, их источники и факторы. Вместе с тем сформированные в результате применения аналитического подхода типологии представляют лишь промежуточный результат. Формирование теоретической базы для управления политическими рисками требует создания модели исследуемого явления на основании полученных результатов, что предполагает применение синтетического и системного подходов. Политический риск – понятие комплексное, нечеткое и дискуссионное. Его можно определить как решение и действие (или бездействие) в условиях неопределенности при ясном понимании возможности (опасности) негативных последствий. Понимание природы, источников, причин и факторов риска служит теоретической базой выработки стратегии управления рисками. Это позволяет не просто избегать рисков, но и управлять ими, минимизируя потери при их реализации.