Типология регионов Дальнего Востока России по качеству населения

Социально-экономическое развитие России и ее регионов с начала 1990-х гг. происходит в условиях системной трансформации, изменения роли и функций государства. Трансформационные процессы привели к возрастанию социально-экономической дифференциации, которая проявляется и в дифференциации качества жизни населения регионов России. В условиях сохраняющихся тенденций к снижению численности населения в Дальневосточном Федеральном округе (ДВФО) все большее значение приобретают не только количественные, но и качественные характеристики населения, отражающие его жизнеспособность [1]. Термин «качество населения» (КН) является одной из составляющих качества жизни и все более прочно утверждается в понятийном аппарате общественных наук. Отсутствие на данном этапе общепризнанной научной концепции качества населения обусловлено во многом сложностью и многоаспект-ностью как самой категории «качество населения», так и понятий «качество» и «человек». Качество населения рассматривается нами как сложная социально-экономическая категория, имеющая пространственно-временную определенность, неразрывно связанная с жизнедеятельностью и выражающаяся через совокупность основополагающих, базисных составляющих (характеристик) – здоровье, образование, культуру [2]. Наше понимание категории «качество населения» опирается на основные методологические положения концепции качества населения, разрабатываемые в ИСЭПН РАН [3].

Материалы и методы . Качество населения на уровне регионов Дальнего Востока оценивалось нами через совокупность трех основополагающих составляющих: здоровье,

образование и культуру. Территориальные различия регионов ДВФО и интегральная оценка качества населения проводились на основе индекса качества населения за 2000-2012 гг., рассчитанного агрегированием полученных частных индексов здоровья, образования и культуры населения с помощью метода линейного масштабирования [4-6]. В качестве референтных точек при расчете уровней здоровья, образования и культуры населения брались луч-шие/худшие значение используемых для анализа показателей по РФ в каждом исследуемом году.

С учетом имеющихся в научной литературе принципов отбора показателей по изучению качества жизни и здоровья населения мы предлагаем свои критерии к отбору индикаторов, включенных для анализа составляющих здоровья, образования и культуры, применяемых для оценки качества населения в области социальноэкономической географии:

• -    значимость рассматриваемого показателя для качественных характеристик населения;

• -    количественное выражение и возможность адекватного измерения показателя (должен быть достоверным и показательным);

• -    наличие отражающей его статистической информации;

• -    максимальная достоверность показателя;

• -    способность индикатора отражать территориальные различия и динамику рассматриваемого компонента качества населения;

• -    способность показателя реагировать на изменяющиеся условия жизнедеятельности населения.

С учетом представленных критериев нами разработана система показателей, наиболее полно представленных на межрегиональном уровне и отражающих особенности изучаемого процесса на данной территории (табл. 1). Основным источником информации для анализа послужили показателям, характеризующим здоровье, обра-статистические данные Госкомстата РФ по зование и культуру населения регионов ДВФО.

Таблица 1. Система показателей для интегральной оценки качества населения регионов Дальнего Востока

Результаты и обсуждение. Составляющая здоровье в категории КН является наиболее научно разработанной [1, 4, 5]. Уровень здоровья определяется как социально-экономическая категория, указывающая на способность населения, живущего на определенной территории, выполнять репродуктивные, социальные и экономические функции [6]. Анализ медикодемографических показателей населения ДВФО показал, что за годы социально-экономических реформ (с 1992 г.) резко ухудшились качественные характеристики населения, проявившиеся в значительном снижении ожидаемой продолжительности жизни, увеличении заболеваемости и смертности. Медико-демографическая ситуация в округе складывалась под воздействием кризиса экономики и снижения уровня жизни, трансформации социально-экономической системы. С 1993 г. характер демографического развития округа становился все более кризисным: население региона уменьшалось не только из-за миграционного оттока, но и за счет естественной убыли. Темпы роста смертности в округе превосходят среднероссийские показатели: за 2000-2011 гг. в России смертность увеличилась на 30,3%, в ДВФО - на 65,8%. Из всех регионов округа Магаданская, Амурская, Еврейская автономная области и Чукотский АО имеют самую неудовлетворительную медико-демографическую обстановку с низкой ожидаемой продолжительностью жизни (ОПЖ), и высокими показателями младенческой смертности, заболеваемости, смертности от туберкулеза. Для округа характерно возникновение с относительно благополучными регионами обширных депрессивных зон с низкими показателями здоровья населения и крайне высоким уровнем бедности [6].

Образовательный уровень населения Дальнего Востока на фоне здоровья выглядит более достойно, хотя показатель численности учащихся уменьшается, что во многом связано с демографической ситуацией 90-х гг. XX в. Выявлены следующие основные черты: отмечается значительное снижение численности учащихся дневных общеобразовательных учреждений, среднего образования, учащихся ВУЗов за счет сокращения рождаемости, распространения платного образования или в связи с отсутствием в регионе высших учебных заведений. Это во многом приводит к «текучести» населения, значительной доли приезжего (временного) населения, что явно не способствует формированию высоких показателей качества населения.

Анализ культурно-нравственного состояния населения ДВФО по статистическим данным показал, что параллельно развитию интернета и телевидения происходило снижение пользования населением библиотеками, музеями, выставками. Следует сказать, что введение нами последней составляющей КН - культуры - вызывает большое количество споров в связи с тем, как измерить уровень культуры населения. Культура населения связана с его морально-нравственым состоянием и больше других показателей носит субъективный характер. Учитывая недостаточность информационной базы на межрегиональном уровне при отборе показателей для оценки уровня культуры населения, мы использовали показатель количества убийств и покушений на убийство, как крайнюю форму проявления человеческого бескультурья и нравственности. Динамика уровня убийств и покушений на убийство имеет динамический характер, что, по нашему мнению, является реакцией на социально-экономические преобразования и почти полностью совпадает с кривой изменения уровня общественного здоровья [5, 6].

Рис. 1. Типы регионов ДВФО по уровню КН за период 2000-2012 гг.

На основе полученных интегральных индексов качества населения дана типология регионов ДВФО за период 2000-2012 гг. с дифференциацией по качеству жизни населения от «выше среднего» до «ниже среднего», различающихся по совокупности факторов, влияющих на формирование качества населения (рис. 1). К типу с «выше среднего» уровнем качества населения отнесена Республика Саха (Якутия) (21% населения), имеющая средний уровень здоровья, «выше среднего» уровни культуры и образования населения на фоне других регионов округа. Данный регион характеризуется достаточно высоким уровнем социально-экономического развития, развитой социальной инфраструктурой и благополучной медико-демографической ситуацией, что, безусловно, способствует сохранению и поддержанию относительно высокого уровня качества населения. Также для Якутии характерен высокий уровень образования населения, для которого в прошлом были созданы благоприятные условия.

«Средний» тип качества населения выявлен у населения Хабаровского, Приморского, Камчатского краев, Амурской и Магаданской области (67,2% населения регионов), для которого характерны «ниже среднего-средний» уровни здоровья и образования, а также «выше среднего» уровень культуры населения. Следует отметить, что для данных регионов, хотя, и выявлены средние значения исследуемых индикаторов качества населения, они различаются между собой по социально-экономическому развитию и медико-демографической ситуации. Так, Амурская область отнесена к данному типу, но, учитывая тенденции в ухудшении здоровья населения, а именно, высоких значений младенческой смертности и низкой ожидаемой продолжительности жизни, данный регион в перспективе может переместиться в тип с «ниже среднего» уровнем качества населения.

К типу с «ниже среднего» уровнем качества населения относится Чукотский автономный округ, Еврейская автономная и Сахалинская области (11% населения) с «ниже среднего – низким» уровнями здоровья, образования и «средним» уровнем культуры. Отнесение Сахалинской области к данному типу обусловлено только относительно низким уровнем образования населения. Это связано с высоким уровнем миграции населения северных и центральных районов Сахалина с целью обучения вследствие недостаточного количества образовательных учреждений в регионе.

Выводы: предложена система показателей для оценки качества населения и его базисных составляющих для межрегионального уровня. Выделены три типа регионов ДВФО по качеству населения, отличающихся различными уровнями здоровья, образования и культуры населения. Большинство регионов округа (Хабаровский, Приморский, Камчатский края, Магаданская и Амурская области – 67% населения округа) имеют средний уровень качества населения. В регионах ДВФО отмечается отсутствие сбалансированности основных качественных характеристик: относительно высокий уровень социально-экономического развития региона не обязательно влечет за собой высокое качество населения (что в принципе должно было иметь место).

Динамика изменений качественных характеристик населения в странах с развитой экономикой и опыт собственного прошлого развития России и ее регионов показывают, что без существенных экономических реформ, изменений в региональной политике, значительных вложений в социальную сферу качество населения ДВФО останется на низком уровне развития.