Толерантность к неопределенности и свойства нервной системы у студентов различных профилей профессиональной подготовки

С точки зрения физиолого-гигиенической оценки труда, условия, в которых реализуется учебно-профессиональная деятельность современной студенческой молодежи, характеризуются как «вредные (третий класс) с обратимыми явлениями при нарушении функций организма (первая степень)» [1]. Однако достаточно формализованный и регламентированный труд студентов часто реализуется в формате ситуации неопределенности. Последняя как феномен характеризуется «мно- жественностью существования явлений, многовариантностью событий»1, противоречивостью и многообразием параметров, множественностью суждений, слабой структурированностью и фрагментарностью, искажением и дефицитом информации.

При этом неопределенность является атрибутом повседневной жизнедеятельности человека [2], а ситуации неопределенности – рассматриваются как резерв вариантов личностного развития и формирования идентичности [3]. Неопределенность влияет на качественные характеристики исследовательского поведения, одновременно является сбивающим фактором в формировании оперативной настройки, когнитивного стиля деятельности.

Неопределенность отчасти детерминирует риски при планировании, принятии решений, осуществлении действий [4], то есть взаимосвязана с характеристиками саморегуляции поведения личности в ситуации неопределенности. Подобные ситуации всегда субъективны – определяются особенностями восприятия и переживания. Поскольку основной источник неопределенности лежит во внутренней субъективной психической сфере личности, то преодоление неопределенности выражается в формировании относительно новых моделей поведения, удовлетворяющих потребность в когнитивном заключении (результате деятельности), потребности в структурировании или потребность в познании [5]. Механизмы данных моделей поведения отражают качественные стороны саморазвития, самосовершенствования – основы преадаптации или толерантности к неопределенности [6].

Примечательно, что толерантность к неопределенности рассматривается в качестве глубинного психологического параметра, «который сам по себе не сводится ни к когнитивным, ни к аффективным компонентам психики, но одинаково часто проявляет себя и в той, и в другой сфере» [5].

Очевидным становится, что неопределенность (ситуации неопределенности) является значимой характеристикой деятельности студенческой молодежи в период ее профессионального становления. Актуализируется задача исследования параметров жизнеспособности студентов в условиях воздействия факторов образовательной среды [7].

В последнее время представлены результаты многочисленных психологических исследований толерантности к неопределенности у студенческой молодежи. Установлено, что комфортные условия деятельности предопределяют предрасположенность к неопределенным ситуациям, а интолерантность к неопределенности детерминируется высокими оценками по шкале «Сложность» [8] и связана со шкалами «Планирование» и «Рефлексивный копинг»2. Интолерантные к неопределенности студенты легче переносят регламентированную деятельность, лучше ориентируются в условиях предстоящей работы и могут сделать верный выбор пути ее осуществления, спокойно относятся к нововведениям, хорошо адаптируются и могут себя проявить в ситуациях, требующих нестандартного решения проблем [9]. У интолерантных к новизне личностей доминируют невротичность и депрессивность, у интолерантных к сложности – застенчивость, у интолерантных к неразрешимости – общительность и открытость [10].

Толерантные к неопределенности студенты отличаются более высоким уровнем субъективного контроля и самостоятельностью, характеризуются как более эмоционально стабильные и используют более конструктивные стратегии совладающего поведения3 [11]. Такие студенты ориентированы преимущественно на процесс деятельности, альтруизм в отношении других людей, их отличают высокая инициативность и готовность к инновационной деятельности [12], высокий уровень творческого потенциала4.

Практическую значимость, с точки зрения профессионального отбора и формирования профессиональной идентичности, имеют результаты исследования толерантности к неопределенности у студентов – представителей различных профилей профессиональной подготовки. Например, установлено, что выраженность толерантности к неопределенности сопровождается низким уровнем нейротизма у студентов профилей государственного и муниципального управления, а также психологии служебной деятельности; эмоциональной чувствительности – у «студентов-юристов» и клинических психологов, высокой экстравертированностью – у «студентов-психологов» и клинических психологов [13].

«Студенты-менеджеры» с высоким и низким уровнем толерантности к неопределенности различаются в своих предпочтениях видов делового взаимодействия. Так, студенты с более сформированными компетенциями командной работы обладают низкой толерантностью к неопределенности; напротив, студенты, толерантные к неопределенности, более готовы к деятельности в условиях изменений, менее ориентированы на совместную деятельность в проектных командах [14].

На выборке «студентов-медиков» показана связь между толерантностью к неопределенности и перфекционизмом. Интолерант-ные к неопределенности студенты демонстрируют чрезмерное беспокойство по поводу ошибочной деятельности, что рассматривается как дезадаптивная конструкция перфекционизма, лежащая в основе уязвимости к стрессу [15].

Однако немногочисленными являются исследования психофизиологических особенностей с различным уровнем толерантности к неопределенности. К настоящему времени составлены карты сегрегации и интеграции человеческого мозга – нейронного субстрата и функциональной связи, характеризующих реактивность и поведение в ситуации неопределенности [16]. Имеются данные о прогнозировании изменчивости поведения личности по структуре серого вещества головного мозга [17].

Цель исследования: выявить особенности распределения уровней проявления толерантности к неопределенности и оценить взаимосвязи характеристик толерантности к неопределенности и свойств нервной системы у студентов, обучающихся по различным профилям подготовки, для дальнейшей разработки программы формирования толерантности к неопределенности.

Гипотезой исследования является тезис о том, что структура корреляционных связей показателей толерантности к неопределенности и свойств нервной системы у студентов, будет отличаться в группах, обучающихся по различным программам (профилям) подготовки.

Материалы и методы

На основании добровольного согласия проведена психодиагностика 147 студентов старших курсов обоего пола (возраст 21,7, SD 1,1), из них обучающихся по педагогическому профилю – 77 человек, спортивному – 23 и юридическому – 47 студентов. В рамках целевой установки исследования определяли проявление толерантности к неопределенности (одноименный тест в адаптации Е.Н. Осина) [18], основных свойств нервных процессов с помощью экспресс-методик «Сила нервной системы», «Уравновешенность нервной системы», «Подвижность нервной системы» [19].

Математико-статистическая обработка данных проводилась с помощью табличного процессора Microsoft Excel пакета Office 2016 и статистического пакета SPSS v. 23. Нормальность распределения определяли, применяя критерий Шапиро – Уилка. Результаты психологического тестирования в таблицах представлены в виде параметрических статистик: M ± m. Оценку значимости различий между процентными долями сравниваемых выборок определяли с помощью φ-критерия Фишера. Корреляционный анализ (r-Пирсона) позволил выявить и оценить структуру взаимосвязей между параметрами толерантности к неопределенности и свойствами нервных процессов. Критическое значение уровня статистической значимости при проверке нулевых гипотез принималось равным 0,05.

Используя результаты корреляционной адаптометрии – альтернативного способа интерпретации данных корреляционного анали-за5 [20], оценивали напряженность сформированной функциональной системы «Толерантность к неопределенности – свойства нервной системы». При расчете графов суммировались только значимые коэффициенты корреляции.

Результаты исследования

Оценка шкал толерантности к неопределенности у студентов позволяет констатировать, с одной стороны, общие характеристики, выраженные в проявлении исследуемых показателей преимущественно на среднем уровне, с другой – ряд особенностей, детерминируемых (вероятно) профилем профессиональной подготовки (табл. 1).

Независимо от профиля обучения величины (согласно критериальному аппарату методики) по шкалам «Отношение к новизне» (ON), «Отношение к сложным задачам» (OSZ) находятся на нижней границе средних значений. Значения, соответствующие низкому уровню, по шкалам «Предпочтение неопределенности» (PN) демонстрируют студенты педагогического вуза, «Толерантность к неопределенности» (TN) – студенты педагогического и спортивного вузов.

Особенностью являются относительно высокие значения шкал «Отношение к сложным задачам» (OSZ) (t = 3,19, df = 122, p = 0,002) и «Толерантность к неопределенности» (TN) (t = 2,05, df = 122, p = 0,043) у студентов юридического профиля подготовки по сравнению с будущими педагогами, что выражено относительно высоким «Общим баллом» (O) (t = 1,90, df = 122, p = 0,059).

Относительно высокие значения у студентов спортивного вуза по шкалам «Предпочтение неопределенности» (PN) по сравнению с будущими педагогами (t = 1,81, df = 98, p = 0,074) и «Толерантность к неопределенности» (TN) – с юристами (t = 1,93, df = 68, p = 0,057).

Результаты экспресс-методик «Сила нервной системы», «Уравновешенность нервной системы», «Подвижность нервной систе- мы» являются ориентировочными, дающими приблизительную характеристику о нейроди-намической организации деятельности и отражающими ее поведенческую составляющую (табл. 2).

Сравнительный анализ данных выявил относительно высокий показатель по шкале «Сила нервной системы» у студентов спортивного вуза по отношению к студентам педагогического (t = 2,35, df = 98, p = 0,021) и юридического (t = 2,61, df = 68, p = 0,011) профилей подготовки. Статистически значимым является высокое значение у студентов «юридического» профиля по шкале «Уравновешенность» при сопоставлении их со студентами группы «педагогического» профиля (t = 3,01, df = 122, p = 0,003).

На следующем этапе представления результатов исследования предлагается сравнительная оценка распределения уровней шкал теста « Толерантность к неопределенности » (TN) у студентов – представителей различных профилей подготовки (рис. 1).

Сравнение частот встречаемости уровней по шкалам между студентами различных профилей обучения выявило следующие особенности. Так, средний уровень по шкале «Отношение к новизне» (ON) значимо чаще встречается у студентов юридического профиля подготовки по сравнению со студентами спортивного вуза (φ = 1,691; p < 0,05). Высокий уровень по указанной шкале теста студентов-юристов регистрируется на 8,0 %

Таблица 1

Table 1

Значения шкал теста «Толерантность к неопределенности» у студентов различных профилей подготовки (M ± m) Results of the tolerance of ambiguity test among students of different education fields

Шкала Scale	«Педагогический» Pedagogy	«Спортивный» Physical education	«Юридический» Law
Отношение к новизне (ON) Attitude to novelty	11,87 ± 0,37	12,48 ± 0,60	11,49 ± 0,64
Отношение к сложным задачам (OSZ) Attitude to complex tasks	28,94 ± 0,66	31,04 ± 1,51	33,38 ± 1,23 **
Отношение к неопределенным ситуациям (ONS) Attitude to ambiguous situations	40,19 ± 1,09	41,09 ± 1,59	42,89 ± 1,66
Предпочтение неопределенности (PN) Preference for ambiguity	44,21 ± 1,22	49,13 ± 2,43	46,23 ± 1,69
Толерантность к неопределенности (TN) Tolerance of ambiguity	33,18 ± 1,18	32,26 ± 2,06	37,45 ± 1,72 *
Общий балл (O) Total score	77,39 ± 1,67	81,39 ± 3,13	83,68 ± 2,86

* значимость различий при p < 0,05 при сравнении групп студентов – представителей «Педагогического» и «Юридического» профилей подготовки; ** – то же, при p < 0,01.

*differences are significant at p < 0.05 when comparing pedagogy and law students; ** – the same, at p < 0.01.

Таблица 2

Table 2

Значения шкал тестов, определяющих проявление свойств нервной системы студентов – представителей различных профилей подготовки (M ± m)

Results of the assessment of the nervous system among students of different education fields

Шкала Scale	«Педагогический» Pedagogy	«Спортивный» Physical education	«Юридический» Law
Сила / Strength	4,57 ± 0,21	5,52 ± 0,34 1	4,43 ± 0,24 2
Уравновешенность / Balance	4,84 ± 0,20	5,35 ± 0,35	5,87 ± 0,28 3
Подвижность/ Mobility	4,43 ± 0,21	4,96 ± 0,47	5,02 ± 0,32

• 1    – значимость различий при сравнении групп студентов «Педагогического» и «Спортивного» профилей подготовки; 2 – «Юридического» и «Спортивного»; 3 – «Педагогического» и«Юридического» (уровень значимости в тексте).

• 1 – differences are significant between pedagogy and physical education students; 2 – between law and physical education students; 3 – between pedagogy and law students (level of significance is in the text).

  «Отношение к новизне» Attitude to novelty

  
  
  

  «Отношение к сложным задачам» Attitude to complex tasks

  
  
  

  «Отношение к неопределенным ситуациям»

  
  
  

  «Предпочтение неопределенности» Preference for ambiguity

  
  
  
  

  Рис. 1. Распределение уровней основных шкал теста «Толерантность к неопределенности» у студентов различных профилей подготовки (%)

  Fig. 1. The distribution of the levels of the main tolerance of ambiguity scales among students of different education fields (%)

  
  

чаще по сравнению со студентами педагогического вуза (φ = 1,841; p < 0,05).

Высокий уровень по шкале «Отношение к сложным задачам» (OSZ) значимо реже встречается у студентов педагогического вуза по сравнению со студентами спортивного (φ = 2,149; p < 0,05) и юридического (φ = 5,009; p < 0,01) профилей подготовки.

Средний уровень по шкале «Отношение к неопределенным ситуациям» (ONS) значимо чаще (на 22,9 %) встречается у студентов педагогического профиля подготовки по сравнению со студентами юридического профиля (φ = 2,593; p < 0,01). Высокий уровень по данной шкале на 21,4 % чаще встречается у студентов юридического профиля подготовки по сравнению со студентами – будущими педагогами (φ = 2,635; p < 0,01).

Низкий уровень по шкале « Предпочтение неопределенности » (PN) в два раза чаще встречается у студентов педагогического и юридического профилей подготовки по сравнению со студентами-спортсменами (φ = 2,053 и 1,691 p < 0,05 соответственно).

Примечательно, что при сопоставлении частоты встречаемости уровней по шкале « Толерантность к неопределенности » (TN) в сравниваемых группах студентов не выявлено значимых различий. При этом от 50 до 65 % обучающихся по данной шкале теста демонстрируют низкий уровень.

В заявленной логике представления результатов исследования указываем на особенности распределения вариантов проявления основных свойств нервной системы у студентов различных профилей подготовки (рис. 2).

Сила нервной системы. Частота встречаемости студентов с сильной нервной системой у представителей спортивного вуза в 1,8 раза выше, чем в группе студентов педагогического университета (φ = 2,464; p < 0,01); с неопределенным типом – в 2,2 раза меньше (φ = 2,053; p < 0,05) соответственно. Студентов спортивного профиля, имеющих неопределенный тип, в 2,9 раза меньше, чем студентов юридического профиля (φ = 2,875; p < 0,01), а с сильной нервной системой – больше в 3,1 раза (φ = 3,620; p < 0,01).

Студентов педагогического вуза, имеющих сильную нервную систему, больше на 15,1% (φ = 1,814; p < 0,05) по сравнению с группой студентов юридического профиля подготовки.

Уравновешенность нервной системы. Частота встречаемости студентов физкультурного вуза, демонстрирующих уравновешенность нервной системы, в 1,6 раза выше, чем в группе студентов педагогического вуза (φ = 1,859; p < 0,05). Студентов с уравновешенной нервной системой – обучающихся юридического профиля – на 16,3 % больше, чем студентов педагогического вуза (φ = 1,778; p < 0,05). При этом будущих педагогов с неуравновешенностью нерв-

Сила нервной системы Strength

Подвижность нервной системы Mobility

Рис. 2. Распределение вариантов проявления основных свойств нервной системы у студентов различных профилей подготовки (%)

Fig. 2. The distribution of the main properties of the nervous system among students of different education fields (%)

Таблица 3

Table 3

Корреляционная матрица свойств нервной системы и показателей теста «Толерантность к неопределенности» у студентов различных профилей подготовки (rs)

The correlation matrix for the properties of the nervous system and the tolerance of ambiguity test among students of different education fields (rs)

Шкала          1	ON	OSZ	ONS	PN	TN	O
Педагогический / Pedagogy
Сила / Strength	0,19	0,28*	0,24*	0,37**	0,05	0,30**
Уравновешенность / Balance	–0,18	–0,19	–0,16	–0,08	–0,22	–0,22
Подвижность / Mobility	0,13	0,32**	0,19	0,26*	0,12	0,27*
Спортивный / Physical education
Сила / Strength	0,37	0,56**	0,44*	0,21	0,55**	0,52*
Уравновешенность / Balance	–0,10	0,29	0,28	0,01	0,33	0,22
Подвижность / Mobility	0,39	0,47*	0,62**	0,48*	0,31	0,58**
Юридический / Law
Сила / Strength	0,33*	0,11	0,31*	0,41**	0,08	0,29*
Уравновешенность / Balance	0,08	0,12	0,15	0,16	0,08	0,14
Подвижность / Mobility	0,42**	0,40**	0,44**	0,52**	0,30*	0,49**

* – значимость двусторонней корреляции при p < 0,05; ** – то же при p < 0,01.

* – two-sided significance level at p < 0.05; ** – the same at p < 0.01.

ной системы по сравнению со студентами юридического профиля, больше в 2,2 раза (φ = 1,863; p < 0,05).

Оценивая распределение вариантов проявления подвижности нервной системы у студентов сравниваемых групп, значимых различий не выявили.

Результаты корреляционного анализа исследуемых показателей (табл. 3) целесообразно интерпретировать в контексте альтернативного способа – корреляционной адаптометрии6.

Высокий вес корреляционного графа в сравниваемых матрицах установлен в группе студентов, обучающихся в спортивном вузе (G = 4,53 ед.), вторую позицию в данном рейтинге занимают студенты – будущие юристы (G = 3,91 ед.) и далее – студенты педагогического профиля подготовки (G = 2,04 ед.).

Практическую значимость, на наш взгляд, имеет оценка взаимосвязи составляющих теста (шкал) «Толерантность к неопределенности» с общим баллом (О) – интегральным параметром (рис. 3).

Отмечаем наиболее высокие коэффициенты корреляции общего балла (О) с показателем «Отношение к неопределенным ситуациям» (ONS) в сравниваемых группах студен- тов независимо от профиля их подготовки (rs = 0,9). В группе студентов спортивного профиля подготовки показателем, максимально связанным с интегральным показателем (О), является «Отношение к сложным задачам» (OSZ) – r = 0,93.

Наименьшие коэффициенты корреляции с показателем « Толерантность к неопределенности » (TN) – у студентов спортивного и педагогического профиля (r = 0,63–0,68). У студентов юридического профиля подготовки относительно высокие коэффициенты корреляции отмечены по шкалам « Отношение к новизне » (ON), « Предпочтение неопределенности » (PN) и « Толерантность к неопределенности » (TN).

Обсуждение

Профильность (специализация) подготовки определяет специфику профессиональной деятельности выпускника вуза. Указанная специфичность подготовки продиктована трудовыми функциями и профессиограммой, которые являются составляющими т. н. профессиональных стандартов. Отсюда можно заключить, что у студентов старших курсов диагностируется достаточный уровень сфор-мированности профессиональных компетенций, соответствующих указанным трудовым

Рис. 3. Корреляция общего балла и показателей теста «Толерантность к неопределенности» у студентов различных профилей подготовки (rs)

Fig. 3. The correlation of the total score and the tolerance of ambiguity test among students of different education fields (rs)

функциям – т. е. специфике профессиональной деятельности. Можно утверждать, что результатом профильного обучения в вузе являются определенные психофизиологические модификации [21], которые отражаются в особенностях мотивационно-потребностной, эмоционально-волевой сферы и поведения.

Полученные результаты подтверждают выдвинутую нами гипотезу. Выявленные различия детерминированы профильностью обучения студентов (табл. 3).

Однако, например, независимо от профиля подготовки обследованные студенты предрасположены к неприятию новизны; от 50 до 65 % студентов демонстрируют низкий уровень толерантности к неопределенности. Полученные нами результаты как согласуются7, так и имеют противоречие, выраженное в общем преобладании студентов с толерантностью к неопределенности [12]. Кроме того, оценивая распределение вариантов проявления подвижности нервной системы у студентов сравниваемых групп, не выявили значимых различий.

Выявленные особенности, равно как и отмеченное противоречие, обусловлены воздействием профиля обучения. Это обстоятельство необходимо учитывать при поиске и оценке социально-психологических, психофизиологических и физиологических коррелятов показателей учебно-профессиональной деятельности студентов.

Овладение профессией юриста сопровождается усвоением значительных объемов, как правило, структурированной информации, оперированием регламентированными информационными моделями и процессами, относящимися к нормативно-правовой системе [22].

Особенности подготовки будущих учителей заключаются в освоении и апробации больших объемов методического материала (технологий, методик, форм, средств), отличающихся по формам и содержанию в зависимости от возрастно-половых особенностей субъектов системы образования. Учебнопрофессиональная деятельность студентов педагогического профиля отличается высокой вероятностью возникновения и развития конфликтных и ситуаций неопределенности. Исходя из указанного, уже на старших курсах обучения для данного контингента студентов актуальна проблема профилактики эмоционального выгорания [23].

Учебно-тренировочная деятельность студентов-спортсменов относится к тяжелому физическому труду, отрицательное влияние которого на организм сохраняется при ежедневной двух–трехчасовой продолжительности тренировок8. Преобладание процессов торможения в условиях относительного покоя сопровождается приростом энтропии, что указывает на хроническое состояние утомления у студентов, сочетающих учебную и спортивную деятельность [24].

В условиях воздействия комплекса интенсивных специфических факторов образовательной среды одним из важнейших механизмов адаптации организма является психофизиологическая надежность – совокупность психофизиологических параметров соответствующего уровня функциональных возможностей и личностного потенциала индивидуума. Результаты корреляционной адаптометрии демонстрируют относительно высокую напряженность функциональной системы «Толерантность к неопределенности – Свойства нервной системы» у студентов, сочетающих спортивную и учебную деятельность. Строго регламентированная деятельность студентов – будущих юристов сравнительно менее напряженная, что определяется значительным и равномерным вкладом всех компонентов теста «Толерантности к неопределенности» в общую оценку толерантности. У студентов педагогического профиля обучения указанная функциональная система менее чувствительна к различным энергоинформационным внешним воздействиям образовательной среды в силу менее регламентированной, гибкой и отчасти творческой учебной деятельности. С другой стороны, относительно низкая напряженность системы может объясняться ин-толерантностью студентов (в среднем «общий балл» = 77,4 ед.), что представляет собой защитный механизм от, например, слишком большого количества противоречивой информации [25].

Заключение

Практическая значимость настоящего исследования сводится к пониманию связи параметров психофизиологического содержания неопределенности как поведенческой характеристики деятельности студента.

Учет знаний об уровне проявления толерантности к неопределенности у студентов при разработке адекватной методики учебной программы курса существенно снизит напряженность как следствие развития т. н. информационного стресса. Подбор методов и средств преподавания будет способствовать коррекции эмоционально-аффективной сферы личности, описывающей тревожность и беспокойства, инициируемые неопределенностью. Грамотное педагогическое воздействие купирует страхи, депрессии и другие неблагоприятные психические состояния у интолерант-ных к неопределенности студентов.

Совершенствование регулятивного и аффективного компонентов личностной сферы сопровождается различным уровнем напряжения адаптационных механизмов. Практическая значимость результатов оценки психофизиологической надежности организма студентов, реализующих разную по содержанию и регламенту учебно-профессиональную деятельность, заключается в определении маркеров, имеющих прогностическое значение оценки поведения студентов, в том числе в ситуациях неопределенности.

Таким образом, более глубокое исследование психофизиологических конструктов толерантности к неопределенности в перспективе позволит оценить и, возможно, прогнозировать тактику структурно-функциональной трансформации методики обучения студенческой молодежи с учетом профиля их профессиональной подготовки.